Решение по делу № 2-322/2022 от 10.01.2023 | Угловский районный суд (Алтайский край)

Дело №2-5/2023

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2022-000432-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор №. Кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 158729,47 руб., заложенность по основному долгу - 92759,28 руб., задолженность по процентам за пользование - 36621,41 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ - 29348,78 руб.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность составляет 129380,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129380,69 и расходов по уплате государственной пошли, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129380,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3787,62 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в материалах дела имеется заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в деле через представителя ФИО1 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в порядке 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

На основании требований ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчицы, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 98470 руб. на 36 месяцев.

Согласно индивидуальным условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита - 98470 руб., срок действия договора - с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита - 36 мес., процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока кредита - 24,3 %, размер ежемесячного платежа - 3880 руб., последний ежемесячный платеж подлежал уплате - не позднее 5 числа текущего месяца (по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита), последний платеж 3865,80 руб.

Факт не исполнения ФИО2 обязанности по погашению задолженности, уплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расчетом задолженности по счету кредитного договора №. Ответчиком указанные обстоятельства также не оспаривались.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым последнему перешло право требования данного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования данного долга перешло к истцу.

Как указано истцом, на дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 158729,47 руб., заложенность по основному долгу - 92759,28 руб., задолженность по процентам за пользование - 36621,41 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГПК РФ - 29348,78 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 задолженности перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

При разрешении данного заявления суд учитывает положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу содня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как усматривается из заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям - не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3880 руб. ежемесячно (последний платеж - 3865,80 руб.). Согласно графику платежей, последний взнос в счет исполнения обязанностей по договору должен был быть осуществлен заемщиком - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом доказательствам, фактически последний платеж во исполнение договорных обязательств был внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (1519,83 руб.).

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что в установленный договором срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязательства по внесению очередного платежа исполняла ненадлежащим образом (внося денежные средства в размере, меньшем, чем предусмотрено графиком платежей, а с марта 2015 года вообще не исполняла). С ДД.ММ.ГГГГ у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. При этом, предъявленная ко взысканию сумма основного долга в размере 92759,28 руб., согласно расчету задолженности, образовалась по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по процентам в размере 36621,41 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в судебный участок <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в заявленном ООО «Региональная Служба Взыскания» размере (129380,69 руб.). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № на основании возражений ответчика, был отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, а также по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Поскольку исковое заявление направлено в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то положения п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут.

В процессе рассмотрения дела не было установлено, что ФИО2 осуществляла действия, свидетельствующие о признании после предъявления к ней истцом требований о погашении задолженности.

В правоотношениях сторон, вытекающих из кредитного договора, законом не предусмотрено обязательного претензионного порядка разрешения спора, стороны не прибегли к разрешению спора путем медиации или посредничества.

Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен, в связи с чем иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины при обращении в суд, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Угловский районный суд со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Дата изготовления решения в мотивированной форме: 16 января 2023 года.

Судья О.А. Закоптелова

№