Решение по делу № 2-758/2022 от 06.12.2022 | Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Салехард 6 декабря 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шеставиной З.Ю.,

с участием прокурора Румянцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-758/2022 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Салехарда к ФИО2, ФИО5,, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения путем определения выкупной стоимости и прекращении права собственности на жилое помещение, выселении,

установил

Администрации МО г. Салехарда через своего представителя обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5,, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения путем определения выкупной стоимости и прекращении права собственности на жилое помещение, выселении.. В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения общей площадью 69,2 кв.м., находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. В соответствии с распоряжением Главы Администрации МО г. Салехард от 06.11.2019 №-р, дом по указанному адресу признан аварийным и подлежит сносу; земельный участок под ним подлежит изъятию для муниципальных нужд. Ответчику предъявлено требование о сносе жилого дома с отнесением затрат по сносу пропорционально общей площади квартир, находящихся в собственности каждого собственника многоквартирного дома. Постановлением Администрации МО г. Салехард № от 13.11.2020 земельный участок изъят для муниципальных нужд у правообладателей недвижимости многоквартирного <адрес>, а также объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения в том числе и за жилое помещение – <адрес> указанного дома. Согласно отчету об оценке № от 30.12.2020 ООО «Центр экономического содействия» общая рыночная стоимость жилого помещения с земельным участком с учетом долей в праве пропорционально размеру общей площади составляет 4 842 000 руб. В адрес ответчика направлено уведомление с приложением проекта соглашения и отчета с предложением направить в адрес управления жилищной политики администрации МО г.Салехарда предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих документов в срок 90 дней со дня получения уведомления. В указанный срок ответчик свой ответ не предоставила, соглашение о выкупе доли в праве общей долевой собственности с ней не достигнуто. Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения путем выкупа является его выселение вместе с членами семьи.

Определением суда от 28 апреля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества, проведение которой поручено ООО «Оценка- Мастер».

В судебном заседании представитель истца Администрации МО г. Салехарда (далее Администрация) ФИО6, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик ФИО5, представитель ответчиков ФИО2 и ФИО5 – адвокат Перемитин К.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признали в части определения выкупной стоимости объектов недвижимости, указав, что завяленная истцом сумма не обеспечивает справедливого возмещения, настаивали на сумме возмещения, установленной заключением судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2, ФИО4, ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, заявлений ходатайств не представили.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО10, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о том, что при условии удовлетворения исковых требований, рассмотреть вопрос о перечислении части выкупной суммы банку в размере долга по договору ипотечного кредитования с ответчиками, поскольку квартира находится в залоге у банка.

Помощник прокурора г. Салехарда Румянцев Д.А. в своем заключении считал, что требования иска подлежат удовлетворению частично, полагая выкупную стоимость, установленную судебным экспертом более соответствующую обстоятельствам дела, при этом считал, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит включению в выкупную стоимость спорной недвижимости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно представленной выписке из ЕГРН и копии свидетельства о государственной регистрации права, ФИО2 является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 17.5.2013г. Право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Распоряжением Главы Администрации МО г. Салехарда от 06.11.2019 №-р жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищной политики администрации города Салехарда предложено предъявить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требование о сносе многоквартирного дома с установлением конкретного срока сноса. Департаменту финансов администрации города Салехарда предложено предусмотреть выделение денежных средств на выкуп жилых помещений, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: здание, земельный участок под многоквартирным домом. Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации города Салехарда и управлению жилищной политики администрации города Салехарда предложено изъять для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества; в установленном законом порядке осуществить выкуп у собственников принадлежащих им жилых помещений, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирных домах: здание, земельные участки под многоквартирными домами.

15 января 2020 года ответчику Администрацией направлено требование о сносе вышеуказанного жилого дома. Также разъяснено, что в случае невыполнения требования о сносе в течение 6 месяцев администрацией города Салехарда будет принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также об изъятии принадлежащей собственникам спорного жилого помещения для муниципальных нужд. Собственник от сноса жилого дома отказалась.

На основании постановления администрации муниципального образования города Салехарда Администрации МО г. Салехард № от 13.11.2020 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1709 кв.м. подлежит изъятию у правообладателей недвижимости (собственников жилых помещений) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также расположенные на нем объекты недвижимого имущества: в том силе <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

11 февраля 2021 года ответчику Администрацией направлен для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также кадастровый паспорт земельного участка под многоквартирным домом, сведения о характеристиках объекта недвижимости, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельного участка и жилого помещения. Ответ на данное предложение от ответчика в адрес Администрации не поступил, соглашение с ответчиком о выкупе объекта недвижимости на сегодняшний день не достигнуто. Конверт с корреспонденцией не был получен адресатом и возвращен истцу 20.03.2021г.

Как следует из копии справки о регистрации № в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО5,, ФИО3, ФИО4.

Как следует из копий технического паспорта многоквартирного жилого <адрес>, данный объект представляет собой двухэтажное строение общей полезной площадью 1054 кв.м., 1994 года постройки. Первая приватизация в многоквартирном жилом доме состоялась 17.06.1996г.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа на основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 9 названной статьи, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п.1 указанной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно п.9 ст.56.12 ЗК РФ В случае, если соглашение, указанное в пункте 6 настоящей статьи, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № установлено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;

е) если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи 292 ГК РФ, статья 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Для выявления наличия такого согласия и защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения (или предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого) правам и законным интересам несовершеннолетних или подопечных (статья 47 ГПК РФ);

ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ);

и) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Ответчику направлялось уведомление и проект соглашения для подписания об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с открытой датой, между тем действий по внесению предложений относительно указанного соглашения либо согласия путем подписания соглашения им не исполнено.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Учитывая, что земельный участок изымается для муниципальных нужд в связи со сносом аварийного многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, стороной истца соблюден.

Согласно положений п.2 ст.281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно представленному истцом отчету № от 22.01.2021 ООО «Центр экономического содействия» общая рыночная стоимость жилого помещения с земельным участком с учетом долей в праве пропорционально размеру общей площади составляет 4 842 000 рублей, в том числе: стоимость спорного жилого помещения – 4 558 291 рублей, стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме 70 661 рублей, стоимость доли земельного участка, расположенного под многоквартирным домом 213 048 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 09.11.2022г. ООО «Оценка Мастер», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 7 486 333 рубля, из которых: стоимость спорного жилого помещения - 6 151 371 рублей, стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме –869 799 рублей, стоимость доли земельного участка, расположенного под многоквартирным домом - 465 162 рубля, убытки, понесенные собственником в результате изъятия объекта недвижимости – 210 678 рублей.

При оценке доказательств, устанавливающих рыночную стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ответчику и подлежащего изъятию, суд берет за основу определения стоимости спорного имущества заключение судебной экспертизы № от 09.11.2022г. ООО «Оценка Мастер», поскольку данное доказательство наиболее полно соответствуют требованиям действующего законодательства, как по порядку его получения, так и по содержанию, в том силе и актуальности дат исследований, которые соответствуют положениям ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Приведенное заключение судебной экспертизы содержит более полное и подробное описание проведенного исследования с приведением подробных расчетов, стороной ответчиков не оспаривалось. В соблюдение положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в нем приведены расчеты убытков, которые могут быть причинены собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Оснований сомневаться в компетенции и объективности эксперта не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Принимая во внимание, что на момент приватизации первого жилого помещения (17.06.1996г.) в жилом <адрес> проведение капитального ремонта не требовалось, многоквартирный дом на тот момент не нуждался в проведении капитального ремонта, право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт у ответчика отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что размер выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества, определяемый в общем размере 7 697 011 рублей, отвечает принципу равноценного возмещения.

При этом суд полагает возможным определить порядок исполнения решения в части выплаты части выкупной цены с перечислением части суммы согласно справке ПАО «Сбербанк» – по состоянию на 05.12.2022 года 822 353 рубля 41 копейка (820 480,92 рублей – остаток основного долга; 1 872,49 рублей – остаток задолженности по процентам), в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения обязательств ответчиков по кредитному договору № от 17.05.2013 года.

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира имеет обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, запись об ипотеке внесена 27.05.2013 года, срок действия обременения на 240 месяцев.

Согласно положений ч.1 ст.41 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Согласно положений абз.2 п.2 ст.334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положений абз.6 п.2 ст.334 ГК РФ в случаях, указанных в абзацах втором настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заложенное имущество изымается администрацией для муниципальных нужд, с выплатой собственнику имущества возмещения в виде выкупной цены, поэтому право залога в данном случае прекращается и не переводится на другой объект недвижимости, следовательно требования залогодержателя должны быть удовлетворены за счёт выкупной стоимости, причитающейся в качестве возмещения на изымаемое жилое помещение, при этом оно подлежит удовлетворению за счет лица, обязанного выплатить возмещение.

Постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 N 346-П утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах, в перечень жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2017 года, не обеспеченных финансированием в рамках действующих на территории автономного округа программ, многоквартирный <адрес> не включен.

Суд также приходит к выводу о том, что право собственности на изымаемые у ответчика объекты недвижимости подлежат прекращению, после выплаты истцом ответчику возмещения в виде выкупной стоимости имущества, с признанием права муниципальной собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая, что право собственности на изымаемое путем выкупа жилое помещение, подлежит прекращению с момента выплаты истцом возмещения ответчику, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 также утрачивают право пользования недвижимым имуществом, после выплаты Администрацией МО г. Салехард в пользу ФИО2 возмещения за спорные объекты недвижимости., за вычетом сумм причитающихся банку.

Удовлетворяя требования иска об изъятии объектов недвижимости и определении их выкупной стоимости, суд возлагает на ответчика ФИО2 обязанность предоставить в адрес управления жилищной политики администрации МО г. Салехарда реквизиты для перечисления денежных средств за изъятый объект недвижимости в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под место жительством понимается - квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 названного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, настоящее судебное решение будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ФИО2 (паспорт №) для муниципальных нужд, принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: квартиру, общей площадью 69,2 кв.м., находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, кадастровый №, определив общую выкупную стоимость в размере 7 697 011 рублей.

Обязать администрацию МО г. Салехарда перечислить в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 года (по состоянию на 05.12.2022 года) сумму 822 353 рубля 41 копейка, оставшуюся сумму перечислить в пользу ФИО2.

Возложить обязанность на ФИО2 предоставить в управление жилищной политики Администрации муниципального образования города Салехарда реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 69,2 кв.м., находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, кадастровый №, и признать ФИО2, ФИО5,, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования указанным жилым помещением после возмещения ФИО1 выкупной стоимости.

Право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, может возникнуть у муниципального образования города Салехарда на основании настоящего решения после возмещения ФИО2 выкупной стоимости, установленной решением суда, за вычетом суммы причитающейся уплате ПАО «Сбербанк».

После прекращения права собственности ФИО2, на объект недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, выселить ФИО2, ФИО5,, ФИО3, ФИО4 из указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 13.12.2022 года.

Председательствующий Архипова Е.В.

Копия верна: решение в законную силу не вступило 13.12.2022г.

Председательствующий Архипова Е.В.