Решение по делу № 2-254/2023 от 09.01.2023 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0022-01-2022-007011-16 № 2-3575/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 г. г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

судьи Саламатовой Т.П.,

при секретаре Ханановой А.А.

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца, представителя ответчика КПК «Содружество»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2, сославшись на ненадлежащее исполнение КПК «Содружество» обязательств по договору о передаче личных сбережений Доходный от ДД.ММ.ГГГГ № №, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500239,73 руб., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором в сумме 75035,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, продолжив начисление процентов до даты фактической оплаты задолженности, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в деле представителя, которая поддержала заявленные требования в полном объеме. По существу пояснила, что ФИО2 является членом КПК «Содружество», обязательства ответчиком по возврату денежных средств всегда исполнялись своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен новый договор с ответчиком, по которому денежные средства (500239,73 руб.) перешли в качестве взноса по договору № № в распоряжение ответчика.

Явка представителя ответчика КПК «Содружество», извещенного своевременно и надлежащим образом (РПО № №), корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, о наличии уважительных причин неявки не сообщено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива и их размещения путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 4 Закона о кредитной кооперации).

При этом физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства по договору передачи личных сбережений на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (статья 810 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 является членом КПК «Содружество» с ДД.ММ.ГГГГ (членский билет № №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом как членом кооператива (сберегатель) заключен договор о передаче личных сбережений № № с КПК «Содружество» (кооператив). Согласно пункту 1.1 договора кооператив принял от сберегателя личные сбережения в виде денежных средств в сумме ... руб. на срок 12 месяцев включительно на условиях и в порядке, предусмотренному настоящим договором.

По договору кооператив обязуется зачислить на счет по учету личных сбережений сумму полученных от сберегателя денежных средств (пункт 2.1.1), возвратить сберегателю сумму внесенных им денежных средств в срок, указанный в настоящем договоре (пункт 2.1.2), а также производить начисление и выплату процентов за пользование денежными средствами сберегателя в размере и сроки, определяемые настоящим договором (пункт 2.1.3).

За пользование денежными средствами кооператив начисляет на сумму переданных личных сбережений проценты из расчета 13% годовых (п. 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как членом кооператива (сберегатель) заключен договор о передаче личных сбережений Доходный № № с КПК «Содружество» (кооператив). Согласно пункту 1.1 договора кооператив принял от сберегателя личные сбережения в виде денежных средств в сумме ... руб. на срок 12 месяцев включительно на условиях и в порядке, предусмотренному настоящим договором.

Из лицевой карточки пайщика ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по приходу денежных средств на сумму ... руб.

Представленными доказательствами подтверждается факт заключения договора, согласование сторонами всех существенных условий, факт передачи истцом денежных средств ответчику. Доказательств обратному, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КПК «Содружество» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

От возврата денежных средств по договору ответчик уклонился.

Разделом третьим договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы условия о порядке начисления и выплате процентов.

Согласно пункту 3.1. кооператив за пользование денежными средствами начисляет на сумму переданных сберегателем личных сбережений проценты из расчета 15 процентов годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75035,98 руб. Представленный расчет процентов является арифметически верным, и не опровергнут ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны КПК «Содружество» по возврату личных сбережений и процентов, на основании статей 309, 809, 810 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 500239,73 руб., проценты в сумме 75035,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Основываясь на приведенной норме и установленных обстоятельствах неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. основанием ответственности по имеющемуся у ответчика денежному обязательству перед истцом является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств по заключенному между сторонами договору.

Относительно размера и периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца, суд признает данные требования обоснованными при следующем расчете:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

500 239,73

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

7 606,38

При этом суд обращает внимание, что сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась в судебное заседание, проявив тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Поэтому исковые требования о взыскании процентов до даты возврата задолженности также подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 09.01.2023 в сумме 7606,38 руб. и до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что интересы ФИО2 представляла ФИО1 на основании доверенности 31 АБ серия №.

Согласно договору №№ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовку жалоб в ЦБ РФ, в Прокуратуру, в РПН, финуполномоченному, а также за подготовку иска в суд и анализ ответов ООО «М.» оплачено 25000 руб.

Как пояснила в судебном заседании представитель, она не состоит ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с данным обществом.

Поскольку любое лицо, обращаясь в суд за защитой своих прав и интересов, преследует единую цель – оградить себя от возможного ущерба, умаления имущества, поэтому для лица, защищающего свои блага, разумным является сопоставлять судебные расходы с риском ущерба: лицо соизмеряет гонорар своего адвоката не с доходами других юристов, а с величиной своих возможных потерь. Так представляется ценность объекта посягательства и, следовательно, разумность понесенных расходов.

В силу требований статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что объем проделанной работы ООО «М.», заранее оплаченный истцом, не доказан, что является основанием для отказа в их удовлетворении. Заявленный размер расходов не соответствует объему проделанной работы, поскольку из пояснений представителя ФИО1 следует, что фактически после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель к выполнению задания не приступил, а изготовленные документы были полностью отредактированы следующим представителем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор №№ на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1. настоящего договора заказчик поручил исполнителю оказать юридические услуги по представлению его интересов в суде по делу о взыскании с КПК «Содружество» денежных средств в размере 500239,73 руб., процентов, предусмотренных договором.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ФИО1 имеются договорные отношения относительно защиты интересов по гражданскому делу №№, подтвержден объем оказанных услуг и факт их оплаты в полном объеме.

Таким образом, работа представителя ФИО1, а также понесенные в связи с этим расходы подтверждены документально, зафиксированы материалами гражданского дела.

Как отмечено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 22 апреля 2010 года №575-О-О, размер компенсации расходов на оплату услуг представителя определяется исходя из фактических обстоятельств с учетом требований действительности, необходимости, оправданности, разумности и обоснованности.

Реализация судом права уменьшить сумму расходов возможна лишь в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 №382-О-О).

При рассмотрении данного заявления сторонами не представлено доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, в судебном заседании таковых не установлено.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №2) с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №4), составление исковых заявлений – 4000 руб., 1 день участия адвоката в судебном заседании составляет 7000 руб., составление апелляционной жалобы – 6000 руб., участие в судебном заседании апелляционной инстанции 8000 руб.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и его специфику, количество судебных заседаний, качество выполненной правовой работы, исходя из принципа разумности и справедливости, а также понятия юридической помощи, оказанной стороне представителем, юридической грамотности совершенных представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, при применении которых необходимо исходить из конкретных обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвовавших в деле.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением ответчиком своих договорных обязательств по возврату денежных средств, суд признает договор о передаче личных сбережений Доходный №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ КПК «Содружество» обязано выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 9028,82 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к КПК «Содружество» (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, процентов, судебных расходов, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений Доходный №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и КПК «Содружество».

Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО2 денежные средства по договору о передаче личных сбережений доходный №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500239,37 руб., проценты по договору – 75035,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7606,38 руб., с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Взыскать с КПК «Содружество» госпошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 9028,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года

Решение16.01.2023