Дело №2-3486/22

УИД 61RS0008-01-2022-004518-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что 26.07.2013г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен с кредитный договор №, по условиям которого АКБ «Русславбанк» ЗАО предоставил заемщику денежные средства в сумме 365797,90 руб. на срок с 26.07.2013г. по 26.07.2018г. под 19,8% годовых.

Между АКБ «Русславбанк» ЗАО и истцом 16.11.2018г. заключен договор уступки прав №, на основании которого Банк передал истцу права требования по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору № от 26.07.2013г., заключенному с ФИО1

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Общая сумма задолженности по договору по состоянию на 27.05.2022г. составляет 103747,46 руб. – основной долг.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.07.2013г. в указанном размере 103747,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3274,95 руб.

Дело в отношении представителя истца и ответчика рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В ходе слушания дела истец представила письменные возражения по заявленным требованиям, ходатайствовала о применении срока исковой давности, в связи с чем в иске просила отказать.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, действующая на основании ордера № от 08.08.2022г., в судебном заседании исковые требования не признала, также ходатайствовала о применении срока исковой давности, в связи с чем в иске просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 26.07.2013г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен с кредитный договор №, по условиям которого АКБ «Русславбанк» ЗАО предоставил заемщику денежные средства в сумме 365797,90 руб. на срок с 26.07.2013г. по 26.07.2018г. под 19,8% годовых.

Между АКБ «Русславбанк» ЗАО и истцом 16.11.2018г. заключен договор уступки прав №, на основании которого Банк передал истцу права требования по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору № от 26.07.2013г., заключенному с ФИО1

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Общая сумма задолженности по договору по состоянию на 27.05.2022г. составляет 103747,46 руб. – основной долг.

При рассмотрении спора ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям кредитного договора <***> заемщик обязан вносить минимальный обязательный платеж 26-28-го числа каждого месяца, срок договора – по 26.07.2018г. (последний платеж). Истец обратился за взысканием задолженности за период с 28.08.2017 г. по 26.07.2018г.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 17.06.2022г., в связи с чем срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с исковым заявлением, т.е. истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им платежам, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца (оплачены при подаче иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 18.08.2022 г