УИД 11RS0002-01-2023-002681-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воркута Республики Коми 22 августа 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2721/2023 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ведущему специалисту-эксперту Воркутинского межмуниципального отдела ФИО4 о признании незаконным решения,

установил:

Административные истцы обратились в суд с требованием о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Коми о приостановлении государственной регистрации прав по договору дарения ... от 25.06.2023, заключенному между ФИО3, ФИО2, обязании Управления Росреестра по Республике Коми произвести регистрацию перехода права собственности на ... в праве собственности на ... по договору от 25.06.2023.

В обоснование требований административные истцы указали, что 25.06.2023 заключили договор дарения ..., по которому ФИО5 отчуждал, путем дарения, в пользу ФИО2 ... по адресу: <адрес> Договор составлен в простой письменной форме. Уведомлениями от 07.07.2023 административные истцы поставлены в известность о решении ведущего специалиста-эксперта Воркутинского межмуниципального отдела ФИО4 приостановить государственную регистрацию прав, по мотиву несоответствия договора требованиям законодательства, с чем истцы не согласны.

Управление Росреестра по Республике Коми в отзыве с требованиями не согласилось. Указывает, что для устранения причин, препятствующих государственной регистрации заявителя вправе были представить в орган регистрации нотариально удостоверенный договор дарения в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель Управления Росреестра по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время регистрация перехода права собственности произведена, о чем уведомлены административные истцы.

Административные истцы – ФИО6, ФИО5 не явились, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административный ответчик ФИО4 также не явилась, извещена.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, указанных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Как установлено в судебном заседании 25.06.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, по которому последний отчуждает путем дарения ... по адресу: <адрес>, в пользу одаряемого ФИО2 Договор подписан сторонами, составлен акт приема-передачи.

Из уведомлений от 07.07.2023 № ..., № ... в адрес ФИО3 и ФИО2 соответственно, осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до 06.10.2023. Для устранения причин сторонам договора предложено предоставить в орган регистрации нотариально удостоверенный договор дарения, на основании ч.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению.

27.07.2023 переход права собственности на ... на основании договора дарения доли от 25.06.2023 между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован. Согласно сведениям ЕГРН ФИО6 является собственником ....

В соответствии со ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что до принятия административного иска к производству суда государственная регистрация прав возобновлена, осуществлена, соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр недвижимости, обстоятельства нарушения прав и законных интересов административных истцов, иных лиц в период действия приостановления не установлены, следовательно, нарушение прав административных истцов отсутствует в полном объёме, что позволяет производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,195 КАС РФ,

определил:

Прекратить производство по административному иску ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ведущему специалисту-эксперту Воркутинского межмуниципального отдела ФИО4 о признании незаконным решения.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова