Решение по делу № 2-3517/2023 от 12.12.2023

52RS0№...-47

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании

договора займа исполненным, прекратившим свое действие, признании процентной ставки по договору кабальной, снижении процентной ставки по договору,

по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО5 с требованиями:

- Признать договор займа от (дата), заключенный между ФИО3 и ФИО4, в лице ФИО5 на сумму 1100000 руб. сроком на 1 год с уплатой процентов за пользование денежным займом из расчета 4% в месяц, исполненным ФИО3 (дата);

- Признать договор займа от (дата), заключенный между ФИО3 и ФИО4, в лице ФИО5 прекратившим свое действие;

- Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы (услуги Почты России и государственную пошлину).

Иск ФИО3 мотивирован следующим. (дата) ФИО3 заключила с ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО4 договор займа денежных средств. В тот же день, (дата) ФИО3 заключила с ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО4 договор ипотеки – залога принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) (кадастровый №...).

Оба договора были заключены в простой письменной форме.

Истец утверждает, что при заключении указанных договоров ФИО5 не разъяснил ей все условия заключаемых договоров. Более того, он сказал ФИО3, что если у нее не будет денег для оплаты процентов, то можно их не платить 2-3 месяца. С ответчиком ФИО4 истец не встречалась, никогда его не видела.

Кроме того, истец заключила договор на оказание услуг «по поиску кредитора», подписав также акт выполнения работ.

Указанные договоры истец подписала находясь в заблуждении, не понимая значение своих действий.

Во исполнение обязательств по договору займа ФИО5 передал ФИО3 900000 руб. и договор на оказанные услуги на сумму 199000 руб. Еще 1000 руб. ФИО5 перечислил ФИО3 (пополнил баланс ее мобильного телефона).

В конце декабря 2022 г. ФИО3 рассказала о случившемся сыну и обратилась в полицию. Кроме того, ФИО3 приняла решение о досрочном возврате денежного займа, о чем она уведомила (дата) ФИО5

(дата) ФИО3 оплатила проценты по договору займа в сумме 44000 руб., перечислив их на счет ФИО5

(дата) перед оплатой очередных процентов по займу ФИО3 позвонила ФИО7 для уточнения реквизитов для оплаты. ФИО7 пояснил ФИО3, что оплату нужно производить по тем же реквизитам. Никакой другой информации, в том числе по вопросу досрочного погашения долга, не сообщил.

(дата) ФИО3 оплатила проценты по займу, перечислив на счет ФИО7 44000 руб.

(дата) ФИО3 направила заказным письмом Почтой России займодавцу ФИО4 уведомление о досрочном возврате денежного займа (дата) «наличными займодавцу», указав дату, время и адрес в г.Н.Новгороде, где она (ФИО3) планировала передать деньги – помещение МФЦ в Щербинках, где истец получала займ.

(дата) в почтовом отделении ФИО3 получила от неизвестного ей ФИО8 уведомление от (дата) и светокопию договора уступки требования от (дата). Документов, подтверждающих исполнение договора уступки требований не было.

(дата) ФИО3 направила ФИО2 уведомление с просьбой предоставить доказательства подтверждающие переход права требования по договору займа.

Ответа на свое обращение ФИО3 не получила.

(дата) никто из ответчиков (ФИО4, ФИО15, ФИО17) в указанное истцом время и место для принятия исполнения по договору займа не явился. В связи с уклонением займодавца от принятия полного исполнения по договору займа, ФИО3 была вынуждена обратиться к нотариусам для открытия депозита для внесения денежных средств, однако получила отказ. (дата) ФИО3 открыла на свое имя банковский счет в АО Россельхозбанке, на который внесла 1114400 руб.

(дата) истец направила еще одно уведомление ФИО2, которое также было проигнорировано.

ФИО3 считает, что ответчики совершают действия по уклонению от получения от заемщика исполнения обязательств по договору займа в денежном выражении и стремятся завладеть квартирой истца.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В уточненном исковом заявлении ФИО3, к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО9 заявлены требования:

- Признать займ в сумме 1000000 руб., выданный ФИО4, в лице ФИО5 ФИО3 по договору займа от (дата) сроком на 1 год с уплатой процентов за пользование денежным займом из расчета 4% в месяц, потребительским. Применить к указанному займу положения ФЗ «О потребительском кредите» и ФЗ «О защите прав потребителей»;

- Признать процентную ставку в размере 4% в месяц (48 % годовых) по указанному договору займа от (дата) кабальной, несоответствующей среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов, установленных ЦБ РФ для потребительских займов с обеспечением в виде ипотеки. Снизить размер процентной ставки по договору займа от (дата) до 19,417% годовых;

- Признать переплату процентов заемщиком ФИО3 по договору займа от (дата) по состоянию на (дата) в размере 73334 руб. 42 коп.;

- Признать адрес: Н.Новгород, (адрес)А несуществующим;

- Признать договор займа от 09.12.2022г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, в лице ФИО5 на сумму 1100000 руб. сроком на 1 год с уплатой процентов за пользование денежным займом из расчета 4% в месяц, исполненным ФИО3 (дата);

- Обязать ответчиков ФИО4 и/или ФИО5 и/или ФИО2 принять исполнение заемщиком ФИО3 по договору займа от (дата) с банковского счета, открытого ФИО16 (дата) для такого исполнения, в сумме 1023665 руб. 58 коп.;

- Признать договор займа от 09.12.2022г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, в лице ФИО5 прекратившим свое действие;

- Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы (услуги почты России и государственную пошлину).

В период рассмотрения дела по иску ФИО3, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, обращения взыскания на заложенное имущество, в котором указал следующее.

Между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа от (дата). В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался возвратить займ в размере 1100000 руб. и проценты за пользование займом из расчета 4% в месяц. Факт получения денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается: 1. Распиской от (дата) на сумму 200000 руб., распиской от (дата) на сумму 900000 руб.

Между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки требования (цессии) от (дата).

Согласно п.1 договора цессии цедент передал цессионарию право требования по договорному обязательству (договор займа от (дата)), должником по которому является ФИО3

Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по вышеназванному договору займа, внес 88000 руб. (две полные оплаты согласно графику).

По состоянию на (дата) у ответчика имеется задолженность, а именно: 1100000 руб. – сумма основного долга, 132000 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) (расчет: 1100000 х 4% х 3 мес. = 132000), 165000 руб. – неустойка за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) (расчет: 1100000 х 30 дней х 0,5% = 165000).

Таким образом, с момента заключения договора и по настоящее время ответчик в установленный срок сумму займа и проценты за пользование суммой займа не возвратил.

Во исполнение обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки от (дата).

Согласно п.1.2 договора ипотеки предметом залога по договору являются следующий объект недвижимого имущества, принадлежащий залогодателю на праве собственности: жилое помещение, общая площадь 20,9 кв.м., этаж 6, адрес объекта: г.Н.Новгород, (адрес). кадастровый №....

Согласно п.1.6 договора ипотеки, по соглашению сторон договора предмет залога оценивается сторонами в 1800000 руб.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3: сумму основного долга по договору займа от (дата) в размере 1100000 руб.; проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 132000 руб., а также проценты в размере 4% в месяц на остаток суммы долга начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности; неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 165000 руб., а также неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день начиная с (дата) до момента фактической уплаты задолженности; обратить взыскание на предмет залога жилое помещение, общая площадь 20,9 кв.м., этаж 6, адрес объекта: г.Н.Новгород, (адрес). кадастровый №..., установив начальную продажную стоимость 1800000 руб.

Определением суда оба гражданских дела объединены в одно производство, присвоен один общий номер дела.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО10 исковые требования, доводы изложенные в исковом заявлении поддержали. Суду ФИО3 также пояснила, что она является пенсионеркой, никаких услуг она не оказывает, и кроме пенсии дохода не имеет, однако, по настоянию ФИО5, в день заключения договора займа (дата) в помещении МФЦ, где договор был заключен, ФИО5, используя свой мобильный телефон зарегистрировал ФИО3 как самозанятого гражданина. Условие о том, что сумма займа предоставляется самозанятому гражданину для целей ведения предпринимательской деятельности было указано в договоре займа. ФИО3 также пояснила суду, что все ее письма и телеграммы, направленные ФИО2 по адресу Нижний Новгород, (адрес)А возвращены, без получения адресатом по причине того, что указанного адреса не существует.

ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались судом надлежащим образом.

ФИО2 обеспечил участие в судебных заседаниях представителей ФИО11, ФИО12, которые по иску ФИО3 возражали, поддержали исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Установлено, что (дата) между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец ФИО4 передает заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 1100000 руб., а ФИО3 обязуется возвратить данную сумму и оплатить на нее проценты из расчета 4% в месяц.

Факт получения денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается: 1. Распиской от (дата) на сумму 200000 руб., распиской от (дата) на сумму 900000 руб.

Во исполнение обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки от (дата).

Между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки требования (цессии) от (дата).

Согласно выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). кадастровый №..., зарегистрировано обременение ипотека (дата) в пользу ФИО2

Как следует из условий договора займа, сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее (дата) наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на банковский (карточный) счет представителя займодавца в лице ФИО5 (п.1.2); за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4% за месяц. Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа в порядке, предусмотренном договором (п.1.3); стороны согласовали, что периодом для начисления процентов, установленных п.1.3 договора является срок с (дата), а в последующем с 10 числа предыдущего месяца, по 09 число текущего месяца включительно (п.1.4); заемщик возвращает сумму займа, уплачивает проценты за пользование суммой займа в порядке и в сроки установленные п.1.2, 2.3, 2.4 договора, руководствуясь положениями договора и графиком платежей (п.2.5).

В соответствии с графиком платежей ежемесячная сумма платежа составляет 44000 руб. в счет уплаты процентов, погашение суммы основного долга производится (дата) в размере 1100000 руб. Всего общая сумма подлежащая уплате заемщиком займодавцу составляет 1144000 руб.

По делу установлено (из объяснений ФИО3, текста искового заявления ФИО2, а также подтверждается чеками Сбер банка перевода на счет), что ФИО3 на счет ФИО5 (что соответствует условиям договора займа) переведены денежные средства в сумме 88000 руб. с назначением платежа: оплата по договору с ФИО3 Денежные средства переведены (дата) в сумме 44000 руб. и (дата) в сумме 44000 руб.

Других платежей по договору займа не производилось.

Вместе с тем, ФИО3 просит суд признать договор займа от (дата) исполненным (дата), прекратившим свое действие, поскольку она (дата) по телефонному номеру +7952-776-45-77 (указанного в договоре займа) уведомила представителя займодавца ФИО5 о намерении вернуть займ досрочно, а затем в письменных уведомлениях от (дата) уведомила ФИО4 о том, что сумма займа в размере 1100000 руб. и причитающиеся проценты в сумме 44000 руб. будут возвращены (дата) в помещении МФЦ по адресу: г.Н.Новгород, Щербинки, (адрес), 2 этаж.

ФИО3 указывает, что ни ФИО4, ни ФИО5, ни ФИО2 или представители указанных лиц, в помещение МФЦ (дата) для получения денежных средств не явились. Учитывая конкретные обстоятельства, денежные средства подлежащие возврату по договору займа от (дата) ФИО3 (дата) внесла на свой счет в Россельхозбанке.

Однако суд не может согласиться с позицией ФИО3 в данной части, в силу следующего.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. К прекращению обязательства приводит его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.2.9 договора займа письменное уведомление о досрочном возврате суммы займа должно быть не менее, чем за 30 дней до даты такого возврата.

Как следует из материалов дела, уведомление истцом было направлено (дата). Предполагаемая дата возврата (дата).

Таким образом, период между направлением уведомления, его получением и датой возврата суммы займа составляет менее 30 дней.

Таким образом, данное уведомление направлено без соблюдения требований, установленных договором, в связи с чем не может быть принято судом во внимание. При этом, суд исходит из того, что поскольку договор займа заключен в простой письменной форме, то и все изменения и дополнения к нему, должны быть в той же простой письменной форме. Соответственно при указанных выше обстоятельствах неявка (дата) в помещение МФЦ кредитора или его представителей, в данном случае не образует понятия «просрочивший кредитор»

Следует также указать, что согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании следки» если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредоставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Таким образом, непредоставление подтверждения от первоначального кредитора не является основанием для отказа от исполнения обязательств.

Раздел 8 договора займа содержит адреса и реквизиты сторон, в частности - банковские реквизиты для перевода денежных средств.

Таким образом, у ФИО3 имелась возможность для оплаты задолженности по договору.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае несмотря на то, что заемщик в рассматриваемых спорных правоотношениях является экономически слабой стороной, тем не менее внесение заемщиком (должником) денежные средств на свой счет в банке не может считаться надлежащим исполнением договора займа.

По смыслу статьи 316 ГК РФ, моментом исполнения денежного обязательства по уплате наличных денег является фактическая выплата денежной суммы кредитору, а по уплате безналичных денежных средств - зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Согласно положений ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

- отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

- недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

- очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

- уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

В случае передачи нотариусу на депонирование движимых вещей (включая наличные деньги, документарные ценные бумаги и документы), безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг на основании совместного заявления кредитора и должника к таким отношениям подлежат применению правила о договоре условного депонирования (эскроу), поскольку иное не предусмотрено законодательством о нотариате и нотариальной деятельности.

Однако в данном случае ФИО3 не воспользовалось правом внести денежные средства для кредитора в депозит нотариуса или суда.

Доводы ФИО3 об отказе нотариусов принять от нее в депозит денежные средства не подтверждены допустимыми доказательствами.

Из изложенного следует, что условий для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании договора займа от (дата), заключенного между ФИО3 и ФИО4 исполненным, прекратившим свое действие, не имеется.

Нет оснований и для удовлетворения требования ФИО3 о признании адреса: Нижний Новгород, (адрес)А несуществующим, поскольку указанное требование не направлено на восстановление нарушенного права. В данном случае имеет место неверное указание адреса ФИО2 в договоре об уступке требования от (дата), заключенного с ФИО4, а также в ряде других документов, представленных в материалы настоящего дела, что является обстоятельством, установленным при рассмотрении дела.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлен факт того, что сумма займа от (дата) не была возвращена заемщиком ФИО3 ни первоначальному кредитору ФИО4, ни последующему кредитору ФИО2, суд приходит к выводу о том, что сумма невозвращенного займа в размере 1100000 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 и в этой части иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Что касается требований по процентам и неустойки, суд считает необходимым указать следующее.

В силу п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что ФИО3 является пенсионеркой, она не осуществляет какой-либо предпринимательской деятельности, а ее регистрация в качестве самозанятого гражданина осуществлена в день заключения договора займа (дата), исключительно для указания в договоре условия о том, денежные средства предоставляются для целей ведения предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае возможно применение положений п.5 ст.809 ГК РФ.

Банк России, согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

Средняя полная стоимость займа для договоров потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде ипотеки за период с 01 октября по (дата) составляла 19,417 % годовых.

Принимая во внимание положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ, информацию Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), а также заявление ответчика ФИО3 о том, что проценты являются обременительными, суд приходит к выводу о том, что процентная ставка по рассматриваемому договору займа (4% в месяц или 48% годовых) является чрезмерной, ростовщической, так как превышает значение 19,417% годовых более чем в два раза, в связи суд применяет для расчета процентов по договору займа от (дата) значение 19,417 % годовых.

Учитывая, что ФИО3 оплатила по договору займа сумму в размере 88000 руб. (переводы от (дата) и (дата) по 44000 руб.), применяя ставку 19,417% годовых, следует, что за период с (дата) по (дата) ФИО3 оплатила 32929 руб. 11 коп., а остальная сумма 55070 руб. 89 коп. переходит в оплату следующих периодических платежей.

Соответственно за пользование займом, за период с (дата) по (дата) сумма процентов составит 178476 руб. 81 коп., часть которых в сумме 55070 руб. 89 коп. ФИО3 оплачена, соответственно с учетом зачета оплаченной суммы, к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит 123406 руб. Начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из ставки 19,417% годовых.

В части взыскания неустойки следует указать следующее.

Согласно ст.811 ГК РФ,

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

По условиям договора займа от (дата) неустойка за нарушение обязательств составляет 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Исходя из того обстоятельства, что внесенные ФИО13 по договору займа денежные средства в сумме 88000 руб. при ставке за пользование кредитом 19,417% годовых обеспечили уплату процентов (с учетом графика) с (дата) по (дата), имеются основания для начисления неустойки только при неуплате последующего платежа (дата), то есть начиная с (дата)

За период с (дата) по (дата) при ставке 0,5% за каждый день от суммы займа 1100000 руб. составит 1017500 руб.

Размер неустойки 0,5% за каждый день от суммы займа признается судом обременительным, что позволяет суду, с учетом заявления ответчика, ее социального статуса (пенсионер) уменьшить сумму неустойки за период с (дата) по (дата) до 70000 руб., а начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности неустойка подлежит начислению от суммы основного долга по ключевой ставке установленной ЦБ РФ.

Согласно п. 4.1 договора займа, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается договором ипотеки от (дата).

Согласно п.1.2 договора ипотеки предметом залога по договору являются следующий объект недвижимого имущества, принадлежащий залогодателю ФИО3 на праве собственности: жилое помещение, общая площадь 20,9 кв.м., этаж 6, адрес объекта: г.Н.Новгород, (адрес). кадастровый №....

Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН. Ограничение установлено в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение, общая площадь 20,9 кв.м., этаж 6, адрес объекта: г.Н.Новгород, (адрес), кадастровый №....

При определении начальной продажной стоимости, учитывая возражение ответчика в части стоимости предмета залога, указанного в договоре, суд считает возможным применить отчет об оценке №..., выполненный ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (дата), в котором рыночная стоимость спорной (ипотечной) квартиры определена в размере 3083000 руб. Определив начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% его рыночной стоимости, то есть в размере 2466400 руб.

Иных доказательств о стоимости предмета залога в дело не представлено. Вопрос о необходимости предоставления в дело доказательств стоимости спорной квартиры судом выносился на обсуждение в судебном заседании. Разъяснялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы. Однако ни одна из сторон о проведении экспертизы не просила. Заключение специалиста, отчет о рыночной стоимости объекта на дату рассмотрения спора, в материалы дела не представлен.

Из изложенного следует, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению в части, а именно к ответчикам ФИО4, ФИО2 о признании процентной ставки по кредитному договору от (дата) в размере 4% в месяц ростовщическими и о применении к расчету процентов по договору за пользование займом средневзвешенного значения стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых для потребительских займов с ипотекой 19,417% годовых. Соответственно следует вывод о том, что внесенные ФИО3 в счет уплаты процентов 88000 руб. за пользование займом распределяются следующим образом: за период с (дата) по (дата) в сумме 32929 руб. 11 коп., а в остальной сумме 55070 руб. 89 коп. за последующий период, в том числе по (дата) в сумме 16384 руб. 76 коп.

Иск ФИО2 к ФИО3 также подлежит удовлетворению частично, а именно в части взыскания суммы основного долга по договору займа 1100000 руб., процентов за пользование займом по ставке 19,417% годовых, за заявленный период с (дата) по день вынесения судом решения ((дата)) в сумме 178476 руб. 81 коп., из которых 55070 руб. 89 коп. ФИО3 оплачены. В результате зачета оплаченной суммы, к взысканию за указанный период подлежат проценты в сумме 123406 руб. В части неустойки иск также подлежат удовлетворению частично, в сумме 70000 руб. Взыскание процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты) задолженности правомерно. Обоснованным также является требование и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части, как ФИО3, так и ФИО2 не имеется.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб. (заявлены и удовлетворены исковые требования не подлежащие оценке). С ФИО3 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15485 руб. Всего взыскано 1100000 + 123406 + 70000. При этом взысканная сумма неустойки снижена судом от суммы свыше 1000000 руб. до 70000 руб. Снижение неустойки по ст.333 ГК РФ не является условием для пропорционального распределения госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт гр.РФ 2208 122823 ОУФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата) 520-006), ФИО2 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт гр.РФ 2211 823721 УФМС России по (адрес) (дата) 520-064), удовлетворить частично.

Признать процентную ставку в размере 4% в месяц по договору займа от (дата) между ФИО3 и ФИО4 ростовщической и применить к расчету процентов по договору за пользование займом средневзвешенное значение стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых для потребительских займов с ипотекой в размере 19,417% годовых.

Признать внесенные ФИО3 по договору займа от (дата) в счет уплаты процентов 88000 руб. оплаченными за пользование займом, из расчета 19,417% годовых, из них за период с (дата) по (дата) в сумме 32929 руб. 11 коп., а в остальной сумме 55070 руб. 89 коп. за последующий период.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от (дата),

- основной долг в сумме 1100000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 178476 руб. 81 коп., часть которых в сумме 55070 руб. 89 коп. ФИО3 оплачена, с учетом зачета оплаченной суммы, за пользование займом подлежат взысканию проценты в сумме 123406 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение условий договора займа в сумме 70000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности

- проценты за пользование займом от суммы основного долга по ставке 19,417% годовых,

- неустойку от суммы основного долга по ключевой ставке Банка России.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, общая площадь 20,9 кв.м., этаж 6, адрес объекта: г.Н.Новгород, (адрес), кадастровый №..., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2466400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 11668 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С. Толмачева