РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО1 (ранее ФИО2) А.М. – ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-41) по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 (ранее ФИО2) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 596 379,77 рублей на срок до ** под 25,9% годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей.
05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом заключен договор №Т-3/2018 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком.
В период с 05.02.2018 по 28.10.2021 от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали. Задолженность ответчика по состоянию на дату подачи иска составила 1 032,375,77 рублей: сумма основного долга – 596 379,77 рублей, сумма задолженности по процентам – 435 996,00 рублей.
Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, в редакции от **, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.03.2015 за период с 23.11.2018 по 12.03.2022 в размере 618 086,01 рублей, из которых: 411 340,47 рублей – основной долг, 206 745,54 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 380,86 рублей.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) А.М. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, приобщенное к материалам дела.
Представитель ответчика ФИО1 (ранее ФИО2) А.М. – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.03.2015 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 596 379,77 рублей на срок до 12.03.2022 под 25,9% годовых.
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.
В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 596 379,77 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ** (л.д.49).
Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.
За ответчиком по состоянию на 05.02.2018 числилась задолженность по договору 1 032,375,77 рублей: сумма основного долга – 596 379,77 рублей, сумма задолженности по процентам – 435 996,00 рублей.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом заключен договор № Т-3/2018 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от **, заключенного между ответчиком и банком. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.
В период с 05.02.2018 по 28.10.2021 от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.
Согласно предоставленной в материалы дела копи свидетельства о перемене имени I-CT № от **, ФИО2, ** рождения, сменила фамилию на ФИО1, о чем в Отделе по ...) службы записи актов гражданского состояния ... ** составлена запись акта о перемене имени № (л.д.94).
Из представленного истцом уточненного расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору № от 12.03.2015 за период с 23.11.2018 по 12.03.2022 составляет 618 086,01 рублей, из которых: 411 340,47 рублей – основной долг, 206 745,54 рублей – проценты за пользование кредитом.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сказано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора <***> от 12.03.2015, ответчику кредит предоставлен на срок 84 месяцев, путем его погашения ежемесячным платежами (согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора) 12 числа каждого календарного месяца, в количестве 84 платежей, по 15 452,19 рублей (кроме последнего платежа в размере 15 450,60 рублей).
Учитывая, что кредит предоставлен заемщику сроком на 84 месяцев, срок его возврата - 12.03.2022, суд полагает, что срок давности о просроченных платежах, в том числе процентов за пользование заёмными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем, срок исковой давности по последнему платежу начинает течь с 13.03.2022 и истекает 13.03.2025 (13.03.2022+3года).
С настоящим иском истец обратился в суд 19.11.2021, согласно штампу на почтовом конверте (л.д.62).
Учитывая сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, а также дату обращения с исковым заявлением (19.11.2021), истец вправе рассчитывать на взыскание задолженности за три предшествующих года, то есть с 19.11.2018 (19.11.2021-3 года). Следовательно, предшествующий этой дате период, находится за пределами срока исковой давности и возникшая в этом периоде задолженность не подлежит взысканию.
Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с 23.11.2018 по 12.03.2022 в размере 618 086,01 рублей, из которых: сумма основного долга – 411 340,47 рублей, сумма задолженности по процентам - 206 745,54 рублей.
Между тем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 23.11.2018 по 12.03.2022 в сумме 611 576,01 рублей, в т.ч.: сумма основного долга – 411 340,47 рублей, сумма задолженности по процентам – 200 235,54 рублей. В удовлетворении требований в большем размере надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 13 361,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **. С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9 380,86 рублей.
Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 277,67 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) к ФИО1 (ранее ФИО2) ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2015 за период с 23.11.2018 по 12.03.2022 в сумме 611 576,01 рублей, в т.ч.: сумма основного долга – 411 340,47 рублей, сумма задолженности по процентам – 200 235,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 277,67 рублей.
В удовлетворении требований в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение составлено 04.07.2025.