Дело № 2-2017/2022
УИД 26RS0023-01-2022-004347-29
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2022 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием:
истца ФИО4 и ее представителя адвоката ФИО17;
ответчика ФИО1;
ответчика ФИО5 и ее представителя адвоката ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным завещания ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. ФИО3, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещала все свое имущество ФИО4, что выражено в завещании серии .............., удостоверенном нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО9 и зарегистрированном в реестре за ............... При этом, у ФИО3 было онкологическое заболевание «опухоль затылочно-теменной области справа», в развитии которой она испытывала недомогание и боль, возможные побочные эффекты. При лечении данного заболевании ФИО3 назначались сильные болеутоляющие средства, в состав которых входили наркотические средства. .............. ФИО3, по мнению истца, не понимая значения своих действий и поступков, не в силах руководить ими, отменила завещание от .............. серии .............. и все свое имущество завещала ответчикам ФИО1, ФИО5 и ФИО2, что было выражено в завещании серии .............., удостоверенном нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО6, зарегистрировано в реестре за ...............
.............. ФИО3 умерла.
Имея убеждение, что завещание от .............. серии .............. нарушает права и законные интересы ФИО4, последняя обратилась в суд с требованием о признании его недействительным.
Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание ответчика ФИО2 и третьего лица – нотариуса Минераловодского городского нотариального округа ФИО6
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат ФИО17, дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленное требование поддержали, просили суд его удовлетворить.
Ответчики ФИО1 и ФИО5, а также представитель последней адвокат ФИО10, заявленное исковое требование не признали, просили суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГПК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу статей 11, 12 ГПК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения.
Право наследования, предусмотренное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Право на наследование получают согласно завещанию, а в случае его отсутствия или признания недействительным, наследование происходит в порядке очередности по степени родства, определенной законом (наследование по закону).
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 № 316-О, право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и права наследников на его получение.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, специальным последствием недействительности завещания является то, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется по закону, а в случае наличия ранее составленного завещания - в соответствии с прежним завещанием (п. 3 ст. 1130 и п. 5 ст. 1131 ГК РФ). При этом не имеют значения основания признания последующего завещания недействительным.
Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 1130 ГК РФ, завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене, которое должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.
Таким образом, законом установлена бесповоротность акта отмены завещания - при отмене или изменении последующего завещания предыдущее завещание не восстанавливается ни полностью, ни в отдельных распоряжениях.
В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами, что .............. нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО9 удостоверено завещание от .............. серии .............. (зарегистрировано в реестре за ..............), в соответствии с которым ФИО3 завещала все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО4
.............. нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО6 удостоверено завещание от .............. серии .............. (зарегистрировано в реестре за ..............), в соответствии с которым ФИО3 завещала все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в равных долях (по 1/3 доли каждому): ФИО1, ФИО5, ФИО2
В тексте данного завещания также указано, что все ранее составленные и удостоверенные от ее имени завещания настоящим завещанием ФИО3 отменяет.
Таким образом, поскольку завещание от .............. серии .............., удостоверенное нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО9, было отменено не на основании письменного распоряжения ФИО3 об отмене завещания, совершенного в письменной форме, установленной ГК РФ, а последующим завещанием от .............. серии .............., удостоверенным нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО6, то факт признания оспариваемого завещания недействительным, восстановит права истца на спорное недвижимое имущество.
В данной связи суд также принимает во внимание положения ст. 118 ГК РФ, согласно которой, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Таким образом, право на оспаривание завещания от .............. серии .............., удостоверенного нотариусом Минераловодского городского нотариального округа ФИО6, может быть оспорено ФИО4, как лицом, права и законные интересы которой нарушаются этим завещанием.
Кроме того, из разъяснений, приведенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Таким образом, правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной гражданином в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, обладает сам гражданин, как сторона сделки, а после его смерти - его наследники.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Часть 1 ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Нотариусом Минераловодского городского нотариального округа ФИО6 в материалы гражданского дела представлено сообщение, в соответствии с которым в ее производстве находится наследственное дело .............. к имуществу ФИО3, умершей ...............
.............. нотариусу поступило заявление ФИО1 о принятии наследства к имуществу ФИО3, которой предоставлено завещание от .............., реестр .............., удостоверенное нотариусом Минераловодского городского нотариального округа ФИО6
.............. нотариусу по почте поступило заявление ФИО4 о принятии наследства после смерти ФИО3, которой предоставлено завещание от .............. реестр .............., удостоверенное нотариусом Минераловодского городского нотариального округа ФИО9
.............. ФИО4 направлено разъяснение нотариуса Минераловодского городского нотариального округа ФИО6, в соответствии с которым, завещание от .............. реестр .............., отменено новым завещанием от .............., реестр .............., в связи с чем, она не является наследником по завещанию к имуществу ФИО3
.............. было направлено и .............. в суд поступило рассматриваемое исковое заявление.
Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.
Определением суда от .............. было удовлетворено ходатайство ФИО4 о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, экспертам ГБУЗ Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница № 1 было поручено проведение судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы с постановкой вопросов:
1. Имелись ли у ФИО3 какие-либо психические расстройства (заболевания), которые могли повлиять на ее сознание, память, неправильное восприятие действительности и происходящих событий на день подписания завещания, подписанного ФИО3 и удостоверенного .............. нотариусом Минераловодского городского нотариального округа ФИО6 Понимала ли ФИО3 значение своих действий и руководила ли ими?
2. Каковы индивидуально-психологические особенности ФИО3 с учетом тяжести ее соматического состояния и как они повлияли на ее волеизъявление, на день подписания завещания, подписанного ФИО3 и удостоверенного .............. нотариусом Минераловодского городского нотариального округа ФИО6
3. Находилась ли ФИО3, с учетом индивидуально-психологических особенностей и тяжести ее соматического состояния в период, относящийся к подписанию завещания .............., в таком состоянии, когда не могла руководить своими действиями и понимать их значение, а также в полной мере свободно и осознанно принимать решение?
Из заключения судебной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от .............. .............., проведенной ГБУЗ Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница .............., следуют следующие выводы.
На момент подписания завещания от .............. ФИО3 обнаруживала психическое расстройство в форме органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, паранеопластического генеза), с выраженным астеническим синдромом с транзиторными нарушениями сознания (F 06. - по МКБ - X) - ответ на часть вопроса № 1.
Это подтверждается данными медицинской документации о наблюдавшейся у неё сосудистой патологии (гипертоническая болезнь 2 стадии), выставляемом в .............. диагнозе: «Хроническая цереброваскулярная недостаточность гипертоническая, атеросклеротическая», диагностированном в августе 2021 года (МРТ- головного мозга от ..............) объёмном процессе в правой затылочно-теменной области с вовлечением валика мозолистого тела и левой теменной доли с немногочисленными дисциркуляторными очагами в веществе головного мозга, о появлении на этом фоне, ориентировочно с лета 2021 года нарастающих церебрастенических расстройств (головные боли, повышенная утомляемость, выраженная общая слабость), кохлео-вестибуло- атактических нарушений (головокружение, шаткость при ходьбе, тяжесть в голове, шум и заложенность в ушах), дисмнестических расстройств (снижение памяти), инсультоподобном приступе в дебюте онкологического заболевания, протекавшего с преимущественным поражением головного мозга, по поводу чего с августа 2021 года стала наблюдаться у невролога и онколога поликлиники по месту жительства, у специалистов Ставропольского краевого клинического онкологического диспансера, в октябре 2021 года находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ..............вой клинической больницы. При осмотрах в августе 2021 года её состояние оценивалось как «средней степени тяжести», отмечалась бледность кожных покровов с землистым оттенком (что указывает на признаки раковой интоксикации). В дальнейшем, на фоне начатого лечения гормональными препаратами, её самочувствие на некоторое время улучшилось, хотя церебрастеническая симптоматика сохранялась, периодически возникали транзиторные нарушения сознания с «дезориентацией в пространстве», отмечались элементы моторной афазии, появилась слабость в конечностях (тетрапарез 4 балла отмечен уже в октябре 2021 года), при осмотрах на ВК Минераловодской райбольницы до .............. её состояние оценивалось как удовлетворительное. В последующем приходит нарастание астенической симптоматики, что было обусловлено характерным утяжелением соматического состояния в терминальный период онкологического заболевания. На ВК от .............. впервые указывалось, что она самостоятельно передвигается только в пределах комнаты, состояние вновь оценивается как «средней степени тяжести, прогноз заболевания впервые оценен как неблагоприятный, с .............., в связи с наличием болевого синдрома, к лечению добавляются наркотические препараты (трамадол в таблетированной и в инъекционной форме, с ежедневным применением), .............. (на следующий день после оформления оспариваемого завещания) её состояние оценивается как «тяжёлое»; инъекции трамадола назначаются с частотой 3-4 раза в день.
Как следует из свидетельских показаний, в период болезни ФИО3 стала раздражительной («просила её не нервничать, на девочек не ругаться»), « у неё была повышенная тревожность» (из показаний Свидетель №3), стала суеверной («волосы расчёсывала, выбрасывать не давала, складывала в кучку; на голове носила какой-то красный плед», мазалась тмином) - из показаний ФИО11, Свидетель №3; с октября 2022 года периодически не узнавала соседей, «кастрюли горели у неё и в декабре, и до этого, а она в это время лежала, но в основном в декабре она совсем сдалась, стала синяя; говорила, что в голове что-то ей подсказывает», «уже в ноябре периодически не узнавала, в ходе разговора начинала вспоминать», «говорила, что у неё были видения, это было в декабре» (из показаний ФИО11, ФИО12).
Из показаний участкового уполномоченного ФИО13, выезжавшего по месту жительства ФИО14, «перед Новым годом» (до подписания оспариваемого завещания), в связи с конфликтом между истцом и ответчиками, следует, что «супруг истца пояснил, что они ухаживали за ФИО19 полгода, а ответчики пришли, выгнали их из дома и не пускают истца в дом ФИО19..., стали с ней (ФИО19) разговаривать; видно было, что она не в себе, внятного ничего пояснить не могла»; в доме было 3 женщины (ответчицы), «они галдели, говорили, что хотят отменить завещание. Напарник взял её телефон и, увидел переводы с карты ФИО19 на 200-300 тысяч рублей; напарник поинтересовался как она может снять эти деньги в неадекватном состоянии; кто-то из женщин пояснил, что это с её согласия. Сама женщина (ФИО19) через слово что-то говорила, плохо разговаривала. А эти люди ничего пояснить не смогли; куда потрачены деньги и какие лекарства покупали. Хотели с ФИО19 наедине поговорить, но женщины (ответчики) сказали, что она плохо разговаривает и мы ничего не поймём».
Всё это указывает на выраженность у ФИО3 изменений психики, наличие у неё эпизодически (транзиторно) возникающих расстройств сознания; именно при оглушении (обнубиляции) больные с трудом отвечают на вопросы при отсутствии явных признаков «помутнения сознания», однако даже при наименьшей глубине нарушений сознания (обнубиляция) восприятие окружающего больным становится фрагментарным, они отличаются лёгкой внушаемостью и мало доступны контакту. Нарушения сознания носят «мерцающий» характер и сменяются «светлыми промежутками», когда больные апатичны, оглушены, повышенно внушаемы и подчиняемы. Следует учитывать, что на момент оформления завещания .............. ФИО14 получала наркотические препараты, что также оказывало влияние на её психические функции, нарушало восприятие и критическую оценку происходящих событий (отсутствовала критика к заболеванию, при прогрессирующем ухудшении состояния с неспособностью к самостоятельному передвижению, планировала выйти на работу, приехать на Новогоднюю ёлку). Кроме того, физическая зависимость от других лиц (как в случае с ФИО14, которая нуждалась в постороннем уходе) ставит дополнительные трудности при распоряжении имуществом. Согласно анализу материалов дела психологом, а также предоставленным аудио-и видеозаписям с участием ФИО14 в период декабря-января 2021 года, составляющими индивидуально-психологических особенностей ФИО3 являлись: на протяжении своей жизни она была социально активной, инициативной, общительной, доброжелательной, достаточно доверчивой, испытывала потребность в эмоциональной вовлеченности, в признании. Имела некоторую склонность к демонстративному поведению, ей была необходима потребность нравится окружающим, поиски признания и стремление к сопричастности в межличностном взаимодействии. Личность ФИО3 была экстравертированной – имела обращенность на окружающий мир, жизненную энергию она черпала не из глубокого собственного мира, а из явлений, эмоций, событий окружающего ее бытия, была податлива влиянию других лиц и склонна к тревожности. В последующем, при резком ухудшении соматического состояния ФИО3, ее поведение приобрело своеобразную парциальную внушаемость, что доставляло ей трудности в осмыслении распоряжения собственным имуществом. Так, поведение ФИО3 отличалось в этот период времени утратой прежних эмоциональных привязанностей, безмотивностью и зависимостью её поступков от случайных обстоятельств (возможно имевшая место ссора ФИО3 и ФИО4), эмоции проявлялись ситуационно обусловленными аффективными вспышками, отмечалась явная противоречивость принимаемых в короткое время решений. Кроме того, ФИО3 нуждалась в постоянном уходе и надзоре, не могла самостоятельно себя обслуживать, что свидетельствует о витальной (жизненноважной) зависимости подэкспертной от окружающих, оказывающих ей в данное время помощь.
Такое состояние, несомненно, обуславливает подверженность и легкость попадания подэкспертной под влияние и внушение третьими лицами. Она всецело находится в эмоциональной и психологической зависимости от них, легко им подчиняема. Данное лицо (несколько лиц) становится основным источником связи с внешним миром, единоличным руководителем ее инициативы и волеизъявления. Психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации в совокупности с ретроспективной реконструкцией эмоционального и соматического состояния ФИО3, присущими ей индивидуально-психологическими особенностями позволяют сделать вывод, что в исследуемый период времени (..............) ее волеизъявление не было свободным и осознанным, (ответ на вопрос .............., часть вопроса ..............).
Учитывая, что выраженные и стойкие изменения психики развились у ФИО3 ещё до подписания завещания от .............., на момент его подписания, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса .............., часть вопроса ..............).
Ходатайств о вызове о опросе экспертов, назначении по делу дополнительной или повторной экспертиз, от сторон и их представителей, а также от участников судебного разбирательства, не поступало.
Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, оценка настоящему экспертному заключению дается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
Проанализировав материалы настоящего гражданского дела, сопоставив их с заключением судебной экспертизы от .............. .............., суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение содержит категоричные выводы о том, что в исследуемый период времени (..............) волеизъявление ФИО3 не было свободным и осознанным, что лишило ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение от .............. .............., так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов содержат подробный анализ действий, поступков умершей в их совокупности, оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда не имеется. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов экспертов содержанию медицинской документации в отношении ФИО3 и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение.
Суд учитывает, что экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, комиссией экспертов, обладающих высокой квалификацией и необходимыми познаниями в области психиатрии и психологии, имеющими достаточный стаж работы по профессии. При этом, данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, не установлено.
Суд считает заключение проведенной по настоящему делу судебной экспертизы ясным, обоснованным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.
Оценивая в совокупности показания указанных свидетелей, суд исходит из следующего.
Правильное и точное определение полноценности волеизъявления лица, его психическое состояние при заключении сделки, может быть определено только на основании предшествующих отношений стороны в сделке с заинтересованными лицами, в связи с чем, подлежат выяснению такие обстоятельства как: социально-бытовые характеристики лица, объективные жизненные обстоятельства, наследственность, предшествующие внутрисемейные взаимоотношения; внешние факторы воздействия (со стороны контрагента в сделке, третьим лицом, стечением тяжелых жизненных обстоятельств), при которых проходило принятие решения, эмоциональное состояние в момент действия, анализ степени логичности и соответствия заключенной сделки; особенности интеллектуально-мнестической и познавательной сферы личности, индивидуально-психологические особенности лица.
Такого рода информацией, свидетелями юридически значимых фактов, могут обладать только лица, постоянно контактирующие со стороной, чье психическое состояние и полноценное волеизъявление при совершении сделки ставится под сомнение, оспаривается (родственники, друзья, коллеги по работе и т.д.).
C учетом характера рассматриваемого дела, предмета доказывания, исходя из оснований заявленных исковых требований, а также того, что ни одно средство доказывания не имеет преимуществ перед другими и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд принимает во внимание пояснения свидетелей, опрошенных в судебных заседаниях .............. и .............., медицинскую документацией, истребованную по запросу суда и иные письменные доказательства, приобщенные к материалам гражданского дела.
Оценивая допустимость, относимость и достоверность пояснений свидетелей, суд исходит из того, что они логически и последовательно взаимосвязаны с пояснениями сторон судебного разбирательства, дополняют, уточняют и подтверждают в совокупности объективные обстоятельства дела, содержат повествование о детальных обстоятельствах жизни ФИО3, как в оспариваемый и интересующий суд период времени (..............), так и предшествующие, а также взаимоотношения стороны с заинтересованными лицами.
Основанием признания недействительным завещания от .............., реестр .............. по обстоятельствам, заявленным истцом, является фактическая недееспособность ФИО3, которая носит временный, одномоментный характер в отличие от юридической недееспособности, которая имеет постоянный характер и связывается законом с признанием гражданина недееспособным в установленном порядке.
Установление одномоментной или временной недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент составления завещания (..............) лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Судебное решение по данной категории дел при ответе на вопрос о вменяемости гражданина базируется на информации медицинских учреждений и заключениях судебно-медицинских экспертиз, поскольку основное, решающее значение в определении способности гражданина понимать значение своих действий или руководить ими на момент составления завещания имеют именно медицинские показатели, невзирая на адекватное, осознанное или неосознанное (по усмотрению нотариуса, знакомых и других лиц, не обладающих специальными медицинскими познаниями) поведение гражданина. Вывод о таком состоянии суд должен сделать с учетом анализа как внешних обстоятельств и обстановки, в которой составлялось завещание, так и анализа психического состояния лица, совершившего сделку.
Поскольку такое состояние связано с данными о внутреннем, психическом состоянии лица на момент составления завещания от .............., реестр .............. то его возможно определить только путем привлечения данных медицинских обследований, экспертов, обладающих специальными познаниями и способных дать квалифицированную оценку психического состояния лица именно на момент составления завещания. В то же время суд, давая оценку доказательствам о внутреннем, психическом состоянии ФИО3 в интересующий период времени (..............), не основывает свои выводы лишь на медицинском критерии, базируемом на данных медицинских карт и экспертном заключении, а учитывает всю совокупность данных о состоянии здоровья и внешних обстоятельств на момент составления завещания от .............., так как по смыслу ст. 177 ГК РФ в соответствующее состояние может впасть как человек, не страдающий никакими психическими расстройствами и по медицинским показателям являющийся абсолютно здоровым, так и, наоборот, лицо, страдающее психическим заболеванием и не признанное недееспособным может адекватно совершать определенные поступки от своего имени и понимать значение своих действий.
Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу, что .............., при составлении и подписании завещания, реестр .............., ФИО3 находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий или руководить ими, а значит доводы истца о недействительности оспариваемого завещания подтверждены надлежащими доказательствами, являются обоснованными, как следствие, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
Вместе с тем, поскольку в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина не является судебными издержками, ее возмещение лицами, не в пользу которых принят судебный акт, осуществляется в равных долях, как следствие, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с ФИО1 в размере 100 рублей, с ФИО5 в размере 100 рублей; с ФИО2 в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое требование ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным завещания ФИО3, удовлетворить.
Завещание ФИО3 серии .............., удостоверенное .............. нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Ставропольского края Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО6 ФИО6, зарегистрированное в реестре ..............366, признать недействительным.
Взыскать в пользу ФИО4, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, из которых:
100 рублей - с ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации ..............;
100 рублей - с ФИО5, .............. г.р., уроженки .............. края, паспорт гражданина Российской Федерации ..............;
100 рублей- с ФИО2, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации ...............
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд Ставропольского края.
Председательствующий судья И.Т. Казанчев
Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года