УИД 77RS0006-02-2024-015160-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Шулимовой У.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-331/2025 по иску ФИО2 И,В., ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения, в котором просили признать незаконным и отменить Решение Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 26.08.2024 года № ХХХ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка кадастровый номер ХХХ, признать действия Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области по отказу в принятии решения о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на основании п.п. 13.2.16, 13.2.45, 13.4.2 Административного регламента незаконными, обязать принять решение о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с учетом установления факта незаконного отказа по основаниям, предусмотренным п.п. 13.2.16, 13.2.45, 13.4.2 Административного регламента, взыскать судебные расходы.

В обоснование административного иска указали, что между ФИО2, ФИО1 (арендаторы) и Комитетом по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (Арендодатель) заключен договор аренды от 02.03.2011 года № ХХХ земельного участка, пл. 821 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ХХХ. Указанный земельный участок был предоставлен матери истцов ФИО3 на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 31.05.2007 года № 1354 и Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 20.10.2010 года № 3569 (об установлении вида разрешенного пользования земельного участка). Договор был заключен сроком на 10 лет, в 2021 году сторонами Договора было заключено дополнительное соглашение от 11.02.2021 года о продлении срока действия договора с 02.03.2021 года по 01.02.2024 года, после принятия положительного решения по итогам предоставления государственной услуги, на основании Постановления Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 03.02.2021 № 213. 29.07.2023 года мать истцов ФИО3 умерла. Права по вышеуказанному договору в составе наследственной массы имущества перешли к истцам. Как предусмотрено п.4.3.3 Договора, истцы в ноябре 2023 года направили ответчику письменное заявление о намерении заключить договор аренды на новый срок по окончании срока его действия. На данное заявление истцы получили ответ о том, что соглашение о смене арендатора будет заключено по вступлении в наследство, а Договор будет перезаключен на новый срок после подачи заявления на оформление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В январе 2024 года истцы повторно направили ответчику обращение по вопросу смены арендатора и заключении договора аренды на новый срок, на что ответчик указал, что смена арендатора будет произведена после предоставления истцами свидетельств о праве на наследство в отношении земельного участка кадастровый номер ХХХ. Между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 11.03.2024 года о смене арендатора, после чего истцы продолжили пользоваться земельным участком на условиях основного договора, вносить арендную плату. В апреле 2024 года истцами было подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка кадастровый номер ХХХ. Однако, решением Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 06.05.2024 года № ХХХ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на основании п.п. 13.2.4, 13.2.45, 13.4.2 Административного регламента, причинами отказа послужило то, что принадлежащий хозблок с КН ХХХ расположен в пределах земельного участка с КН ХХХ принадлежащего третьему лицу, право собственности на него зарегистрировано после истечения срока аренды, срок истек 01.02.2024 года. Полагая данный отказ ошибкой, истцы подали заявление повторно. Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 07.06.2024 года № ХХХ отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по тем же основаниям. 17.06.2024 года Росреестра сообщил истцам об устранении ошибки нахождения хозблока на чужом участке. Истцы снова обратились с заявлением, однако, решением ответчика от 19.07.2024 года также было отказано, при этом, в качестве оснований для отказа было указана, не использование участка в соответствии с видом разрешенного использования. При этом, осмотр участка был проведен Администрацией 06.08.2024 года, что подтверждается актом осмотра. Истцы снова обратились с заявлением и получили отказ ответчика в виде Решения от 26.08.2024 года № ХХХ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка кадастровый номер ХХХ, по основаниям, предусмотренным п.п. 13.2.16 (неиспользование участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования), 13.2.45 (отсутствие совокупности условий по ст. 39.6 ЗК РФ), 13.4.2 (срок договора аренды истек) Административного регламента. 09.10.2024 года истцами направлена ответчику претензия, которая не была удовлетворена. Истцы полагает Решение Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 26.08.2024 года № ХХХ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка кадастровый номер ХХХ, незаконным, земельный участок используется по назначению, организован сад, где произрастают плодовые деревья, наличие деревьев не садовых пород не запрещено, они произрастают на участке с 2011 года с момента передачи участка матери истцов, хозблок на участке соответствует требованиям закона, размещен с 2011 года (КН ХХХ).

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, просил в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц в суд не явились, извещены.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду установлен статьей 39.6 ЗК РФ и по общему правилу предполагает проведение торгов в форме аукциона.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам для садоводства в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18. ЗК РФ уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления заявления о предоставлении земельного участка принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается, в том числе, в случаях если:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14);

- в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (подпункт 20).

Как следует из материалов дела, Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 26.08.2024 года № ХХХ ФИО2, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка кадастровый номер ХХХ, по основаниям, предусмотренным п.п. 13.2.16 (неиспользование участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для ведения садоводства»), 13.2.45 (отсутствие совокупности условий по ст. 39.6 ЗК РФ, на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения), 13.4.2 (срок договора аренды истек, запрос о заключении нового договора аренды подан гражданином после истечения срока договора) Административного регламента.

В соответствии с п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Московской области (п.10.ч. 4 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области".

Согласно выписке из ЕГРН, испрашиваемый земельный участок КН ХХХ, пл. 821 кв.м., по адресу: ХХХ имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – ведение садоводства.

В силу п.2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Целью предоставления участка для ведения садоводства в соответствии с п.13.2 Классификатора видов разрешенного использования земельного участка, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", является осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Так, возведение на участке строений и сооружений не может рассматривать ся в качестве обстоятельства, изменяющего целевое назначение такого участка и не может повлечь правовые последствия в виде возможности поучения участка в собственность с в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Статьей 39.16. ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п.1, 14 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 ЗК РФ предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотносится с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

В противном случае, сам по себе факт наличия возведенного гражданином объекта недвижимости на земельном участке, переданном ему в аренду, не может повлечь возникновение у него права на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на основании подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.

По смыслу пп. 5, 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется ст. 39.17 и 39.20 ЗК РФ.

Так, согласно материалам дела, ФИО2, ФИО1 обратились с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области за предоставлением земельного участка пл. 821 кв.м. под объектом с КН ХХХ, пл. 6 кв.м., таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка не соразмерна площади объектов, принадлежащих заявителям на праве собственности.

Поскольку оспариваемые действия соответствуют требованиям пункта 25 ст. 39.16 ЗК РФ, совершены уполномоченным органом в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, прав административных истцов не нарушают, оснований для предоставления земельного участка не имелось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ФИО2, ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене решения Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 26.08.2024 года № ХХХ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка кадастровый номер ХХХ, признании действий Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области по отказу в принятии решения о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на основании п.п. 13.2.16, 13.2.45, 13.4.2 Административного регламента незаконными, обязании принять решение о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с учетом установления факта незаконного отказа по основаниям, предусмотренным п.п. 13.2.16, 13.2.45, 13.4.2 Административного регламента, взыскании судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московкой области о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 05.08.2025 года.

Судья Н.В. Морозова