Апелляционное постановление по делу № 10-4478/2023 от 21.07.2023

Дело № 10-4478/2023 Судья Хайретдинов И.Ж.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 июля 2023 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего – судьи Клюшиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Ю.Р.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

защитника – адвоката Мягкова Б.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исаева Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

07 сентября 2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, который оплачен не полностью;

28 февраля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 24 августа 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

20 июня 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 07 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

23 декабря 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) к 300 часам обязательных работ;

23 января 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 28 февраля 2022года) и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 23 декабря 2022 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

30 января 2023 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 20 июня 2022 года) и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 23 января 2023 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

07 февраля 2023 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 30 января 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

20 февраля 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 07 февраля 2023 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

29 марта 2023 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 20 февраля 2023 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

осужден за совершение:

- трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое,

- двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы за каждое,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 марта 2023 года – окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 16 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 23 января 2023 до 10 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 10 марта 2023 года до 29 марта 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания, без двойного зачета;

в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 29 марта 2023 года, в период с 29 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 сентября 2021 года исполнять самостоятельно;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение адвоката Мягкова Б.А., выступление прокурора Ефименко Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО1, осужден за совершение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкого хищения:

- 13 сентября 2022 года имущества <данные изъяты> стоимостью 651,94 рублей;

- 28 сентября 2022 года имущества <данные изъяты> стоимостью 530,60 рублей;

- 03 октября 2022 года имущества <данные изъяты>» стоимостью 775,44 рублей;

а также покушений на мелкое хищение:

- 16 сентября 2022 года имущества <данные изъяты> стоимостью 729 рублей;

- 21 сентября 2022 года имущества <данные изъяты> стоимостью 186,40 рублей, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исаева Е.В. просит приговор суда изменить ввиду несправедливости и существенного нарушения уголовного закона.

Полагает, что при определении вида исправительного учреждения суд неправильно сделал ссылку на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, который предусматривает назначение исправительного учреждения за совершение преступления небольшой и средней тяжести. Поскольку приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2022 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, за которое до настоящего времени отбывает наказание, общий режим исправительной колонии в обжалуемом приговоре следовало назначить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их частично обоснованными, а приговор подлежащим изменению по указанным ниже основаниям и приходит к следующему.

Как видно из материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал виновность в совершении преступлений, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, сообщил о добровольности его заявления после консультации с защитником, и что ему понятны последствия.

Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Юридическая оценка преступных действий осужденного ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принял во внимание, что на специализированном учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты>, имеет постоянное место регистрации и жительства, по последнему из которых характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному ФИО1, суд правильно отнес по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, признание виновности, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья и возраст близких родственников осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не усматривается и стороной защиты не приводится.

Отягчающих обстоятельств суд верно не установил.

С учетом данных о личности осужденного ФИО1, в том числе факта совершения им ряда тождественных преступлений в периоды испытательных сроков по двум предыдущим приговорам об условном осуждении за аналогичные корыстные преступления, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, нежелании вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и об отсутствии законных оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом применены обоснованно. Срок лишения свободы, назначенный ФИО1 за каждое из преступлений, входящих в совокупность, является близким к минимальному наказанию, установленному ч. 2 ст. 56 УК РФ, что подтверждает достаточную степень учета судом смягчающих обстоятельств.

Применение принципа частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ является верным.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание не может быть признано столь суровым и несоразмерным содеянному. Напротив, оно в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Фактических и правовых оснований для смягчения наказания апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному фактически назначен с соблюдением требований ст. 58 УК РФ, однако в приговоре неправильно сделана ссылка на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, о чем справедливо указано в апелляционном представлении.

Так, действительно, в силу того, что приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2022 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, за которое он до настоящего времени отбывает наказание в виде лишения свободы, общий режим исправительной колонии в обжалуемом приговоре следовало назначить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а не по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, о чем следует указать в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания суд первой инстанции верно зачел время содержания под стражей в период с 16 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В то же время приговор в остальной части произведенных судом зачетов времени содержания под стражей и отбытого наказания подлежит изменению исключительно в пользу осужденного, поскольку решения суда о таких зачетах в резолютивной части приговора сформулированы не полном объеме и изложены таким образом, что могут препятствовать обращению приговора к исполнению в этой части. При этом учитывается, что 23 января 2023 года ФИО1 был взят под стражу приговором от 23 января 2023 года и с этого времени непрерывно находится в изоляции.

Как видно из материалов дела, приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2023 года вступил в законную силу 15 марта 2023 года. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 марта 2023 года вступил в законную силу 18 апреля 2023 года.

С учетом этого на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2023 года – в период с 23 января 2023 года до 15 марта 2023 года,

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 марта 2023 года – в период с 29 марта 2023 года до 18 апреля 2023 года.

Кроме того, в соответствии с положением ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое:

по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2023 года, в период с 15 марта 2023 года до 29 марта 2023 года,

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 марта 2023 года – в период с 18 апреля 2023 года до 16 мая 2023 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в его описательно-мотивировочной части вместо ссылки на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно указать п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 марта 2023 года – в период с 29 марта 2023 года до 18 апреля 2023 года;

в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое:

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья