Дело № 2№

УИД: 21RS0022-01-2022-001680-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 декабря 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа, взыскании неустойки и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа в связи с неуплатой очередного платежа, взыскании неустойки и расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа следующего имущества: комнаты секционного типа, назначение жилое, общая площадь 11,8 кв. м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, <адрес> кадастровый номер №. По указанному договору ответчик обязался производить оплату путем передачи денег истцу на счет в следующем порядке: 23 равными, ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составлял 12 500,00 рублей и должен быть совершен не позднее 05 числа каждого месяца путем зачисления денежных средств на лицевой счет истца. Стороны пришли к соглашению, что в случае не поступления ежемесячного платежа в течении 5 календарных дней истец вправе начислить ответчику штраф в размере 0,1 % от стоимости указанной доли и в квартире за каждый день просрочки. Сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 82 500,00 рублей.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации, номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ должен был быть оплачен очередной платеж по договору в размере 12 500,00 рублей, однако указанная сумма на расчетный счет истца (продавца) не поступила.

В связи с существенным нарушением ответчиком п. 6 условий договора, которое выразилось в просрочке платежей по договору, истец направил ответчику письменную претензию о необходимости выплатить просроченную задолженность в течении 10 дней с момента предъявления требования. Получив претензию, ответчик требование не исполнил, на телефонные звонки не отвечает.

Ссылаясь на п. 6 договора, ст. 450 ГК РФ, а также указывая на то, что неуплата по договору является существенным нарушением условий договора, истец с учетом уточнений просил:

- расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа в связи с неуплатой очередного платежа от ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить право собственности ответчика ФИО3 на недвижимое имущество по адресу (местонахождение): Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, с исключением регистрационной записи о праве собственности ответчика в ЕГРН на указанное недвижимое имущество;

- восстановить право собственности истца на объект недвижимости по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей в размере 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 500,00 рублей;

- взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 675,00 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресам ее регистрации (до и после заключения договора купли-продажи), посредством направления заказных писем с уведомлениями.Согласно отметкам Почты России почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получить данную корреспонденцию.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты секционного типа с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец продала покупателю принадлежащую ей на праве собственности недвижимое имущество: комнату секционного типа: назначение жилое, общая площадь 11,8 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение): Чувашская Республика, <адрес> за 300 000,00 рублей, а покупатель обязалась произвести оплату комнаты путем передачи денег продавцу на счет, указанный продавцом, 23 ежемесячными платежами в размере по 12 500,00 рублей.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что покупатель с января 2022 года не переводил очередные ежемесячные платежи по договор купли-продажи комнаты секционного типа с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное письмо с требованием об оплате задолженности и предупредил о намерении обратиться в суд с требованием о расторжении договора в случае неуплаты денежной суммы. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 30Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ и по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после передачи его покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Положениями п. 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу п. 2 ст. 452ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена рассрочка платежа, согласован график платежей, который ненадлежащим образом исполнялся покупателем; ответчиком произведено платежей в размере 1/3 цены комнаты секционного типа, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении договора, наличии оснований для расторжения договора, прекращении права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и признании права собственности истца на данный объект недвижимости.

Требование истца об исключении регистрационной записи о праве собственности ответчика в ЕГРН на спорное недвижимое имущество является излишним, в связи с чем не подлежит разрешению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей в размере 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 500,00 рублей.

Согласно п. 5 договора стороны пришли к соглашению, что в случае непоступления ежемесячного платежа (или поступления неполной суммы ежемесячного платежа) на указанный лицевой счет продавца в течении 5 (пяти) календарных дней с даты, указанной в настоящем договоре, продавец вправе начислить покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости указанной доли в квартире за каждый день просрочки.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи целой комнаты секционного типа, в связи с чем суд считает, что стороны в п. 5 договора имели в виду стоимость целой комнаты, а не доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В таком случае неустойку можно взыскать лишь до даты расторжения договора (п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, период взыскания неустойки не выходит за пределы предоставленного действующим законодательством срока начисления неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения обязательства и с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, установил, что взыскание неустойки в полном объеме не соразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000,00 рублей, отказав во взыскании остальной части неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 21 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Расторгнуть договор купли-продажи комнаты секционного типа с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в связи с неуплатой очередного платежа.

Прекратить право собственности ответчика ФИО3 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в части взыскания неустойки в размере 77 500,00 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение26.12.2022