УИД 72RS0014-01-2023-001192-10
Дело № 2 – 2805/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 06 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что 10.02.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №38750076648 с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 20 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 74,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако 02.04.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 26.12.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по договору №38750076648 от 10.02.2014 ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 60 099, 95 руб. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который по заявлению ответчика отменен 12.11.2021. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 57 849, 95 руб., в том числе: 29 978, 57 руб. – задолженность по основному долгу, 9 457, 64 руб. – задолженность по процентам, 18 413, 74 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, указывая, что не пользовался кредитными денежными средствами, заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать в иске в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 10.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 15) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №38750076648, по условиям которого Банк выпускает Клиенту карту MasterCard, тип карты – виртуальная карта, в рамках совместных проектов, Тарифный плат ТР С10 (далее – Договор, л.д. 7-12).
Согласно Тарифного плата ТП С10 максимальный кредитный лимит по карте – 300 000 руб., процентная ставка по договору – 74,9% годовых.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по Договору исполнил, открыв ответчику счет и оформив кредитную карту, что подтверждается подписанными ответчиком документами и выпиской по лицевому счету (л.д. 38).
Доводы ответчика о том, что он не получал карту и не пользовался денежными средствами, а карта обманным путем была оформлена на его имя ФИО, суд находит не состоятельными, поскольку факт подписания Договора ответчиком не оспаривался, соответственно, ответчик принял на себя обязательства по Договору, в том числе и в случае передачи карты в пользование иному лицу, при этом, постановлением от 10.12.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий ФИО в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления в действиях ФИО
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно Общих условий минимальный платеж – минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период (л.д. 22).
Платежный период – период, в течении которого Клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Первым днем платежного периода является каждый расчетный день. Продолжительность платежного периода устанавливается Договором о карте и/или Тарифами по картам, при этом, если последний день Платежного периода попадает на нерабочий день, последним днем Платежного периода считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно Тарифного плата ТП С10 минимальный платеж – 5% от задолженности.
Как следует из выписки по счету (л.д. 38), расчета задолженности (л.д. 36), ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, совершал расходные операции по карте, однако обязательства по уплате ежемесячного минимального платежа по Договору надлежащим образом не исполнял, последний платеж внесен ответчиком 31.03.2015 в сумме 3 000 руб., после чего движение по карте прекратилось и образовалась задолженность.
26.12.2019 между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-261219/1420, согласно которого ООО «Филберт» принял от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) права требования, возникшие на основании кредитного договора №38750076648 от 10.02.2014, заключенного с ФИО1, в общем размере 60 099, 95 руб., в том числе: 29 978, 57 руб. – основной долг, просроченный основной долг – 18 413, 74 руб., 9 457, 64 руб. – проценты, 2 250 руб. – штрафы (л.д. 42-49).
01.02.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке с указанием суммы задолженности, подлежащей погашению (л.д. 54-53).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с образовавшейся задолженностью истец 14.05.2021 обратился к мировому судье судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 73-76), 04.06.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 38750076648 от 10.02.2014 в размере 57 849, 95 руб. (л.д. 77), который в связи с поступившим от ответчика заявлением (л.д. 80) определением от 12.11.2021 был отменен (л.д. 83).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.
Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными, никем не оспорены, иного расчета не представлено.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено ранее, по условиям договора возврат долга и уплата процентов должна была производиться ответчиком путем внесения на счет суммы ежемесячного платежа в размере 3% от суммы задолженности по основному долгу 20 число каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.
Таким образом, из буквального толкования условий кредитного договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что в данном случае каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными обязательными платежами в размере 5% от суммы основного долга в течении 20 мес. (100% долга/5%).
Согласно выписке по счету, следует, что последняя выдача кредита в сумме 1 407,89 руб. была произведена 31.03.2015, а потому весь основной долг по кредиту должен быть погашен не позднее 31.11.2016, при этом, недостаточный для погашения всей задолженности последний платеж в счет долга по кредиту внесен ответчиком 31.03.2015.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 14.05.2021 (л.д. 75), судебный приказ был выдан 04.06.2021 (л.д. 77) и отменен определением от 12.11.2021 (л.д. 83), адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 01.02.2023 (л.д. 63), т.е. по истечении более 6 мес.
Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 04.08.2019 из расчета: с момента отмены судебного приказа 12.11.2021 до обращения в суд с исковым заявлением 01.02.2023 прошло 1 год 2 мес. 20 дн., оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 1 года 9 мес. и 10 дней при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 14.05.2021 заканчивается 04.08.2019.
Поскольку, как указано выше, при надлежащем исполнении обязательств кредит ответчиком должен быть погашен не позднее 31.11.2016, а истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, сформированному в заявленном размере по состоянию на 31.03.2015 (л.д. 36), соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, истек.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023.
Председательствующий судья М.А. Гневышева