Решение по делу № 2-952/2025 от 08.08.2025 - о возмещении материального ущерба.

11RS0004-01-2025-000830-79

Дело № 2-952/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 30 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, указав в обоснование требований, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ********** Жилое помещение было предоставлено в пользование ответчика на основании договора аренды от **.**.**, по условиям договора ответчик обязался обеспечивать сохранность имущества и использовать его по назначению (п. 3.2 договора). Ответчик пользовался квартирой до **.**.** По окончании договора аренды ответчиком истцу были переданы ключи от квартиры, передача осуществлялась вне арендованного имущества, в связи с чем совместный осмотр квартиры не проводился, акт приема-передачи арендованного имущества от арендатора арендодателю не составлялся. При осмотре квартиры, истцом было выявлено, что за период проживания техническое состояние квартиры претерпело значительные ухудшения, установлено повреждение обоев на стене и линолеуме в зале (помещение №1), имеются следы термического воздействия с повреждением наружного слоя на линолеуме в зале(помещение №1), разрыв линолеума в жилых комнатах №2 и №3, трещина в центральной части подоконника на кухне, отсутствие фрагмента замка входной двери, повреждена обивка дивана, диван имеет неустранимый запах мочи, в зале отсутствует угловой диван. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений составляет **** руб. Истец обращалась к ответчику с устными требованиями о возмещении ущерба, однако ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования истца отказался.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба **** рублей, расходы по оценке ущерба в сумме **** рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**.**, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц ФИО3 и ФИО4, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная действующим законодательством презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ********** право собственности зарегистрировано **.**.**. Также собственниками квартиры являются дети истца ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО3, **.**.** г.р. (1/3 доля в праве), ФИО4, **.**.** г.р. (1/3 доля в праве), что подтверждается сведениями филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми.

Истцом к исковому заявлению приложена копия договора аренды жилого помещения от **.**.**, из которого следует, что он заключен между истцом ФИО1 (Арендодатель) и ответчиком ФИО2 (Арендатор) на предоставление за плату трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **********

К данному договору также приложена фототаблица квартиры, с изображением помещений, в которых имеется мебель, в том числе, два угловых дивана и кровать, бытовая техника. Какие-либо повреждения на мебели и отделке квартиры, не зафиксированы.

В судебном заседании истец пояснила, что они с супругом решили сдать в аренду квартиру, расположенную по адресу: **********, в которой был произведен свежий ремонт. Супруг обратился к ФИО2, который предоставляет в пользование гражданам на возмездной основе арендованные жилые помещения. В **.**.** года они встретились с ФИО2 в указанной квартире, он ее осмотрел, его все устроило, договорились о стоимости аренды – **** руб. в месяц. ФИО2 пояснил, что необходимо составить договор аренды квартиры, для чего им необходимо подойти в его офис. Ключи от квартиры были переданы ответчику в день осмотра. В назначенный день истец с супругом подошли в офис ответчика, последнего на месте не оказалось, в офисе присутствовала девушка, которая представила истцу для подписания уже заполненный договор аренды квартиры, в договоре имелась подпись Арендатора. Истец подписала данный договор и более с ответчиком не контактировала, в квартиру не заходила, всеми вопросам, относительно аренды квартиры занимался ее супруг. В какой-то момент ФИО2 отказался от дальнейшей аренды квартиры и передал им ключи, совместный осмотр квартиры не производился. По прибытии в квартиру истец обнаружила повреждения ее внутренней отделки, а также отсутствие одного дивана, второй диван был испорчен. Полагает, что ответчик должен возместить ей причиненный ущерб, поскольку квартира была предоставлена ему в пользование с мебелью в надлежащем виде.

Представитель истца суду пояснил, что, по окончании договора аренды ответчиком истцу были переданы ключи от квартиры, передача осуществлялась вне арендованного имущества, в связи с чем совместный осмотр квартиры не проводился, акт приема-передачи арендованного имущества от арендатора арендодателю не составлялся. При осмотре квартиры, истцом было выявлено, что за период проживания техническое состояние квартиры претерпело значительные ухудшения, установлено повреждение обоев на стене и линолеуме в зале, имеются следы термического воздействия с повреждением наружного слоя на линолеуме в зале, разрыв линолеума в жилых комнатах, трещина в центральной части подоконника на кухне, отсутствие фрагмента замка входной двери, повреждена обивка дивана, диван имеет неустранимый запах мочи, в зале отсутствует угловой диван. При обращении истца за оценкой ущерба к ИП ****., выяснилось, что ФИО2 в **.**.** года обращался к оценщику за услугой по оценке стоимости ущерба, причиненного недвижимому и движимому имуществу, расположенному по адресу: ********** для предъявления иска о возмещении ущерба, из чего следует, что на тот момент квартира уже была приведена в ненадлежащее состояние.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что договор аренды не подписывал, в нем содержится не его подпись. Узнал о подписанном договоре от своего менеджера **** (в настоящее время у него не работает), которая пояснила, что в офис приходили Гюрджан и подписали договор аренды. Такой договор ответчика не устраивал, и он несколько раз обращался к супругу истца с предложением перезаключить договор аренды, однако ФИО6 заверил его, что с договором никаких проблем не будет. При этом ответчик не отрицал, что действительно истцом в его пользование была предоставлена спорная квартира, за аренду он перечислял истцу ежемесячно денежные средства в размере **** руб., передавал показания приборов учета воды и электроэнергии. Данную квартиру он сдавал посуточно гражданам на возмездной основе. Также пояснил, что в день осмотра квартиры фотофиксация им не производилась, акт приема-передачи не подписывался, а фотографии, приложенные истцом к договору аренды, сделаны ее супругом еще до осмотра квартиры. При этом ответчик не отрицал, что в день осмотра квартира соответствовала представленным истцом фотографиям. Кроме того, между ним и супругом истца была договоренность, что он продаст один из диванов, а взамен оставит свою кровать. Относительно его обращения к оценщику в **.**.** года пояснил, что действительно обращался к оценщику, поскольку предположил, что данные повреждения причинены одним из постояльцев квартиры, однако из-за отсутствия доказательств его причастности, передумал предъявлять к нему иск.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истца ФИО6, суду показал, что давно знаком с ФИО2, неприязненных отношений с ним не имеет. Ему было известно, что ответчик осуществляет деятельность по предоставлению гражданам жилое помещение для временного проживания, в связи с чем, они с супругой решили сдать ему в аренду квартиру, расположенную по адресу: ********** в которой недавно сделали ремонт. Предварительно он переслал ФИО2 фотографии жилого помещения, его все устроило. Затем они встретились в данной квартире, ответчик квартиру осмотрел, после чего они совместно вышли из квартиры и передали ФИО2 ключи, при этом договорились в назначенное время встретиться у него в офисе. Когда пришли в офис, ответчика на месте не оказалось, на телефонные звонки он не отвечал, девушка в офисе представила на подписание его супруге договор аренды квартиры, в котором уже была подпись Арендатора. После подписания договора ФИО2 ни к нему, ни к его супруге о перезаключении договора аренды не обращался. Ежемесячно ответчик перечислял им денежные средства за аренду квартиры – **** руб., передавал показания приборов учета. После того, как ответчик передумал снимать у них квартиру, он передал им ключи, вне жилого помещения. По прибытию в квартиру, ими было обнаружено, что в квартире имеются повреждения на обоях, линолеуме, подоконнике, замок входной двери был сломан, один диван имел неприятный запах мочи, еще один диван – отсутствовал, вместо него стояла кровать.

Исходя из пояснений участников процесса, показаний свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по аренде жилого помещения, расположенного по адресу: **********, с внесением арендной платы в размере **** руб., о чем свидетельствует ежемесячное перечисление ответчиком денежных средств в размере **** руб. за пользование жилым помещением, передача показаний приборов учета, нахождение в его распоряжении ключей от квартиры, а также предоставление в пользование данного жилого помещения иным лицам.

Несоблюдение при этом письменной формы данной сделки не влечет ее недействительность и не препятствует сторонам в случае спора приводить в ее подтверждение письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика о том, что в договоре аренды содержится не его подпись, не имеют существенного значения для разрешения спора, поскольку самим ответчиком факт пользования данным жилым помещением не отрицается. Напротив, как следует из его пояснений, он ежемесячно перечислял плату за пользование данной квартирой, предоставлял данное жилое помещение в пользование сторонним лицам на возмездной основе, передавал показания приборов учета, от пользования квартирой не отказывался, при осмотре квартире и передаче ему ключей, каких-либо замечаний по имеющимся в квартире недостаткам, не высказывал, претензий не предъявлял.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по завершению пользования квартирой, ответчиком ключи передавались вне жилого помещения, после чего, при осмотре квартиры, истцом были обнаружены повреждения ее движимого и недвижимого имущества, а также отсутствие углового дивана, что зафиксировано оценщиком в акте осмотра от **.**.**, который является частью представленного стороной истца заключения специалиста **** об оценке стоимости ущерба, причиненного движимому и недвижимому имуществу спорной квартиры, который составил **** руб.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку компетентность эксперта подтверждена, выводы мотивированы, при проведении исследования использованы фотоматериалы помещений, произведен его осмотр, представленный расчет содержит вид работ, их стоимость.

Имеющийся отчет об оценке ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательства иного размера причинного ущерба, не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным признать отчет об оценке, представленный стороной истца, в качестве допустимого доказательства по делу и принять его во внимание при определении размера причиненного материального ущерба.

Доказательств того, что квартира до передачи ее ФИО7 не была пригодна для проживания, требовала косметического ремонта, была повреждена мебель, суду не представлено. Представленные ответчиком письменные пояснения ФИО8, оказывающей услуги экономки-горничной для ИП ФИО2, относительно состояния квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным законом к письменным доказательствам. Установить, кем выполнены объяснения, представленные в суд от ее имени, не представляется возможным. Для принятия свидетельских показаний ФИО8 в качестве доказательств по делу ответчику было необходимо обеспечить явку указанного лица в судебное заседание, что разъяснялось ему судом в ходе рассмотрения дела.

Суд полагает, что ответчик, при проявлении должной осмотрительности и заботливости имел возможность при осмотре квартиры выявить недостатки и отказаться от пользования квартирой, принять меры к надлежащему оформлению договора аренды квартиры, согласования все значимые условия, составлению акта приема-передачи, однако этого не сделал. Напротив, предоставлял данную квартиру для проживания иным лицам, за что взимал плату, ежемесячно вносил плату за аренду жилого помещения, претензий, относительно неудовлетворительного состояния квартиры истцу не высказывал.

Несостоятельными являются доводы ответчика о недоказанности причинения ущерба по его вине, ссылки на отсутствие акта приема-передачи квартиры арендатору и акта о передаче имущества и его состоянии, не опровергают установленных судом обстоятельств. Наличие заявленного к повреждению имущества подтверждено, в частности, фотографиями состояния квартиры до сдачи ее в аренду ответчику (при этом ответчик подтвердил, что в момент осмотра им квартиры, она соответствовала данным фотографиям) и после передачи ответчиком истцу ключей (при осмотре квартиры оценщиком).

То обстоятельство, что предоставленная в пользование арендатору мебель была неновая, на ней имелись дефекты, а угловой диван был продан ответчиком по договоренности с супругом истца, взамен дивана ответчик оставил кровать, само по себе не освобождает лицо, причинившее вред, от ответственности в том объеме, который был им причинен.

Таким образом, оценив представленные в деле доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в целом достаточности, суд находит их достоверными, подтверждающими, что причиненные имуществу истца убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с пользованием ответчика жилым помещением, предоставленным ему истцом на возмездной основе.

С учетом того, что ФИО2 не представлено каких-либо доказательств отсутствие его вины в причиненном ущербе, как этого требует ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ответчика нашла свое подтверждение и он обязан возместить причиненный истцу ущерб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного движимому и недвижимому имуществу в размере **** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной стороной истца квитанции к приходно-кассовому ордеру №..., за произведенную оценку стоимости материального ущерба, ФИО1 внесла в кассу ИП ****. **** руб.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд относит данные расходы истца к издержкам, понесенным во время судебного производства и непосредственно связанным с собиранием и исследованием доказательств. Следовательно, указанные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи ФИО1 воспользовалась услугами представителя ФИО5, который, согласно представленному договору на оказание юридических услуг от **.**.**, принял на себя обязательство осуществить услуги по составлению искового заявления, изучению документов, представлению ее интересов в суде, стоимость данных услуг составила **** рублей, оплата по договору произведена истцом **.**.** в указанной сумме, что подтверждается чеком №....

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем услуг, оказанных представителем, соответствие расходов на оплату услуг представителя объему защищаемом права, суд считает возможным определить размер таких расходов в сумме **** рублей, взыскав данные расходы с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, при удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере **** рублей (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №...) в пользу ФИО1 (паспорт: №...) в счет возмещения материального ущерба №..., расходы по оценке ущерба в сумме **** рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 08.08.2025