№ 1-212/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001314-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 25 июля 2023 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Гарбуз А.А., ФИО1,

защитника - адвоката Гришина А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшего Л.В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

27.12.2019г. - приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

24.07.2020г. – освобожден по отбытии срока наказания.

Осужденного:

05.06.2023г. – приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

отбывающего наказание в виде принудительных работ в УФИЦ №3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 марта 2023 года в период времени с 07-40ч. до 12-21. ФИО2, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: мобильный телефон марки «IТEL» - 1 тысяча 678 рублей, телевизор марки «Samsung» – 5 тысяч 953 рубля, DVD-проигрыватель марки «RED STAR» - 506 рублей, причинив Л.В.А. значительный ущерб на общую сумму 8тысяч 137 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 20.03.2023г. через незапертую дверь он проник в <адрес>, откуда похитил мобильный телефон марки «IТEL», телевизор марки «Samsung», DVD-проигрыватель марки «RED STAR». Похищенное имущество спрятал у себя в квартире. В содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.171-176, 180-182, 184-187)

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Л.В.А. показал, что 20.03.2023г. он проснулся от шума, и увидел в комнате ФИО2, которого вытолкнул на лестничную площадку. После этого обнаружил, что из квартиры похищены мобильный телефон «IТEL», телевизор «Samsung», DVD-проигрыватель «RED STAR». Хищением указанного имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8тысяч 137 рублей, который является для него значительным, т.к. на момент кражи он не работал, постоянного источника дохода не имел, выплачивал кредитные обязательства в сумме 4 тысячи 500 рублей ежемесячно. В настоящее время похищенное ему возвращено. Исковые требования не предъявляет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель С.Ю.Р. показала, что 20.03.2023г. она проснулась от крика Л.В.А. и увидела, как ФИО3 В вышли из комнаты. После этого они обнаружили, что из квартиры похищены мобильный телефон марки «IТEL», телевизор марки «Samsung», DVD-проигрыватель марки «RED STAR».

Свидетель А.Р.М. показал, что он является сотрудником полиции. 20.03.2023г. от дежурного поступило сообщение о хищении имущества из <адрес>. При патрулировании района был задержан ФИО2, у которого был изъят мобильный телефон марки «IТEL». ФИО2 пояснил, что похищенные телевизор и DVD-проигрыватель находятся у него в квартире.

Из показаний свидетеля М.С.Н., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она участвовала в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия у <адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «IТEL». (Т-1, л.д.85-87)

Свидетель Г.Н.Г. показала, что подсудимый ФИО2 ее брат. Характеризует его положительно, он добрый, доверчивый, работает по найму сварщиком. Раньше был женат, но жена умерла, затем умер отец.

Помимо полного признания вины и показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Явкой с повинной ФИО2, из которой следует, что 20.03.2023г. из <адрес>, он похитил мобильный телефон, телевизор, DVD-проигрыватель. (Т-1, л.д.11)

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Л.В.А. и фототаблицей, из которых следует, что 20.03.2023г. ФИО2 проник в <адрес>, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество: мобильный телефон марки «IТEL», телевизор марки «Samsung», DVD-проигрыватель марки «RED STAR». В ходе осмотра квартиры изъяты следы рук. (Т-1, л.д.19-28)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которых следует, что в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> изъяты телевизор марки «Samsung», DVD-проигрыватель марки «RED STAR», похищенные у Л.В.А. (Т-1, л.д.37-48)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которых следует, что у <адрес>, у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «IТEL», похищенный у Л.В.А. (Т-1, л.д.30-36)

Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что потерпевший Л.В.А. опознал мобильный телефон марки «IТEL», телевизор марки «Samsung», DVD-проигрыватель марки «RED STAR», которые были похищены из его квартиры 20.03.2023г. (Т-1, л.д.136-142)

Заключением эксперта №Э-3/243 от 25.04.2023г., из которого следует, что след руки, изъятый в <адрес>, принадлежит ФИО2 (т-1, л.д.129-130)

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, из которых следует, что след руки, изъятый в <адрес>, соответствует дактилокарте на имя ФИО2 (Т-1, л.д.167-168)

Заключением эксперта № 14-04-236 от 14.04.2023г., из которого следует, что по состоянию на 20.03.2023г. стоимость имущества составила: мобильного телефона марки «IТEL» - 1 тысяча 678 рублей, телевизора марки «Samsung» – 5 тысяч 953 рубля, DVD-проигрывателя марки «RED STAR» - 506 рублей (Т-1, л.д.94-97)

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что 20.03.2023г., ФИО2 путем проникновения в жилище Л.В.А., совершил хищение его имущества, причинив Л.В.А. значительный ущерб на общую сумму 8тысяч 137 рублей.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище», нашел своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ, под жилищем в статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квартира Л.В.А. по адресу: <адрес>, входит в жилищный фонд и пригодна для постоянного проживания, в связи с чем является жилищем. Проникновение в жилище было незаконным, о чём свидетельствует специальная цель и незаконный способ проникновения (путем свободного доступа через незапертую дверь), вопреки воли собственника.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. преступными действиями ФИО2 потерпевшему Л.В.А. причинён значительный ущерб. При решении данного вопроса суд исходит как из материального, социального, имущественного положения потерпевшего, отсутствие у него дохода на момент совершения преступления, стоимости похищенного имущества (8 тысяч 137 рублей), так и его значимости для потерпевшего, который не работал, постоянного источника дохода не имел, выплачивал кредитные обязательства в сумме 4 тысячи 500 рублей ежемесячно.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния, не оспаривается подсудимым и подтверждается как показаниями потерпевшего Л.В.А., свидетелей С.Ю.Р., А.Р.М., М.С.Н., данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где они указывают:

- Потерпевший Л.В.А., что 20.03.2023г. он проснулся от шума, и увидел в комнате ФИО2, которого вытолкнул на лестничную площадку. После этого обнаружил, что из квартиры похищены мобильный телефон «IТEL», телевизор «Samsung», DVD-проигрыватель «RED STAR». Хищением указанного имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8тысяч 137 рублей, который является для него значительным, т.к. на момент кражи он не работал, постоянного источника дохода не имел, выплачивал кредитные обязательства в сумме 4 тысячи 500 рублей ежемесячно. В настоящее время похищенное ему возвращено.

- Свидетель С.Ю.Р., что 20.03.2023г. она проснулась от крика Л.В.А. и увидела, как ФИО3 В вышли из комнаты. После этого они обнаружили, что из квартиры похищены мобильный телефон марки «IТEL», телевизор марки «Samsung», DVD-проигрыватель марки «RED STAR».

- Свидетель А.Р.М., что он является сотрудником полиции. 20.03.2023г. от дежурного поступило сообщение о хищении имущества из <адрес>. При патрулировании района был задержан ФИО2, у которого был изъят мобильный телефон марки «IТEL». ФИО2 пояснил, что похищенные телевизор и DVD-проигрыватель находятся у него в квартире.

- Свидетель М.С.Н., что она участвовала в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия у <адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «IТEL». (Т-1, л.д.85-87)

Так и материалами уголовного дела (явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), заключениями экспертов).

Вся совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, свидетельствует о направленности умысла подсудимого на хищение имущества потерпевшего, которым он в последствии распорядился по своему усмотрению.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они последовательны, логичны, и объективно подтверждены доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетелей по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2 по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимого. Обстоятельств, порочащих показания потерпевшего и свидетелей, по делу не установлено.

Помимо приведённых данных, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он указывает, что 20.03.2023г. через незапертую дверь он проник в <адрес>, откуда похитил мобильный телефон марки «IТEL», телевизор марки «Samsung», DVD-проигрыватель марки «RED STAR». Похищенное имущество скрыл у себя в квартире. В содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.171-176, 180-182, 184-187)

Оценивая показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказывает об обстоятельствах проникновения в жилище Л.В.А. и хищения принадлежащего ему имущества, суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал, и которые согласуются не только с показаниями потерпевшего, свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу. (Т-1, л.д.171-176, 180-182, 184-187)

Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допроса ФИО2 (Т-1, л.д.171-176, 180-182, 184-187), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протоколов данных следственных действий выполнено в соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе ФИО2 реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколах допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны следователя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данных следственных действий. Как следует из протоколов следственных действий, показания ФИО2 давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО2 лично удостоверил своими подписями. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколах. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса ФИО2 недопустимым доказательством.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертизы проведены в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентными, профессиональными экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данных экспертиз подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключения приведенных экспертиз суд считает достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов (документов), составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 27.12.2019г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

24.07.2020г. – освобожден по отбытии срока наказания.

На основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений суд не учитывает данную судимость ФИО2, т.к. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, он судим за умышленное преступление небольшой тяжести.

Приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 05.06.2023г. ФИО2 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершил до вынесения вышеуказанного приговора, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной; полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; розыск имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний; положительная характеристика с места жительства; принесение извинений потерпевшему (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему); мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после его совершения, свидетельствует о глубине и искренности его раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления и дают основание для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыск мущества, добытого в результате преступления; принесение извинений потерпевшему (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в соответствии с п.«а» ст.44 и ст.46 УК РФ, т.е. в виде штрафа, поскольку он добровольно написал явку с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет тяжкие заболевания, принес извинения потерпевшему. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО2 деяние не требует назначения такого чрезмерно сурового вида наказания как лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО2 в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, либо принудительных работ, ввиду чрезмерной суровости данных видов наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное и имущественное положение подсудимого, состав семьи, наличие иждивенцев, а также возможность получения им соответствующей заработной платы, либо иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание (с применением ст.64 УК РФ) в виде штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 05.06.2023г., окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей в доход государства, и принудительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит зачислению на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчетный счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045. УИН: 1885562301002000266

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Удержания из заработной платы осуждённого ФИО2 подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время запрета определенных действий с 30.03.2023 по 11.05.2023г., из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время содержания его под стражей:

- с 20.03.2023 по 29.03.2023г.,

- с 12.05.2023 по 22.06.2023г.,

из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время содержания его под стражей со дня вступления в законную силу приговора Промышленного районного суда г.Оренбурга от 05.06.2023г., и отбытый срок наказания в виде принудительных работ, т.е. с 23.06.2023г. по 25.07.2023г., из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Samsung», мобильный телефон марки «ITEL» с 2-мя сим-картами, DVD-проигрыватель марки «REDSTAR», пульт от телевизора марки «Samsung», часы-будильник, кухонный нож, игрушку, принадлежащие Л.В.А. и находящиеся у него на ответственном хранении - считать возвращенными ему же.

- паспорт гражданина РФ на имя С.Ю.Р., принадлежащий С.Ю.Р. и находящиеся у нее на ответственном хранении - считать возвращенным ей же.

- дактилопленку, дактилокарту на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу