к делу №2а-449/2026
УИД: 23RS0006-01-2025-006384-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» января 2026 года г.Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Черминского Д.И.,
при секретаре Малаховой Ю.А.,
с участием представителя административного ответчика (административного истца по встречным требованиям) по доверенности <....> – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, встречному административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю о признании задолженности по налогам и сборам, начисленных на них пеней безнадежной к взысканию
установил:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю (далее по тексту: МИФНС России <....> по <....> России <....> по <....>) обратилась в суд к ФИО2 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по налогам и сборам в размере 21 870 руб. 96 коп.
Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик с <....> состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ИП) и <....> был исключен из единого государственного реестра ИП в связи с признанием его недействующим, таким образом в указанный период являлся плательщиком страховых взносов. В нарушение ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. от <....>, действовавшей до <....>) (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик уплату в бюджет страховых взносов не произвел, что послужило основанием для начисления пени в порядке ст.75 НК РФ.В адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате задолженности <....> от <....>. Вместе с тем, оплата задолженности административным ответчиком произведена не была. Налоговым органом сформировано решение <....> от <....> о взыскании задолженности за счет денежных средств. МИФНС России <....> по <....> обратилась к мировому судье судебного участка <....> горда Армавира с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ вынесен 24.04.2024г., однако, определением мирового судьи от <....> судебный приказ <....> был отменен. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
ФИО2 обратился со встречным административным исковым заявлением к МИФНС России <....> по <....> о признании задолженности по налогам и сборам, начисленных на них пеней безнадежной к взысканию, в котором просит признать безнадежной к взысканию задолженность по страховым взносам в размере 71 228 руб. 16 коп. в связи с истечение 3 годичного срока давности; возложить на административного ответчика (административного истца по первоначальным требованиям) обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО2, приняв меры к исключению задолженности из единого счета налогоплательщика.
Представитель административного истца (административного ответчика по встречным требованиям) - МИФНС России <....> по <....>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик (административный истец по встречным требованиям) ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке, причины неявки суду не известны.
Представитель административного ответчика (административного истца по встречным требованиям) в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, настаивал на удовлетворении требований встречного искового заявления в полном объеме.
Явка участников процесса не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в ред. от <....>) (далее по тексту - КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, налог может считаться законно установленным, только если он введен законом, который в силу своей определенности, стабильности и особого порядка принятия может дать налогоплательщику достоверные сведения о его налоговой обязанности (постановления от <....> N 13-П, от <....> N 16-П, от <....> N 9-П, от <....> N 10-П и др.).
В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В судебном заседании установлено что, ФИО2 с <....> состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) за ОГРН <....> и <....> исключен из единого государственного реестра ИП в связи с признанием его недействующим.
За периоды деятельности в качестве ИП, ФИО2 являлся плательщиком страховых взносов на основании пп.2 п.1 ст.419 НК РФ.
В силу ст.423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.
Согласно ст.430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от <....> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.
Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:
1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 руб. за расчетный период 2021 года, 34 445 руб. за расчетный период 2022 года, 36 723 руб. за расчетный период 2023 года;
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 32 448 руб. за расчетный период 2021 года.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;
2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей.
Согласно п.5 ст.430 НК РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.
В случае прекращения статуса предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе ИП в качестве плательщика страховых взносов (п.5 ст.430 НК РФ).
Сумма страховых взносов на ОПС в фиксированном размере подлежащих к уплате за 2021г. составляет 1 133 руб. 94 коп. (32 448/12/31*13).
Сумма страховых взносов на ОМС в фиксированном размере подлежащих к уплате за 2021г. составляет 294 руб. 46 коп. (8 426/12/31*13).
Однако, в установленный законом срок, оплату указанной задолженности не произвел.
С <....> на основании Федерального закона от <....> №263-ФЗ введен в действие институт единого налогового счета (далее по тексту – ЕНС).
На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов.
Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от <....> <....> "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части)
При этом, как указано в п. 61 вышеуказанного постановления в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер требований в части взыскания пене.
Дата образования отрицательного сальдо ЕНС <....> в сумме 142680 руб. 69 коп., в том числе пени 23626 руб. 73 коп., таким образом, указанная задолженность по пени подлежит взысканию.
Кроме того, ФИО2 начислены пени за период с <....> по <....> на размер отрицательного сальдо ЕНС в следующем размере.
Дата начала начисления пени
Дата окончания начисления пени
Вид обязанности
Тип пени
Кол. дней просрочки
Недоимка для пени, руб.
Ставка расчета пени/ делитель
Ставка расчета пени/ %
Итого начислено пени, руб.
<....>
<....>
Совокупная обязанность
Пени ЕНС
104
-119053.96
300
7.5
-3095.40
<....>
<....>
Совокупная обязанность
Пени ЕНС
100
-66410.40
300
7.5
-1660.26
<....>
<....>
Совокупная обязанность
Пени ЕНС
22
-66410.40
300
8.5
-413.96
<....>
<....>
Совокупная обязанность
Пени ЕНС
34
-66410.40
300
12
-903.18
<....>
<....>
Совокупная обязанность
Пени ЕНС
42
-66410.40
300
13
-1208.67
<....>
<....>
Совокупная обязанность
Пени ЕНС
49
-66410.40
300
15
-1627.05
<....>
<....>
Совокупная обязанность
Пени ЕНС
11
-66410.40
300
16
-389.61
<....>
<....>
Совокупная обязанность
Пени ЕНС
89
-37666.40
300
16
-1787.90
ИТОГО
-11086.03
Как указывает административный истец (административный ответчик по встречным требованиям) остаток задолженности по пени составляет 20 442,56 руб.
Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, доказательств неверного исчисления пени административным истцом или своего контр расчёта стороной административного ответчика не представлено.
Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из буквального толкования ст. 70 НК РФ новое требование об уплате налога в случае изменения отрицательного сальдо в адрес налогоплательщика не направляется.
На основании пп.1 п.9 ст.4 Федерального закона от <....> №263-ФЗ (ред. от <....>) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате задолженности, направленное после <....> в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до <....> (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
При этом, в п. 8 Постановления Правительства РФ от <....> <....> установлено что, предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней, штрафов, процентов увеличиваются на 6 месяцев.
Аналогично в Постановлении Правительства РФ от <....> <....> установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.При этом, из буквального толкования ст. 70 НК РФ новое требование об уплате налога в случае изменения отрицательного сальдо в адрес налогоплательщика не направляется.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, ФИО3 было направлено требование об уплате задолженности <....> от <....>, со сроком оплаты до <....>. Указанное требование было направлено по почте с ШПИ 80534787294278, вместе с тем, оно было оставлено налогоплательщиком без исполнения.
В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговым органом сформировано решение <....> от <....> о взыскании задолженности за счет денежных средств.
В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.
На основании Постановления Конституционного Суда РФ от <....> N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" суд рассматривающий дело о взыскании налогов и сборов обязан проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа.
Из приведенных выше положений закона и позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу что, МИФНС России <....> по <....> обязана была обратиться в суд с заявлением на выдачу судебного приказа не позднее <....>.
МИФНС России <....> по <....> обратилась к мировой судье судебного участка <....> горда Армавира с заявлением на выдачу судебного приказа <....>. Судебный приказ вынесен <....>. Таким образом, установленный срок для обращения к мировому судье налоговым органом был соблюден.
Однако, определением Мирового судьи от 18.08.2025г. судебный приказ <....> был отменен.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. (п. 4 ст. 48 НК РФ)
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на дату обращения с настоящим административным иском в Армавирский городской суд <....> (<....>), налоговый орган не утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени, в связи с тем, что установленный законом шестимесячный срок для подачи в суд требования об уплате обязательных платежей и санкций - не пропущен.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В свою очередь, административный ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по уплате налогов и пени.
Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также учитывая все установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку сумма налога, пени выставлены налогоплательщику на законных основаниях и не оплачены в добровольном порядке в установленные сроки, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В отношении встречных административных исковых требований ФИО2 суд исходит из следующего:
Согласно пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Таким образом, необходимо установить принимались ли меры взыскания в отношении оспариваемой задолженности, а также не истек ли срок для их принятия.
Как ранее указывалось ФИО2 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с <....> за единым государственным регистрационным номером <....> и был исключен в связи с признанием его недействующим <....>.
На основании вышеперечисленных норм главы 34 НК РФ, ФИО2 являлся плательщиком страховых взносов.
Как следует из справки о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС <....> от <....>, оспариваемая задолженность по состоянию на <....> составляла 72014,13 руб., в том числе по налогу - 37666,40 руб. и пени - 34347,73 руб.
Данная недоимка по налогу сложилась в связи с неуплатой страховых взносов за следующие налоговые периоды:
За 2019 год в размере 29354 руб. по плате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС)
За 2019 в год в размере 6884 руб. по плате страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ОМС)
За 2021 год в размере 1133,94 руб. по плате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) (предмет первоначального административного искового заявления)
За 2021 год в размере 294,46 руб. по плате страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ОМС) (предмет первоначального административного искового заявления)
Как установлено в судебном заседании, задолженность по уплате страховых вносов за 2019 год являлось предметом судебного разбирательства и подлежит взысканию на основании не отмененного судебного приказа <....>а-1852/227-21 от <....>, вынесенного мировым судьей судебного участка <....> <....>, что административный ответчиком (административным истцом по встречным требованиям) не оспаривается.
При этом, требования о взыскании задолженности по уплате страховых взносов за 2021 год являются предметом первоначального административного искового заявления.
Таким образом, в отношении оспариваемой задолженности принят полный комплекс мероприятий, она подтверждена вступившими в законную силу судебный актами, а следовательно, не может быть признана безнадежной к взысканию.
Ссылка административного ответчика (административного истца по встречным требованиям) на образование задолженности в связи с задержанием его сотрудниками полиции и в дальнейшем вынесения приговора от <....> к лишению свободы не может являться основанием для удовлетворения требований встречного административного искового заявления на основании нижеследующего:
По общему правилу обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не связана с фактическим осуществлением предпринимателем деятельности и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.
Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Согласно статье 9 Федерального закона от <....> №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. от <....>) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 430 НК РФ установлено за какие периоды предприниматели не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. При этом, период отбывания наказания в местах лишения свободы в качестве основания для освобождения от обязательства уплаты страховых взносов в пункте 7 статьи 430 НК РФ не указан и налоговым законодательством не предусмотрен.
В определении от <....> <....>-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <....> <....> "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также в пункте 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <....>(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <....>, также разъяснено, что суд не должен ограничиваться констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Более того, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности (прекращения статуса индивидуального предпринимателя), ФИО2 в материалы дела не представлено оснований, для освобождения от обязанности уплаты страховых взносов, пеней и штрафов не имеется.
В период отбывания наказания в исправительном учреждении Предприниматель получал доход, позволявший ему уплатить предусмотренную подпунктом б пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от <....> №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. от <....> ), статьей 333.33 НК РФ государственную пошлину за государственную регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и не был лишен права в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя путем направления в регистрирующий орган соответствующего заявления почтовым отправлением.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 был лишен права на направление корреспонденции (в том числе заказным письмом с объявленной ценностью) каким-либо лицам и организациям, в том числе в органы пенсионного фонда, налоговые органы в материалы дела не представлено.
Также административным ответчиком (административным истцом по встречным требованиям) не представлено и доказательств наличия объективных причин, которые препятствовали бы реализовать свои права на направление корреспонденции, телефонных переговоров и предоставленных свиданий для привлечения представителя для решения вопроса о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, установленные статьями 91, 92, 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в ред. от <....>), равно как и выдать доверенность на представление интересов предпринимателя, удостоверенную начальником соответствующего места лишения свободы в соответствии со статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от <....>).
Более того, нахождение в местах лишения свободы не препятствует своевременному прекращению статуса ИП и не прекращает обязанность по уплате страховых взносов (Определение ВС РФ от <....> N 309-ЭС19-3382 по делу N А76-28582/2017).
Также, суд отмечает, что приговором Советского районного суда <....> от <....> ФИО2 отпущен в зале суда за отбытием наказания, в то время как задолженность по уплате страховых взносов образовалась за 2019 и 2021 года, которые возникли уже после уголовного преследования.
Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты задолженности по страховым взносам не имеется.
Согласно ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального госбюджета.
Поскольку административный истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета в размере 4 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <....> по <....> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ИНН <....>), <....> года рождения, уроженца <....> сумму задолженности в общей сумме 21 870 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят) руб. 96 коп. и перечислить в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ / УФК по <....>, БИК 017003983 ЕКС 40<....>; получатель Казначейство России (ФНС России) р/с 03<....>, ИНН <***> КПП 770801001, КБК 18<....>, ОКТМО 0, УИН 18<....>, в том числе:
Страховые взносы на ОМС в фиксированном размере – 294 (двести девяносто четыре) руб. 46 коп
Страховые взносы на ОПС в фиксированном размере - 1 133 (одна тысяча сто тридцать три) руб. 94 коп.
Пени в размере 20 442 (двадцать тысяч четыреста сорок два) руб. 56 коп.
Встречное административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <....> по <....> о признании задолженности по налогам и сборам, начисленных на них пеней безнадежной к взысканию – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, уроженца <....> в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Мотивированное решение изготовлено <....>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.