Гр. дело № 2-564/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2022 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Давыдовой Ю.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и третьим лицам СНТ «Мичуринец» и Управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.
В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , с КН №, для ведения садоводства и огородничества, площадью 306 кв.м.
При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 было выявлено, что месторасположение границ земельного участка №, согласно сведениям о координатах характерных точек его границ, содержащимся в ЕГРН, не соответствует местоположению его границ на местности. Границы земельного участка истца имеют наложение на земельные участки, находящиеся на другой улице. С целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка истца с актом согласования местоположения границ земельного участка. Согласование границ проводилось с собственниками смежных земельных участков в индивидуальном порядке. Ответчик, являющийся собственником смежного земельного участка общей площадью 175 кв.м, расположенного по адресу: , с КН №, отказался от согласовании границ, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её интересы на основании доверенности представляла ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.
Представитель третьего лица СНТ «Мичуринец» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором согласился с исковыми требованиями.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии о Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав сторону, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками земельных участков, расположенных в .
Истец ФИО1 является собственником земельного участка № с КН №, общей площадью 306 кв.м.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка № с КН №, общей площадью 175 кв.м.
Как следует из представленного заключения кадастрового инженера ФИО5, при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с №, была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка истца. Сведения о границах земельного участка истца с КН №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, существующим длительное время на местности закрепленным ограждением. По сведениям ЕГРН границы земельного участка с КН № пересекают границы земельных участков с КН №, №. На местности по фактическому землепользованию указанные участки не имеют общих границ и не пересекаются, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. По фактическому землепользованию земельный участок с КН № граничит с земельными участками КН №, №, №. Сведения о границах земельного участка с КН №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, существующим длительное время на местности и закрепленным ограждением. По фактическому землепользованию земельный участок с КН № граничит с земельными участками с КН №, №. С целью уточнения местоположения границ земельного участка с КН № и исправления реестровой ошибки в местоположении ранее установленных границ указанного земельного участка определены координаты его границ, соответствующие их фактическому положению на местности, согласованные со смежными землепользователями, что следует из межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5 от 26.05.2022 г. а именно:
№ точки
Х координата
У координата
Длина (м)
1
№
№
11,12
2
№
№
27.58
3
№
№
11,12
4
№
№
15,35
5
№
№
2,45
6
№
№
10,00
1
№
№
Положенное в основу решения заключение кадастрового инженера и межевой план земельного участка истца с уточненными координатами характерных точек, ответчиком не опровергнуты. Доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, не представлено, ходатайство о назначении и проведении землеустроительной экспертизы не заявлено.
Участок истца граничит и с землями общего пользования СНТ «Мичуринец», председатель которого иск поддержал и не возражает против уточненных границ земельного участка истца, что следует из его письменного заявления.
Рассматривая признание ответчиком исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу о принятии такого признания, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и третьим лицам СНТ «Мичуринец» и Управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исправить реестровую ошибку в сведениях Государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5 от 26.05.2022 г. и внести изменения в данные ЕГРН в части координат характерных точек со следующими значениями:
№ точки
Х координата
У координата
Длина (м)
1
№
№
11,12
2
№
№
27.58
3
№
№
11,12
4
№
№
15,35
5
№
№
2,45
6
№
№
10,00
1
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Судья М.А. Румянцева
Мотивированное решение
изготовлено 10.06.2022