Судья Савина Т.В. Дело № 33а-7097/2023 (М-1395/2023)

УИД: 64RS0044-01-2023-001713-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» на определение Заводского районного суда города Саратова от 02 мая 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Заводскому РОСП города Саратова, начальнику Заводского РОСП города Саратова, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП города Саратова ФИО1 о признании незаконным бездействия.

Исследовав материалы административного дела, изучив частную жалобу,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Заводского РОСП города Саратова, его начальника, а также судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончании исполнительного производства № 16654/22/64041-ИП в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника Заводского РОСП города Саратова возобновить исполнительное производство № 16654/22/64041-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника Заводского РОСП города Саратова обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 16654/22/64041-ИП.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 02 мая 2023 года административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» оставлено без движения. Административному истцу в срок до 12 мая 2023 года предложено представить документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных документов, а также конкретизировать заявленные требования.

В частной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что поданное административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125 и 126 КАС РФ, в связи с тем, что не представлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле, либо уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а также предложил конкретизировать заявленные требования.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

На основании части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, КАС РФ не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 КАС РФ).

При несообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица.

Таким образом, законодательством Российской Федерации не установлена обязанность административного истца в случае подачи им документов и обращений в суд в форме электронного документа или в виде электронных образов документов, представлять (и направлять через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») дополнительно их копии лицам, участвующим в деле, на бумажном носителе.

Кроме того, из текста административного иска следует, что обращаясь в суд, административный истец указал, что в производстве Заводского РОСП города Саратова находилось исполнительное производство № 16654/22/64041-ИП, которое было прекращено. В связи с неполучением копии постановления (ввиду ненаправления) он обратился в суд с требованиями о признании незаконным прекращения исполнительного производства и возложении обязанности по отмене соответствующего постановления и тд.

С учетом изложенного, оставление административного иска без движения по мотиву необходимости конкретизации заявленных требований является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Следовательно, указанные в обжалуемом определении недостатки не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статьи 135 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение Заводского районного суда города Саратова от 02 мая 2023 года подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Заводского районного суда города Саратова от 02 мая 2023 года отменить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Заводской районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Е. Шмидт