№ 1-400/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Набиевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Носковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <...>, судимого:

- <Дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 10000 рублей в доход государства;

- <Дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка №<...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 10000 рублей; <Дата обезличена> освобожденного по отбытии лишения свободы, оплатившего штраф <Дата обезличена>,

- <Дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка №<...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> освобожденного по отбытии наказания;

- <Дата обезличена> по приговору Промышленного районного суда <...> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <Дата обезличена> окончательно к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда <...> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <Дата обезличена> окончательно к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка №<...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> освобожденного по отбытии наказания;

осужденного:

- <Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <Дата обезличена> по приговору Центрального районного суда <...> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда <...> по ст.ст. ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором Центрального районного суда <...> от <Дата обезличена>, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей постановлением мирового судьи судебного участка №<...> <ФИО>5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> копейки, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, <Дата обезличена> в 19 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, взял с торгового стеллажа одну бутылку виски «<данные изъяты> объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> копейки без учета НДС, принадлежащую <данные изъяты>», после чего, вышеуказанный товар спрятал под надетую на нем футболку и, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из помещения магазина, тем самым похитил вышеуказанный товар и причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> копейки без учета НДС. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что <Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка №<...>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> копейки. На судебном заседании присутствовал, получил реквизиты для оплаты штрафа, административный штраф до настоящего времени не оплатил, ввиду тяжелого материального положения. <Дата обезличена> в 19.44 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял одну бутылку виски торговой марки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра. Он понял, что за ним никто не наблюдает, в магазине было много покупателей, поэтому он спрятал бутылку под футболку спереди. Пройдя мимо касс и не расплатившись за товар, вышел из магазина. Указанный алкоголь он выпил один. Вину в совершении кражи одной бутылки виски признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 120-125).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся. Дополнил, что имеет ряд хронических заболеваний.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>8 следует, что согласно товарно-транспортной накладной от <Дата обезличена> <данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>, приобрел товары, в том числе: виски «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копейки без учета НДС. <Дата обезличена> им в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что <Дата обезличена> около 19.45 часов неизвестный молодой человек, на вид <данные изъяты> лет, <данные изъяты>, <данные изъяты> берет со стеллажа 1 бутылку виски «<данные изъяты>», прячет ее под футболку спереди и покидает помещение магазина, не оплатив за товар. О данном факте он сообщил администратору магазина, после чего сотрудниками была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой установлена недостача товара: одной бутылки виски торговой марки «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> копейки без учета НДС. После этого он обратился с заявлением о хищении товара в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1, который причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> копейки без учета НДС (л.д.108-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает администратором в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>. В помещении торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. <Дата обезличена> от сотрудника службы безопасности <данные изъяты>» стало известно, что <Дата обезличена> было совершено хищение товара. После просмотра записи с камер видеонаблюдения был обнаружен факт хищения алкоголя, а именно около 19.45 часов <Дата обезличена> молодой человек взял одну бутылку виски торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копейки без учета НДС, после чего проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Это был ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищение товара в магазинах «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 135-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <Дата обезличена> она принимала участие в качестве понятой при осмотре торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>. В торговом зале магазина находились ФИО1 и <ФИО>8, который пояснил, что является представителем магазина «<данные изъяты>» по доверенности. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что <Дата обезличена> около 19 часов 45 минут ФИО1 похитил одну бутылку виски <данные изъяты> В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 128-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он <Дата обезличена> она принимала участие в качестве понятой при осмотре <...> с участием ФИО1 В ходе осмотра квартиры похищенный товар обнаружен не был (т. 1 л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по указанному адресу она проживает со своим сыном ФИО1, которого может охарактеризовать положительно, несмотря на то, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности и регулярно употребляет спиртные напитки. Сын проживает в её квартире, не работает и фактически она его содержит. Знает, что её сын совершал хищения товара из магазинов, однако похищенный товар домой не приносил (т. 1 л.д. 139-140).

Судом исследовались письменные материалы уголовного дела:

Из заявления представителя потерпевшего <данные изъяты>» <ФИО>8 от <Дата обезличена> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее около 19.45 часов <Дата обезличена> из магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>» по адресу: <...>, товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием ФИО1 осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра у представителя магазина «<данные изъяты>» <ФИО>8 был изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 9-18).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием ФИО1 осмотрена <...> (т. 1 л.д. 20-24).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<...> - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<...> <ФИО>5 от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> копейки в доход государства (т. 1 л.д. 77-78).

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> осмотрен CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от <Дата обезличена>, содержащими факт хищения бутылки виски. Видеозаписи на CD-диске от <Дата обезличена> признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 141-144, 145).

Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> осмотрены: справка об ущербе от <Дата обезличена>; акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <Дата обезличена>, товарно-транспортная накладная №<данные изъяты> от <Дата обезличена>; приходная накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 150-152, 153-158).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 страдает синдромом зависимости, вызванной употреблением алкоголя средней стадии, и обнаруживает синдром зависимости от синтетических психостимуляторов. ФИО1 нуждается в проведении лечения от алкогольной и наркотической зависимости и медицинской или социальной реабилитации в добровольном порядке. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 168-172).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом принимаются оглашенные показания ФИО1 о полном признании вины в мелком хищении имущества <данные изъяты>», которые подсудимый подтвердил в судебном заседании. Эти показания являются последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они согласуются с совокупностью других доказательств и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Принятые судом показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО>8, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга, сомнений у суда они не вызывают.

Представитель потерпевшего и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего и свидетелей объективно согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров, иными документами, которые в совокупности подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в них суд не усматривает.

Исследованные судом доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности — достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, <Дата обезличена>, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар и причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Действия подсудимого ФИО1 являются умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как тайно похитил принадлежащее <данные изъяты>» имущество.

Об этом свидетельствуют стабильные показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего <ФИО>8, свидетелей, а также письменные доказательства по делу.

Сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> копейки сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

На момент совершения хищения, имевшего место <Дата обезличена>, подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> копейки, вступившем в законную силу <Дата обезличена>.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уплате ФИО1 назначенного в качестве меры наказания административного штрафа в размере <данные изъяты> копейки. Факт неуплаты административного штрафа подтверждается и самим подсудимым.

Таким образом, на момент совершения хищения - <Дата обезличена>, постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 не исполнено, вследствие чего не истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от <Дата обезличена> суд находит законным, обоснованным и мотивированным. ФИО1 лично принимал участие в судебном заседании у мирового судьи, был надлежащем образом уведомлен о назначенном ему административном наказании.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку исследованными доказательствами установлено, что он тайно похитил бутылку виски, которую спрятал под своей одеждой и незамеченной пронес через кассу, не расплатившись за товар, после чего беспрепятственно покинул помещение магазина, вышел на улицу, в связи с чем имел реальною возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Данное обстоятельство не оспаривается самим подсудимым и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения <данные изъяты>» имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая вышеизложенное, суд считает виновность ФИО1 в инкриминированном ему преступлении доказанной, в связи с чем он подлежит наказанию за его совершение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при даче первоначальных объяснений и в ходе предварительного расследования по делу рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 120-125); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, а именно <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено, поскольку судимости по предыдущим приговорам за преступления небольшой тяжести.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 166), в психоневрологическом диспансере на учете <данные изъяты> (т. 1 л.д. 164), судим, УУП характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 174), матерью - <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается его возраст; состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено; семейное положение - ФИО1 <данные изъяты>.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО1 является вменяемым, что следует из материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, совершение преступления в период непогашенных судимостей, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата обезличена>.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, судом при назначении наказания ФИО1 применяются положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, при этом он ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с <Дата обезличена> до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> (с учетом приговоров Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, Центрального районного суда <...> от <Дата обезличена>) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- видеозаписи на CD-диске от <Дата обезличена>, справку об ущербе от <Дата обезличена>, акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <Дата обезличена>, товарно-транспортную накладную №<данные изъяты> от <Дата обезличена>, приходную накладную <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова