УИД: 16RS0048-01-2023-000375-22
Дело №2-641/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г.Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,
при секретаре Мамажановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ы к Обществу с ограниченной ответственностью «Адиатуллин и Партнеры» о расторжении договора на оказание юридических слуг и взыскании денежных средств, уплаченных по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Адиатуллин и Партнеры» о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг между истцом и ответчиком, согласно п.2.3.2 которого исполнитель обязан оказать услуги в объеме, порядке и сроки, определенные в задании заказчика. В задании заказчика указана стоимость работ - 150000 рублей и результат работы - зарегистрированное право собственности на имя истца на комнату № в <адрес>. По договору истцом ответчику оплачена сумма в размере 70000 рублей, однако работа не выполнена, от возврата суммы в размере 70000 рублей, оплаченной по договору ответчик уклоняется. Истцом написана в адрес ответчика претензия, ответ на которую не последовал, в связи с чем истец обратилась в суд и просит расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между сторонами по делу, взыскать с ООО «Адиатуллин и Партнеры» суммы в размере 70000 рублей, уплаченную в рамках указанного соглашения, взыскать также компенсацию морального вреда в сумму 70000 рублей и судебные расходы.
Истец в суде заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме, просила взыскать с ответчика судебные расходы, на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей..
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, поскольку обществом выполнены услуги на сумму 70000 рублей, по согласованию с клиентом иск оставлен без рассмотрения, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ему в удовлетворении исковых требований. В случае отказа в применении сока исковой давности оставить исковое заявление истца без рассмотрения ввиду нарушения им обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При удовлетворении иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении штрафа и снизить размер компенсации морального вреда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Адиатуллин и Партнеры» был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические и агентские услуги, а заказчик принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренными настоящим соглашением (п.1.1).
Согласно пункту 1.1 договора требования, предъявляемые к оказываемым услугам, а также содержание, объем, этапы и другие условия определяются в задании на оказание услуг (приложение 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в приложении 1 к настоящему договору, исходя из действительных на момент заключения настоящего договора цен на услуги исполнителя.
Согласно заданию:
наименование оказываемых услуг: агентские, юридические и иные услуги.
данные об оказываемых услугах: представление интересов заказчика в компетентных органах по вопросу приватизации на имя заказчика комнаты, расположенной по адресу: <адрес>
Общая стоимость оказания услуг, указанных в настоящем задании составляет 150000 рублей.
Результатом оказываемых услуг является зарегистрированное право собственности заказчика на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, и подтверждается выпиской из ЕГРН.
Расходы, связанные с подготовкой проектной, технической документацией, санитарных и иных заключений, а также расходы, связанные с оплатой обязательных платежей, несет заказчик.
Аванс в размере 50000 рулей оплачивается в момент заключения договора.
Оставшаяся часть в размере 100000 рублей оплачивается по предварительном запросу исполнителя.
Передача денежных средств в сумме 70000 рублей по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (5000 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (5000 рублей), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (50000 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика – <адрес>, и <адрес> претензию о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной по нему суммы, компенсировав истцу также моральный вред. Ответчиком указанная претензия оставлена без внимания.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Адиатуллин и партнеры» - <адрес>, в адрес которого истцом направлялась претензия о расторжении договора, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Соответственно досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем в ходе судебного разбирательства по делу ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения.
Согласно акту об оказании услуг заказчику от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику следующие услуги:
подача запроса в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,
подача запроса в КЗИО ИКМО г. Казани,
подача запроса в АО «КМИЗ»,
подача запроса в Государственный архив Республики Татарстан,
составление и подача искового заявления в Вахитвоский районный суд г. Казани.
Указанный акт не подписан заказчиком.
Согласно почтовым чекам стоимость затрат на отправление вышеуказанных запросов:
- в КЗИО ИКМО г. Казани – 70,20 рублей (л.д. 48),
- в АО «КМИЗ» - 64,20 рублей (л.д. 50),
- в Государственный архив РТ – 57 рублей (л.д. 52),
- иск в суд – 174 рубля (л.д. 58).
Как усматривается из материалов дела производство по иску ФИО1 к ИКМО г. Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, определением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.
В ходе разбирательства по делу представителем ООО «Адиатуллин и партнеры» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для предъявления требования о расторжении договора, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ – даты последнего платежа по договору.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о признании долга могут, например, свидетельствовать следующие действия: письменный ответ на претензию, в котором должник соглашается с требованиями и признает долг (например, гарантийное письмо); подписание дополнительного соглашения к договору об изменении сроков оплаты; просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); подписание уполномоченным лицом актов сверки взаимных расчетов по договору.
По условиям договора, изложенным в разделе 5, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до фактического его исполнения, может быть расторгнут по письменному соглашению сторон. Кроме того, заказчик или исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств, изложенных к договоре, в одностороннем порядке письменно уведомив об этом противную сторону не позднее чем за 5 дней.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика обратился с иском в Вахитовский районный суд г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, то есть произвел конклюдентные действия, свидетельствующие о признании долга, тем самым прервал течение срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.
Вопреки доводам представителя ответчика, при оплате услуг ответчика – ДД.ММ.ГГГГ права истца нарушены не были, то есть с указанной даты она не знала и не должна была знать о нарушении своего права контрагентом по договору.
Как следует из пояснений представителя ответчика, последний отказался поддерживать требования, заявленные в исковом заявлении ФИО1 к ИКМО г. Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ввиду наличия отрицательной практики разрешения аналогичного спора.
Учитывая, что истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, оснований для его расторжения не имеется, поскольку истец реализовала свое право по одностороннему расторжению договора.
Принимая во внимание изложенное, что договор между сторонами расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания уплаченных истцом денежных средств по договору, которые должны быть ей возвращены.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 69 634,60 рубля, за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с отправкой запросов - в КЗИО ИКМО г. Казани, в АО «КМИЗ», Государственный архив РТ, а также подачей иска в суд (70,20 + 64,20 +57 +174 рубля).
Из запроса касательно выписки из ЕГРН, который адресован ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, следует, что он подан в отношении комнаты №, тогда как предметом договора являлась комната № соответственно стоимость заказанных услуг в сумме 480 рублей не может быть компенсирована ответчику.
Кроме того, не могут быть компенсированы расходы ответчика по составлению искового заявления от имени ФИО1, поскольку из материалов дела следует, что фактически данные услуги не были оказаны ответчиком истцу, исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки представителя истца в суд.
Плюс ко всему, в перечне документов, указанных в акте приема-передачи к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исковое заявление не поименовано, ФИО1 не передано.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ответчиком было нарушено право истца на возврат ей денежных средств по договору. Вина ответчика в причинении морального вреда истцу как потребителю не вызывает у суда сомнений, так как в результате названного нарушения, допущенного ответчиком, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. В этой связи предъявление истцом требований о компенсации морального вреда к ответчику является обоснованным.
Истцом заявлено требование о взыскании указанной компенсации в размере 70000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание то, что истец перенесла нравственные страдания вследствие допущенного в ее адрес нарушения. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд принимает решение об удовлетворении требования о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, которое ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.
Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, исходя из присужденной в пользу потребителя суммы, в размере 34850,50 рублей ((69 634,60 рубля + 7000)х50%), который по заявлению ответчика надлежит снизить до 20000 рублей ввиду явной его несоразмерности.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, факт оплаты юридических услуг в сумме 15000 рублей подтверждается квитанцией № ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая исход дела, принимая во внимание подтверждение произведенных расходов на оплату юридических услуг, длительность судебного разбирательства, необходимость соблюдения баланса интересов участников процесса, а также с учетом принципов разумности, соразмерности суд полагает возможным присудить истцу 7000 рублей в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2589,04 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 ы (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адиатуллин и Партнеры» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ы (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 69 634,60 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адиатуллин и Партнеры» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2589,04 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани.
Судья Фатхутдинова Р.Ж.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.