УИД 77RS0029-02-2022-016961-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/23 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «ПИК-РЕГИОН» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику адрес «ПИК-Регион» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что 21 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик обязался передать в собственность истцов квартиру № 702, расположенную по адресу: .........адрес, г.адрес, адрес, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж: 2, количество комнат: 4, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 109,30 кв.м., общей площадью 109,30 кв.м., жилой площадью 60,80 кв.м. на условиях, предусмотренных договором. Истцы свои обязательства по оплате цены договора выполнили в срок и надлежащим образом. Однако ответчиком было нарушено качество переданного объекта недвижимости. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены договора купли-продажи от 21 сентября 2021 года, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора за период тс 14.10.2022 года по 26.05.2023 года в размере сумма, неустойку с 27.05.2023 года по день фактического исполнения продавцом обязательства, компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого истца, штраф, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в пользу фио – расходы на проведение отчета в размере сумма
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил суд снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, применить положения статьи 333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи, во исполнение которого ответчик передал истцам в собственность жилое помещение по адресу: .........адрес, г.адрес, адрес.
По условиям договора объект передается с выполненной отделкой.
В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ что в случае, если объект недвижимости построен (создан) с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, покупатель по своему выбору вправе потребовать от продавца:
1.соразмерного уменьшения покупной цены;
2.безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
3.возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Истцами представлено заключение экспертов № 972-СТН-050822 «о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта помещений, с целью устранения дефектов отделочных работ» по состоянию на 03 августа 2022 года, подготовленное экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр № 1», из которого следует, что предварительная стоимость устранения недостатков составляет сумма
В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы квартиры, расположенной по адресу: .........адрес, г.адрес, адрес.
Для выяснения всех существенных обстоятельств по настоящему спору 16 декабря 2022 года определением Тушинского районного суда адрес была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертная служба «Качество и право».
Экспертами проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения экспертов следует, что экспертом установлено наличие недостатков и несоответствий объекта исследования условиям договора купли-продажи от 21 сентября 2021 года, заключенного между истцами и ответчиком и требованиям НТД, перечень выявленных дефектов, несоответствий и недостатков приведен в исследовательской части заключения. Также экспертом установлено, что выявленные и приведенные в настоящем заключении недостатки имеют производственный характер, являются следствием нарушения производства строительно-монтажных работ. В результате производства исследований экспертом установлено, что общая стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной АНО «Экспертная служба «Качество и право», поскольку заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, соответствующие документы экспертов суду представлены. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. Выбор экспертного учреждения был осуществлен судом, что исключает заинтересованность экспертов в исходе дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы ни от истцов, ни от ответчика не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность продавца передать покупателям квартиру с качеством отделочных работ, предусмотренных договором, что повлекло нарушение прав истцов.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку в договоре ответчик не прописал гарантийный срок для объекта недвижимости, суд руководствуется общими положениями действующего законодательства, а именно: Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I – пунктом 1 статьи 19: потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов об уменьшении стоимости квартиры и взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в размере сумма согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. С выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы истцы согласились, что подтверждается поданными в суд уточнениями по иску.
При взыскании стоимость восстановительного ремонта подлежит распределению между истцами в следующем порядке: в пользу ФИО1 – сумма (что соответствует 4/5 доли в праве общей собственности на квартиру); в пользу фио – сумма (что соответствует 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру).
При неисполнении обязательства в установленный срок продавец подлежит привлечению к гражданской ответственности.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Ч. 1 ст. 23 указанного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у продавца наступает обязанность уплатить покупателям неустойку (пени).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, а также позиции ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера заявленной истцами неустойки, подлежащей взысканию на основании следующего.
При вынесении решения Суд также учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которым положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора в размере сумма за период с 14 октября 2022 года (04.10.2022 года дата получения претензии ответчиком + 10 дней) по 26 мая 2023 года).
При взыскании неустойка за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора подлежит распределению между истцами в следующем порядке: в пользу ФИО1 – сумма; в пользу фио – сумма
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 года N 11-КГ18-21).
При таком положении суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика неустойку за период с 27 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма (сумма × 1%).
При взыскании неустойка подлежит распределению между Истцами в следующем порядке: в пользу ФИО1 – сумма (что соответствует 4/5 доли в праве общей собственности на квартиру); в пользу фио – сумма (что соответствует 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру).
Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям применяются положения ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которым не предусмотрена ответственность за взыскание будущей неустойки с застройщика, судом отклоняются, как не основанные на нормах действующего законодательства и условиях заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры.
Кроме того, к возникшим между сторонами правоотношениям (в рамках договора купли-продажи) постановление Правительства №479 от 26 марта 2022 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче квартиры участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" не применимо, в связи с чем мораторий на начисление неустойки к правоотношениям сторон применим быть не может.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истцов, суд, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истцов, взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда сумма
При этом доводы ответчика о не предоставлении истцами доказательств причинения морального вреда суд отклоняет, поскольку, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчику истцами направлялась претензия с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке ответчик требования истцов не удовлетворил. Учитывая изложенное, а также ходатайство продавца о применении к штрафу ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма
При взыскании штраф подлежит распределению между Истцами в следующем порядке: в пользу ФИО1 – сумма = (564 931, 20 + 300 000+5000)/2), в пользу фио – сумма = (141232,80+100000+5000)/2.
ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных ей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, в размере сумма, ФИО2 заявлено требование о взыскании услуг экспертной организацией в размере сумма Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на отправку ответчику почтовой корреспонденции в размере сумма, а также на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере сумма, что подтверждено документально.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, в пользу фио - на оплату услуг экспертов в размере сумма; в пользу истцов в равных долях расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере сумма
Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета адрес с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истцы в силу закона освобождены, в сумме сумма в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес «ПИК-РЕГИОН» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «ПИК-РЕГИОН» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 27.05.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга сумма из расчета сумма за каждый день просрочки., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
Взыскать с адрес «ПИК-РЕГИОН» ИНН <***> в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 27.05.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга сумма из расчета сумма, за каждый день просрочки., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес «ПИК-РЕГИОН» ИНН <***> в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2023 года