Дело №2-250/2025 (2-1645/2024)
76RS0008-01-2024-002365-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Быковой Н.Н.,
при приведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Морозовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО3 обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к наследственному имуществу ОН, просит взыскать с её наследников задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 14.02.2008г. на общую сумму 25081,85 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования обоснованы нормами ГК РФ, а так же мотивированы тем, что между ОН и ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк 14.02.2008г. заключен кредитный договор <номер скрыт>, у заемщика образовалась задолженность за период с 02.12.2009 по 23.09.2022 в размере 25081,85 руб. 01.11.2013г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <номер скрыт>, согласно которого были переданы права требования задолженности по кредитному договору <номер скрыт>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер скрыт> истцу. Установлено, что ОН умерла <дата скрыта>., после её смерти заведено наследственное дело <номер скрыт>.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия (л.д.6).
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 (дети наследодателя) (л.д. 77). В судебном заседании ответчики не участвовали, судом извещены по адресу, указанному ими в заявлении при обращении к нотариусу: <адрес скрыт>. Согласно информации ОМВД по городскому округу город Переславль-Залесский ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по указанному адресу, возвращена за истечением срока хранения. Ответчики признаются извещенными надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела судом установлено, что
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела установлено, что между ОН и ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк 14.02.2008г. заключен кредитный договор <номер скрыт>, у заемщика образовалась задолженность за период с 02.12.2009 по 23.09.2022 в размере 25081,85 руб. 01.11.2013г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <номер скрыт>, согласно которого были переданы права требования задолженности по кредитному договору <номер скрыт>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер скрыт> истцу. Установлено, что ОН умерла <дата скрыта>., после её смерти заведено наследственное дело <номер скрыт>.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно справке нотариуса ФИО4 от 17.12.2024г. в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело <номер скрыт> после смерти ОН
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после ОН обратился её сын – ФИО2., её дочь – ФИО1
Наследственное имущество состоит из: автомобиля и неполученной пенсии, денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Так же в п. 59 указанного постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно материалам дела, на дату смерти ГЛ обязательства по кредитному договору не были исполнены, денежные средства не возвращены. Узнав о кредитных обязательствах наследодателя, в том числе при получении копии иска, её наследники к погашению задолженности не приступили. В связи с этим, правовые основания для взыскания долга с наследников ГЛ у суда имеются.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Так же в п. 61 постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Размер задолженности составил 25081,85 руб., которая состоит из: 18536,19 руб. – основной долг, 1045,66 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 5500 руб. – штрафы. Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 25081,85 руб., что ниже стоимости наследственного имущества. Потому задолженность подлежит взысканию полностью в равных долях с каждого наследника.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на сумму 4000 руб. С учетом ст. 98 ГПК РФ, расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях.
Суд считает, что взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины должно производиться в отношении ответчиков в равных долях, поскольку они оба являются наследниками первой очереди по закону после смерти ОН, других наследников не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 14 февраля 2008 года по состоянию на 28.11.2024 в размере 12 540,93 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 14 февраля 2008 года по состоянию на 28.11.2024 в размере 12 540,92 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Н. Быкова