Дело № 2а-4494/2022
УИД 32RS0027-01-2020-012776-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года г. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Абрамовой Ю.Д.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Брянской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Министерства Внутренних дел России по Брянской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Брянской области, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что УФСИН России по Брянской области, Новозыбковским городским судом Брянской области, конвойной службой МО МВД «Новозыбковский» ему причинены моральные и физические страдания вследствие незаконных действий (бездействий) органов Российской Федерации при осуществлении этапирования как в судебные заседания, так и в судебных заседаниях, при которых истец был лишен обеда и ужина, места для курения. ФИО1 полагал, что такие условия в виде отсутствия в суде питания и места для курения повлияли на его защиту и оказывали на него давление, поскольку он не мог защищать свои права по уголовному делу, ограничили его доступ к правосудию, в связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что данное требование возникло ввиду того, что нарушено его право на охрану здоровья и защиту от ущемляющих его достоинство видов обращения и наказания и т.п.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, УМВД России по Брянской области, МВД России, Управление судебного департамента в Брянской области, Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица был привлечен МО МВД России «Новозыбковский».
Ранее решением Советского районного суда г. Брянска от 28.06.2021 года исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01.02.2022 года решение Советского районного суда г. Брянска от 28.06.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2022 года решение Советского районного суда г. Брянска от 28.06.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01.02.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Дело принято к производству Советского районного суда г. Брянска в порядке КАС РФ.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством ВКС поддержал уточненные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ссылалась на пропуск срока обращения в суд с административным иском и отсутствия незаконных действий органов ФСИН.
Представители административных ответчиков УФК России по Брянской области, Министерства финансов России, ФСИН России, МВД России, УМВД России по Брянской области, Управления Судебного департамента в Брянской области, Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации, представитель заинтересованного лица МО МВД России «Новозыбковский», в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В ходе рассмотрения дела поступили письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, МО МВД России «Новозыбковский», Судебного департамента при Верховном суде РФ, в соответствии с которыми представители ответчиков возражали против иска полагая, что данными учреждениями права ФИО1 были соблюдены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).
Судом установлено, что ФИО1 <дата> г.р., осужденный <дата> Новозыбковским городским судом Брянской области по ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 158 ч. 3 «а» - 2 эпизода, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в следующие периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Из ответа Новозыбковского городского суда Брянской области следует, что судом направлялись заявки на этапирование на следующие даты: <дата> к 09.30 час.; <дата> к 10.00 час.; <дата> к 10.00 час.; <дата> к 20.00 час. (видеоконференц-связь в СИЗО-2 г. Новозыбкова); <дата> к 10.00 час.; <дата> к 14.00 час.; <дата> к 10.00 час.; <дата> к 15.00 час.; <дата> к 15.30 час.; <дата> к 11.00 час.; <дата> к 10.00 час.; <дата> к 10.00 час. (видеоконференц-связь в СИЗО-2 г. Новозыбкова).
<дата> Новозыбковским городским судом Брянской области вынесено постановление об избрании меры пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток.
<дата> вынесено постановление об исправлении описки в постановлении от <дата>.
<дата> Новозыбковским городским судом Брянской области вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 05 суток, а всего до 04 месяцев 05 суток.
Доставка ФИО1 в Новозыбковский городской суд осуществлялась МО МВД России «Новозыбковский».
Как установлено судом и следует из материалов дела о передвижении истца и его обеспечения питанием, ФИО1 в дни убытия в Новозыбковский городской суд, был обеспечен горячим питанием: <дата> предоставлен ужин (первоначально прибыл в СИЗО-2); <дата> предоставлен завтрак, обед и ужин; <дата> предоставлен завтрак, обед и ужин; <дата> предоставлен завтрак; <дата> предоставлен завтрак, обед и ужин; <дата> предоставлен завтрак, обед; <дата> предоставлен завтрак; <дата> предоставлен завтрак; <дата> предоставлен завтрак, обед; <дата> предоставлен завтрак, обед; <дата> предоставлены завтрак и ужин; <дата> предоставлен завтрак и ужин; <дата> предоставлен завтрак и ужин; <дата> предоставлен завтрак, обед и ужин; <дата> предоставлен завтрак, обед; <дата> предоставлен завтрак, обед и ужин; <дата> предоставлен завтрак; <дата> предоставлен завтрак и ужин; <дата> предоставлен завтрак и ужин; <дата> предоставлен завтрак, обед и ужин; <дата> предоставлен завтрак и ужин; <дата> предоставлен завтрак, обед и ужин; <дата> предоставлен завтрак, обед; <дата> предоставлен завтрак и ужин; <дата> предоставлен завтрак, обед и ужин; <дата> предоставлен завтрак и ужин.
Согласно письменных пояснений ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Брянской области администрация учреждения не располагала сведениями о том, что ФИО1 <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> не будет доставлен в учреждение на прием пищи, возможность обеспечения ФИО1 горячим питанием у ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Брянской области имелась, однако не была реализована по независящим от администрации следственного изолятора обстоятельствам.
Между тем, ФИО1 <дата>, <дата> подавались ходатайства на имя председателя Новозыбковского районного суда Брянской области об обеспечении сухим пайком при этапировании в судебные заседания для рассмотрения уголовного дела и обеспечения возможности для курения в помещении суда.
На указанные ходатайства <дата> ФИО1 был получен ответ.
Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обеспечение питанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Под содержанием под стражей понимается пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (пункт 42 статьи 5 УПК РФ).
В силу части 3 статьи 10 УПК РФ лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.
Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с которым они обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (статья 22).
Согласно п. 233 «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых» утв. приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп, питанием (сухим пайком), а также детским питанием, средствами и предметами ухода за детьми в возрасте до трех лет подозреваемые и обвиняемые, подлежащие конвоированию, обеспечиваются органом – отправителем по установленным нормам на путь следования до места назначения.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.
Приказом ФСИН России от 02.09.2016 г. №696 утвержден «Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно – исполнительной системы» из п.41,42 которого следует, что режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.
Разработка режима питания возлагается на начальника учреждения УИС, его заместителя, курирующего вопросы тылового обеспечения, начальника ОИХО и медицинского работника медицинского подразделения.
В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня.
Согласно распорядку дня, утверждённому приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» установлен: завтрак с 7.00 ч. до 8.00ч., обеденный перерыв с 12.00 до 13.00, ужин с 17.00 ч. до 18.00 ч.
Согласно Приказу ФСИН России от 02.09.2016 г. №696 пища для осужденных, которые по каким-либо причинам не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным помощником начальника учреждения УИС с указанием времени явки осужденных, подозреваемых и обвиняемых для ее приема (п. 91).
Согласно Приказу Минюста России от 14.10.2015 г. №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации» подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. Они должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.
Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагаются на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно положениям Примечания к Приказу Минюста России от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 г. № 189 (действующими в спорный период), принятыми на основании и во исполнение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44 Правил). В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 161 Правил).
При этом, в силу п. 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 г. № 696, а также примечаний к приложению № 6 Приказа Минюста Российской Федерации от 17.09.2018 г. № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» обязанность по обеспечению питанием возлагается на учреждение-отправителя.
Как следует из материалов дела, при этапировании административного истца в судебные заседания в Новозыбковский городской суд Брянской области истец не был обеспечен сухим пайком или другим видом питания, поскольку путь следования из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области составлял менее шести часов.
Вопреки позиции истца, суд не является органом, отвечающим за режим питания и нормирования в области питания лиц, содержащихся под стражей. Как следует из материалов дела, судом объявлялись перерывы на прием пищи, что не отрицалось самим истцом.
Так же МО МВД России «Новозыбковский» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку нормы действующего законодательства не обязывают этот орган в рассматриваемом случае по обеспечению питания в дни конвоирования.
Однако, как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, сопоставляя передвижение истца и режим приема пищи, ФИО1 не предоставлялось питание органом-отправителем: <дата> (обед, ужин), <дата> (ужин), <дата> (обед, ужин), <дата> (обед, ужин), <дата> (ужин), <дата> (ужин), <дата> (обед), <дата> (обед), <дата> (ужин), <дата> (ужин), <дата> (обед), <дата> (обед), <дата> (ужин), <дата> (обед), по независящим от него причинам, документальных сведений о получении ФИО1 питания в указанные дни не имеется.
Из указанного следует, что были нарушены права административного истца в части не обеспечения питанием в указанные даты учреждением-отправителем, а именно ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области.
В части доводов истца опровергающих не предоставления ему питания в иное время материалы дела доказательств не содержат, в связи с чем судом отклоняются.
Разрешая довод истца об отсутствие в суде места для курения, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления.
Согласно СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», СП 152.13330.2012 Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» действующее законодательство не обязывает собственников территорий, зданий, объектов, где курение запрещено или уполномоченных ими лиц организовывать места для курения табака, но императивно предписывает им обязанность ограждать своих работников, иных граждан от негативного воздействия табачного дыма. Неисполнение именно этой обязанности квалифицируется как правонарушение, за которое предусмотрена юридическая ответственность.
Из изложенного следует, что организация помещения для курения в здании суда не является обязательным требованием.
Между тем, на основании статьи 17.1 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).
На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.
Следовательно, административный истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Из вышеизложенного следует, что административный истец был лишен горячего питания, в результате чего, ему был причинен моральный вред.
Доводы стороны ответчика о том, что путь следования не превышал 6 часов, в связи с чем ФИО1 в рассматриваемом периоде сухой паек не предоставлялся, судом отклоняется, поскольку само по себе длительное нахождение истца в суде свидетельствует о длительности следования, при котором у органа-отправителя возникает обязанность обеспечения сухим пайком.
Между тем, компенсация за нарушение условий содержания под стражей не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно разъяснениям в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Следуя правилам вышеуказанных норм, а так же учитывая, сведения медицинской справки филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России о том, что у ФИО1 по результатам осмотра врачом терапевтом (<дата>., <дата>., <дата>., <дата>) установлен диагноз: <данные изъяты>, а так же учитывая неоднократное нарушение прав административного истца, степень нравственных страданий, в связи с чем считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части административного иска – отказать
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Э.В. Артюхова
Резолютивная часть решения суда оглашена 07.10.2022 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2022 г.