УИД 61RS0022-01-2023-001451-54
Судья: Ерошенко Е.В. Дело № 33а-15827/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Авиловой Е.О.,
судей:Мамаевой Т.А., Медведева С.Ф.,
при секретаре Нахапетян А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском о признании незаконным отказа КУИ г. Таганрога в изменении вида разрешенного использования земельного участка от 10 февраля 2023 года.
В обоснование требований административные истцы указали, что они являются долевыми собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (по ? доле).
Данный объект недвижимого имущества расположен на арендованном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора аренды № 21-795 от 1 октября 2021 года, с видом разрешенного использования «для строительства объекта обслуживания населения».
В связи с тем, что в настоящее время указанный объект недвижимого имущества используется в качестве магазина розничной торговли, а в договоре аренды земельного участка отсутствует запрет на изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка, административные истцы обратились в КУИ г. Таганрога с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
10 февраля 2023 года КУИ г. Таганрога административным истцам отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Как следует из отказа, по результатам правовой экспертизы, проведенной правовым управлением Администрации г. Таганрога, отказано в согласовании проекта постановления об изменении вида разрешенного использованияземельного участка, в связи с тем, что земельный участок предоставлен заявителям на праве аренды для определенных целей, а изменение вида разрешенного использования на вид «магазины» без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.
Административный истец полагает принятый отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, указанный в договоре аренды № 21-795 от 1 октября 2021 года отсутствует в градостроительном регламенте ПЗЗ г. Таганрога, как в основных, так и во вспомогательных № 21-795 от 1 октября 2021 года и условно размещенных видах разрешенного использования данного земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, административные истцы просили суд признать незаконным отказ КУИ г. Таганрога в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать КУИ г. Таганрога изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на «Магазин», подготовив соответствующие документы.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 мая 2023 года ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявленных административных исковых требованийотказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 в лице своегопредставителяФИО3, действующей на основании доверенностей, считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
До начала судебного заседания от представителя ФИО1, ФИО2 по доверенностямот 13 октября 2022 года,предусматривающим право представителя на полный отказ от административного иска от имени своих доверителей, - ФИО3, в адрес судебной коллегии поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу. Представитель Администрации г. ТаганрогаФИО4 не возражал относительно принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административных истцов, представителя административного ответчика КУИ г. Таганрога, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Обсудив заявленное представителем ФИО1, ФИО2- ФИО3 ходатайство об отказе от административного иска, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).
Согласно ч. 1 ст. 157 КАС Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 названной статьи).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно положениям ч. 2 ст. 304 КАС Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных административных требований является правом административных истцов, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, судебная коллегия полагает возможным принять отказФИО1, ФИО2 от административных исковых требований к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, Администрации г. Таганрога.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС Российской Федерации, административным истцам понятны, о чем было указано в заявлении, заявление по форме и содержанию соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, вследствие чего решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации – прекращению.
Руководствуясь статьями 304, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ ФИО1, ФИО2 от административных исковых требований к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, Администрации г. Таганрога о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 мая 2023 года отменить, производство по административному делу прекратить.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судьи Т.А. Мамаева
С.Ф. Медведев
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 октября 2023 года