Решение по делу № 2-1160/2025 от 11.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

К О П И Я

№2-1160/2025

03RS0003-01-2025-009697-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малояз 11 декабря 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикбулатовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства. ФИО1 обязалась погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В нарушение условий договора ФИО1 имеет просроченную задолженность в размере 1 631 793,18 рубля, в том числе просроченный основной долг 1 377 249,07 рублей, просроченные проценты 247 474,66 рубля, пени на сумму не поступивших в размере 7 069,45 рубля. Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору, однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем истец обратился в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 069,45 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рубль, обратить взыскание на предмет залога автомобиль Nissan X-Trail, VIN №, категории В, год выпуска 2011, установив начальную продажную стоимость на торгах.

В судебное заседание представитель АО "Тинькофф Банк" не явился, извещен. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая их извещенными о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23.4% в год. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 500 000 рублей на текущий счет ответчика, открытый истцом.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами в размере 48 500 рублей.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, АО "Тинькофф Банк" обратился к нотариусу ФИО3 за вынесением исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №, о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, состоящей из общей суммы задолженности в размере 1 636197,35 рублей, основная сумма долга в размере 1377249,07 рублей, сумма процентов в размере 247474,66 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8123,62 рублей.

Таким образом, согласно исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 1377249,07 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 247474,66 рублей, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8123,62 рублей.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, материалов дела, с учетом произведенных ответчиком погашений, а также исходя из представленного истцом расчета, не взысканной осталась задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму не поступивших платежей в размере 7069,45 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по возвращению суммы пени на сумму не поступивших платежей в размере 7069,45 рублей, следовательно, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что собственником предмета залога - автомобиля Nissan X-Trail, VIN №, категории В, год выпуска 2011, является ответчик, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Сведений о принадлежности данного транспортного средства иному лицу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено; материалы дела не содержат.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому взыскана исполнительной надписью нотариуса, решением суда и до настоящего времени не погашена, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Nissan X-Trail, VIN №, категории В, год выпуска 2011, находящийся в собственности ответчика.

Вопросы, связанные с реализацией имущества должника в ходе исполнительного производства, разрешаются судебным приставом-исполнителем в общем порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей, а также расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей платежное поручение 32454 от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, то расходы по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме в размере 24 000 рублей, а также расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 069,45 рубля, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 24 000 рубля.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Nissan X-Trail, VIN №, категории В, год выпуска 2011, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость на торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Бикбулатова