Решение по делу № 2-1228/2025 от 14.07.2025 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Первоуральскбанк» о признании кредитного договора № от 27.12.2018 г. исполненным в полном объёме по состоянию на 31.12.2024 г., в обоснование иска, указав, что между истцом и ответчиком

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями положений ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска при указанной явке лиц в судебное заседание

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Акционерному обществу «Первоуральскбанк» о признании исполненными в полном объёме по состоянию на 31.12.2024 г. обязательств кредитному договору № от 27.12.2018 г. отказать.

Дело № 2-1228/2025 УИД:66RS0044-01-2025-000930-67 Мотивированное решение составлено 14.07.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск Свердловской области 08 июля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1228/2025 по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Первоуральскбанк» о признании кредитного договора № от 27.12.2018 г. исполненным в полном объёме по состоянию на 31.12.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Первоуральскбанк» о признании кредитного договора № от 27.12.2018 г. исполненным в полном объёме по состоянию на 31.12.2024 г., в обоснование иска, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 27.12.2108. По условиям договора истцу выдан кредит в сумме 867 000 рублей сроком до 27.12.2033 под 11 % годовых для покупки объекта жилой недвижимости -квартиры (ипотека). Истцу ответчиком предоставлен график платежей.

По условиям спорного кредитного договора при прекращении трудовых отношений истца и ответчика, процентная ставка по спорному договору увеличивается до 19% годовых, новый график платежей у истца отсутствует.

С момента заключения спорного кредитного договора истец своевременно вносил платежи по спорному договору в полном объеме на счет, открытый ответчиком для спорного договора, о чем свидетельствуют предоставленные чеки по переводам.

Осенью 2024 года истцу стало известно, что ответчик поступавшие по спорному договору денежные средства распределял по своему усмотрению на погашение иных обязательств истца.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета, п. 17 кредитного договора), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком в безакцептном порядке (п. 19 спорного договора).

Исходя из положений ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причинённых этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего

права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчик, действуя добросовестно, должен был своевременно предоставить истцу как гражданину-потребителю информацию о недостаточности средств (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. N 18-КГ24-154-К4 ).

Истец полагает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, поскольку ответчик воспользовался своим преимущественным положением, истец является слабой стороной договора и ответчик не известил истца об одностороннем изменении условий договора.

Истец полагает, что имеются основания для признания обязательств истца по кредитному договору № № от 27.12.2108 исполненными в полном объеме и своевременно на 12.12.2024, в связи с чем, обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.43 ГПК РФ для участия в деле привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области, Служба финансового уполномоченного по правам потребителей.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснив, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 27.12.2108. По условиям договора истцу выдан кредит в сумме 867 000 рублей сроком до 27.12.2033 под 11 % годовых для покупки объекта жилой недвижимости -квартиры (ипотека). Истцу ответчиком предоставлен график платежей.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом). В указанном заявлении ответчик указал на исполнение истцом задолженности по судебному приказу №.

Однако в апреле 2025 ответчик направил судебный приказ № в Первоуральский РОСП, возбуждено исполнительное производство.

Истец считает данные действия ответчика, не отвечающие требованиям закона.

Представитель ответчика изложенную в письменных возражениях на иск позицию поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик иск не признает в полном объеме, заявленные требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду следующих обстоятельств: 1. Неправильно избранный способ защиты права. 2. Неправильное толкование Ответчиком норм права, подлежащих применению, и применение норм права не подлежащих применению. Не соответствие фактических обстоятельств дела, доводам Истца. 3. Злоупотребление правами, как самостоятельное основание для отказа в иске. Фактические обстоятельства дела. 19.12.2018 года между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" (далее по тексту – Кредитор, Банк,) и гражданином РФ ФИО4 (далее по тексту – Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор № № В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ФИО2 обратился в мировой суд первоуральского городского округа Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.10.2022 года мировым судьей судебного участка № Первоуральского городского округа Свердловской области, в рамах производства № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от 19.12.2018 года, в размере 160 846,19 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу – 120 616,74 руб., - проценты за пользование кредитом, за период с 25.11.2020 по 10.12.2021 – 34 379,15 руб.,- неустойка за период с 25.11.2020 по 10.12.2021 – 5 850,30 руб., -расходы на оплату госпошлины – 2 208 руб. Указанный судебный приказ был предъявлен ко счету Должника, открытому в АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК», по состоянию на 28.12.2024 года является полностью исполненным. При этом, денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору Должником – не направлялись, задолженность была погашена за счет списания денежных средств, по всем счетам Должника, открытым в АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК». Кроме того, 01 июня 2018 года между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" (далее по тексту – Кредитор, Банк,) и гражданином РФ ФИО4 (далее по тексту – Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным Договором № АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" предоставило ФИО4 кредит в сумме 561 291 (пятьсот шестьдесят одна тысяча двести девяносто один) рубль. 30.07.2020 года Мировым судьей судебного участка № Первоуральского городского округа Свердловской области, в рамах производства 2-2664/2020, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от 01.06.2018 года, в размере 489 364,58 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу – 465 297, 97 руб., - проценты за пользование кредитом – 23 441,45 руб., - неустойка – 625,16 руб., - расходы на оплату госпошлины – 4 047 руб. Указанный судебный приказ был предъявлен ко счету Должника, открытому в АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК», по состоянию на 28.12.2024 года является полностью исполненным. При этом, денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору Должником – не направлялись, задолженность была погашена за счет списания денежных средств, по всем счетам Должника, открытым в АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК». Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 28.10.2020 года мировым судьей судебного участка № Первоуральского городского округа Свердловской области, в рамах производства 2-374/2020, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 01.06.2018 года, в размере 45 901,80 руб., в том числе: - проценты за пользование кредитом, за период с 31.07.2020 по 28.10.2020 – 21 798,90 руб., - неустойка за период с 31.07.2020 по 28.10.2020 – 24 102,90 руб., -расходы на оплату госпошлины – 789 руб. 3 Указанный судебный приказ был предъявлен ко счету Должника, открытому в АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК», по состоянию на 28.12.2024 года является полностью исполненным. При этом, денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору Должником – не направлялись, задолженность была погашена за счет списания денежных средств, по всем счетам Должника, открытым в АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК». Кроме этого, 27.12.2018 года, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" (далее по тексту – Кредитор, Банк,) и гражданином РФ ФИО4 (далее по тексту – Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным Договором № АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" предоставило ФИО4 кредит в сумме 867 000 (восемьсот шестьдесят семь тысяч) рубль. Заемщик неоднократно нарушал условия заключенного Договора, в части оплаты полученного кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с расторжением трудовых отношений, процентная ставка заемщику была увеличена на 5 процентных пунктов, при этом стороны согласовали и подписали уточненный график платежей по кредитному договору. Целевое назначение кредита – приобретение недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 42,6 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. При заключении договора купли продажи недвижимого имущества, связи с приобретением квартиры, за счет средств банка, была зарегистрирована ипотека в силу закона, на вышеуказанный объект недвижимости. При этом, Заемщику, по его заявлению, предоставлялись «кредитные каникулы», изменялся график погашения задолженности и оплаты платежей по кредиту. Однако, несмотря на предпринятые банком меры по установлению наиболее благоприятного режима оплаты кредита для заемщика, должник надлежащим образом не исполнял обязательства по его погашению. Обращаю внимание суда, на тот факт, что Должником действительно производились ежемесячные оплаты на открытый в Банке счет, однако, в силу того, что обязательства Заемщиком исполнялись исключительно по обеспеченному ипотекой кредиту, - т.е. отсутствовали платежи по двум другим кредитным договорам, при этом, задолженность по кредитным договорам был взыскана в приказном порядке, исполнительные документы – судебные приказы, предъявлены ко счетам в АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК». В связи с вышеуказанным, поступающие платежи, не содержащие назначения платежа, на счет заемщика, с учетом наличия картотеки (предъявленного исполнительного документа), распределялись в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.06.2018 года, № от 19.12.2018 года. 1. Неправильно избранный способ защиты права.4 В материалы дела представлены копии трех судебных приказов, о взыскании с Истца задолженностей по кредитным договорам, не обеспеченным ипотекой недвижимости. Указанные судебные приказы – в установленном законе порядке – не оспорены, не отменены, вступили в законную силу. При этом, Истец, понимая законность и правомерность списания денежных средств Ответчиком, путем предъявления судебных приказов к счетам ФИО4, открытым в банке, предпринимал попытку оспорить судебные приказы, обратившись 07 февраля 2025 года в мировой суд, однако в удовлетворении всех трех заявлений об отмене судебных приказов – было отказано. При этом, мировой суд указал, что доводы Истца, относительно не получения копий судебных приказов, опровергаются материалами дела. Так, в рамках дела № от 21 января 2022 года, суд указал, что: «Копия судебного приказа направлена Должнику по адресу: <адрес>, заказным почтовым отправлением, однако конверт вернулся в судебный участок, с отметкой «истек срок хранения». Судебный приказ вступил в законную силу 26.02.2022, выдан взыскателю. При этом и в судебном приказе, и в заявлении об отмене судебного приказа указан один адрес регистрации и проживания ФИО4 - <адрес>. ФИО4 не представлено доказательств наличия у неё уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.» В рамках дела № от 30 июля 2020 года, суд указал, что: «07 февраля 2025 года Медведь обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, пояснив, что взыскателем предоставлены недостоверные сведения, копию судебного приказа – не получала, в настоящее время подано заявление о признании ФИО4 – несостоятельной (банкротом). При этом, копия судебного приказа направлена Медведь заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> и получена ФИО4 – 04.08.2020 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма. Судебный приказ вступил в законную силу 19.08.2020, выдан взыскателю». В рамках дела № от 28 октября 2020 года, суд указал, что: «07 февраля 2025 года Медведь обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, пояснив, что взыскателем предоставлены недостоверные сведения, копию судебного приказа – не получала, в настоящее время подано заявление о признании ФИО4 – несостоятельной (банкротом). Копия судебного приказа направлена Должнику по адресу: <адрес>, заказным почтовым отправлением, однако конверт вернулся в судебный участок, с отметкой «истек срок хранения». Судебный приказ вступил в законную силу 12.12.2020, выдан взыскателю. При этом и в судебном приказе, и в заявлении об отмене судебного приказа указан один адрес регистрации и проживания ФИО4 - <адрес>. ФИО4 не представлено доказательств наличия у неё уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа». Таким образом, сама по себе попытка Истца оспорить судебные приказы, на основании которых и было произведено списание задолженности по кредитному договору, однозначно указывает на то, что Истцом, изначально был избран верный способ защиты права. Однако, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований Должника, и понимая, что в не отмененный судебный приказ является основанием для предъявления взыскателем исполнительного документа в Банк для взыскания задолженности, Истец, злоупотребляя процессуальным правом, обратился в суд с настоящим иском. При этом, целью настоящего иска, является попытка обойти вступившие в законную силу определения мирового суда, об отказе в отмене судебных приказов. Более того, по мнению Ответчика, если бы Истец, действовал добросовестно, верным способом защиты права являлось бы обжалование вынесенных определений мирового суда. Однако, понимая отсутствие оснований для их отмены, Истцом выбран неверный способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 2. Неправильное толкование Ответчиком норм права, подлежащих применению, и применение норм права не подлежащих применению. Истец, ссылается на нормы Гражданского Кодекса РФ, а именно ст. 319.1, утверждая о том, что Ответчиком не были верно распределены поступающие от Истца денежные средства, что якобы нарушило права Истца. Однако, на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон). Положениями статьи 7 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве). В силу пункта 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Порядок исполнения банками исполнительных документов о взыскании денежных средств, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве. Банк может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного приставаисполнителя полностью в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц 6 исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом. Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника. Исполнительный документ может быть предъявлен в банк к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Исходя из части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на одном счете должника принудительное исполнение должно производится с других банковских счетов должника по усмотрению банка в объеме содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, с учетом ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на данных банковских счетах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Обращаю внимание суда, на тот факт, что, заявляя о якобы имевшем место злоупотреблении правом со стороны Ответчика, Истец умалчивает о том, что при наличии трех кредитных продуктов, исполнение производилось исключительно по кредитному договору, обеспеченному ипотекой. Остальные два кредитных договора, Заемщиком не обслуживались вообще на протяжении более 5 (пяти) лет и не обслуживаются в настоящее время. В отношении Истца, Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), затягивая рассмотрение, которого, Истцом и был подан настоящий иск. Все доводы, указанные в настоящем иске, также указывались 7 Истцом и в рамках банкротного дела и могли, и, должны были быть рассмотрены именно в рамках банкротного дела, в случае добросовестного использования процессуальных прав Истцом. Таким образом, считаю доводы Истца о списании денежных средств со счета Истца, произведенным Банком, якобы с имевшим место нарушением порядка списания денежных средств, предусмотренным ст. 319.1 ГК РФ – сделанными с неверным толкованием норм права, ввиду норм исполнительного производства, регулирующих данный вопрос, вступившими в законную силу судебными приказами, предъявленными к исполнению в кредитную организацию. Злоупотребление правами, как самостоятельное основание для отказа в иске. Своими действиями, ФИО4, пыталась нанести ущерб кредитной организации, умышленно оплачивая только обеспеченный залогом недвижимости кредит, отдавая отчет и прекрасно понимая последствия нарушения обязательств по ипотеке, в виде обращения взыскания на заложенное имущество. Медведь, ранее являлась работником Банка, получила все три кредита на льготных условиях, обращалась в банк за предоставлением кредитных каникул (и Банк идя её навстречу, несмотря на имеющуюся просроченную задолженность, предоставлял ей указанные кредитные каникулы), направлял претензии, предлагал даже в текущей ситуации, разрешить спор, однако несмотря на предоставленные преференции, Медведь умышленно не платит по необеспеченным кредитам. Целью Медведь не является урегулирование отношений с Банком, погашение задолженности, а погашение задолженности только по обеспеченному кредиту. Указанные действия, Банк не может интерпретировать иначе, как – злоупотребление гражданскими правами, при исполнении обязательств, с целью нанесения ущерба кредитной организации, в связи с чем просил в иске отказать.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области, Служба финансового уполномоченного по правам потребителей в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав в ходе судебного разбирательства истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, гражданские дела №, №, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 этого же Кодекса при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ) (абзац пятый).

В силу статьи 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установленною, что 28.12.2024 АО «Первоуральскбанк» подали заявление в Арбитражным судом Свердловской области о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом). Арбитражным судом Свердловской области в отношении ФИО4 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (А60-422/2025).

01.06.2018 АО «Первоуральскбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором <***> «Первоуральскбанк» предоставило ФИО4 кредит в сумме 561 291 руб.

Заемщик неоднократно нарушал условия заключенного договора, в части оплаты полученного кредита и процентов за пользование кредитом, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

30.07.2020 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района (дело 2-2664/2020), был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 01.06.2018, в размере 489 364,58 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 465 297, 97 руб.,

-проценты за пользование кредитом – 23 441,45 руб.,

- неустойка – 625,16 руб.,

- расходы на оплату госпошлины – 4 047 руб.

Указанный судебный приказ был предъявлен к счету должника, открытому в АО «Первоуральскбанк», по состоянию на 28.12.2024 является полностью исполненным. Задолженность была погашена за счет списания денежных средств, по всем счетам ФИО4, открытым в АО «Первоуральскбанк».

28.10.2020 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района (дело №), был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 01.06.2018, в размере 45 901,80 руб., в том числе:

- проценты за пользование кредитом, за период с 31.07.2020 по 28.10.2020 – 21 798,90 руб.,

-неустойка за период с 31.07.2020 по 28.10.2020 – 24 102,90 руб.,

- расходы на оплату госпошлины – 789 руб.

Указанный судебный приказ был предъявлен ко счету должника, открытому в АО «Первоуральскбанк», по состоянию на 28.12.2024 является полностью исполненным. Задолженность была погашена за счет списания денежных средств, по всем счетам ФИО4, открытым в АО «Первоуральскбанк».

19.12.2018 между АО «Первоуральскбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

21.10.2022 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района (дело №), был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 19.12.2018, в размере 160 846,19 руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 120 616,74 руб.,

- проценты за пользование кредитом, за период с 25.11.2020 по 10.12.2021 – 34 379,15 руб.,

- неустойка за период с 25.11.2020 по 10.12.2021 – 5 850,30 руб.,

- расходы на оплату госпошлины – 2 208 руб.

В соответствии с условиями кредитных договоров № от 01.06.2018 и № от 19.12.2018 предусмотрено, что неотъемлемыми частями являются общие условия договора и тарифы. Также указано, что своей подписью на индивидуальных условиях по кредиту истец подтверждает, что ознакомлен, понимает, осознает и согласен с условиями договора, изложенных в индивидуальных условиях по кредиту, условиях, тарифах, и обязуется их неукоснительно соблюдать, а также проинформирован о том, что условия и тарифы размещены на интернет-сайте банка.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, что, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору потребительского кредита либо по любому другому обязательству Заемщика перед Банком Банк вправе направлять денежные средства, находящиеся на Банковском счет, иных счетах открытых в Банке, на погашение задолженности по Договору потребительского кредита (включая суммы кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, штрафных санкций) без дополнительного, распоряжения Заемщика на основании заранее данного Заемщиком акцепта.

В случае образования просроченной задолженности перед Банком, Банк производит списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта с любых банковских счетов Заемщика, в том числе банковских вкладов, открытых в Банке в пределах собственных средств Заемщика или списывает средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств для погашения просроченной задолженности. В случае ошибочно зачисленных денежных средств на открытый Заемщику Банковский счет, Банк производит списание ошибочно зачисленных денежных средств на условиях заранее данного акцепта (п. 5.4, 5.5).

Согласно письму АО «Первоуральскбанк» в адрес ФИО4, истцу было сообщено о вынесении судебных приказов №, также направлены расчеты задолженностей по кредитным договорам (л.д.155-161).

Также подтверждение направления судебных приказов ФИО4 подтверждаются материалами гражданских дел №.

Кроме этого, 27.12.2018 АО «Первоуральскбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором <***> «Первоуральскбанк» предоставило ФИО4 кредит в сумме 867 000 руб.

Целевое назначение кредита - приобретение недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 42,6 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Процентная ставка за пользование кредитом согласно п. 4 Индивидуальных условий Кредитного Договора была установлена в размере 14 (четырнадцать) % годовых. В случае прекращения трудовых отношений Заемщика с Работодателем, по инициативе Заемщика, с которым Заемщик имеет трудовые отношения, на дату подписания настоящего договора, процентная ставка повышается на 5 (пять) процентных пунктов.

АО «Первоуральскбанк» во исполнение обязательств по Кредитному Договору, перевело на счет, указанный Должником сумму кредита в размере 867 000 рублей.

В связи с расторжением трудовых отношений, процентная ставка заемщику был увеличена на 5 процентных пунктов, при этом стороны согласовали и подписали уточненный график платежей по кредитному договору.

Заемщик неоднократно нарушает условия заключенного Договора, в части оплаты полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно заявления АО «Первоуральскбанк» в Арбитражным суде Свердловской области о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) задолженность по кредитному договору № от 27.12.2018 составляет 1 704 785.34 руб.:

- задолженность по основному долгу - 846 682,11 руб.,

в задолженность по процентам за пользование кредитом, за период с 27.10.2020 года по 01.11.2024 года) - 681 537,32 руб.,

- неустойка в размере - 176 565,91 руб.

Представителем АО «Первоуральскбанк» не оспаривалось, что ФИО4 вносились платежи по кредитному № от 27.12.2018, однако они распределялись на задолженности по ранее выданным кредитам, в связи с предусмотренными условиями кредитных договоров.

Общими условиями данного договора (№ от 27.12.2018), при наличии у Клиента нескольких действующих договоров с Банком о разовом предоставлении кредитов денежные средства по ним учитываются на отдельных Счетах, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение (в т.ч. согласно пп. 5-7 раздела VI Общих условий Договора) обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Погашение осуществляется в соответствий с вышеуказанной очередностью. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в Банк, в том числе через дистанционные информационные сервисы, перечень и описание работы которых, в том числе порядок подключения, к которым размещены на сайте Банка и в местах оформления кредитной документации (п. 1.6).

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 43, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (ИНН №) к Акционерному обществу «Первоуральскбанк» (ИНН №) о признании исполненными в полном объёме по состоянию на 31.12.2024 г. обязательств кредитному договору № от 27.12.2018 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева