Дело № 2-464/2023
25RS0010-01-2022-006979-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к В о взыскании задолженности по договору займа,
при участии в судебном заседании:
от истца – явка не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
от ответчика – В (паспорт), ФИО1 (паспорт, в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 25 ноября 2015 года между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») и ответчиком был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 255 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.
Ответчик обязательство по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил.
12 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитным договорам, заключённым между АО «ОТП Банк» и заёмщиками, указанным в реестре заёмщиков ООО «АФК» по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/117.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» просроченную задолженность по кредитному договору в размере 302 218 рублей 82 копейки, проценты за период с 21 декабря 2019 года по 27 сентября 2022 года в размере 35 430 рублей 54 копейки, проценты за период с 28 сентября 2022 года по дату вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 577 рублей.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, 25 ноября 2015 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 255 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.
Согласно графику платежей, плановая дата закрытия договора – 27 ноября 2017 года.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При разрешении спора суд учитывает, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.
Оценивая данный довод, суд принимает во внимание, что исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края 30 ноября 2021 года заявление ООО «АФК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с В по кредитному договору от 25 ноября 2015 года, возвращено.
Апелляционным определением Находкинского городского суда Приморского края от 06 мая 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края 30 ноября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «АФК», без удовлетворения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
30 ноября 2021 года заявление ООО «АФК» о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.
Исковое заявление направлено в суд 28 октября 2022 года, то есть подано в суд за пределами трёхлетнего срока, и срок исковой давности на момент предъявления иска истёк, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в иске в части требования о взыскании основного долга.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Д.А. Алексеев