Решение по делу № 2-974/2025 от 27.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-974/2025

УИД 61RS0019-01-2025-000446-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Закурдаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», кредитор, банк), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее также – заемщик), ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 5 000 000,00 руб., под 12,00 % годовых, на срок 324 месяца (далее – Кредитный договор).

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 61:55:0012004:547, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) вышеназванный объект недвижимости.

Условиями Кредитного договора (п.п. 7, 9 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 13 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные Кредитным договором.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период с <дата> по <дата> (включительно) задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 5 102 525,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 4 938 656,10 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 161 793,76 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере в размере 268,93 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1 806,54 руб.

Истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> ходатайство ПАО «Сбербанк России» об исключении ФИО3 из числа ответчиков удовлетворено. ФИО3 исключена из числа ответчиков по гражданскому делу №.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Истец также просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 5 102 525,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 718,00 руб.

Кроме того, истец также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 61:55:0012004:547, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 536 400,00 руб.

В судебное заседание лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание неявку истца в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Строительство жилого дома» в размере 5 000 000,00 руб., под 7,30 % годовых, на срок 324 месяца

Условиями кредитного договора (п. 7 Индивидуальных условий Кредитного договора) предусматривается погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с <дата>. Количество ежемесячных аннуитетных платежей – 324, платежная дата – 27 число месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит был предоставлен для индивидуального строительства жилого дома. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Документ – основание индивидуального строительства объекта недвижимости: Договор купли-продажи от <дата>, Уведомление о начале строительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору, заемщик предоставил кредитору: поручительство ФИО3; залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора (п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства в размере 5 000 000,00 руб., что подтверждается Выпиской по счету.

В нарушение условий Кредитного договора, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 5 102 525,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 4 938 656,10 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 161 793,76 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере в размере 268,93 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1 806,54 руб.

Проверив расчет задолженности и процентов, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о расторжении Кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование (претензия) от <дата> с предложением, принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее <дата>.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд соглашается с доводами истца о том, что, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки и такие нарушения условий Кредитного договора являются существенными. В связи с чем, исковые требования о расторжении Кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке»), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Так, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом, п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно Выписки из ЕГРН, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрировано <дата> (номер государственной регистрации №

<дата> в отношении названного земельного участка зарегистрирована ипотека, в силу закона, в пользу ПАО «Сбербанк России» (номер государственной регистрации №

Материалами дела подтверждается, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют. В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания предмет залога (ипотеки) подлежат удовлетворению.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Отчетом об оценке № от <дата>, составленного ИП ФИО5, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на <дата> составляет 596 000,00 руб.

Согласно п. 11 Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, то есть в размере 536 400,00 руб. (п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Принимая во внимание отсутствие данных об иной рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, отсутствие ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, суд полагает возможным установить начальную продажную цену вышеназванного недвижимого имущества в размере, согласованном сторонами при заключении Кредитного договора в сумме 536 400,00 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 718,00 руб., из которых: 59 718,00 руб. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, 20 000,00 руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 718,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 5 102 525 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 718 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 61:55:0012004:547, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 536 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья О.А. Власова