Приговор по делу № 1-443/2023 от 13.12.2023.

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Владикавказ 13 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре судебного заседания Гобозовой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО3 ФИО12

защитника Алиева М.Р., представившего удостоверение №, ордер № ХХ 7653 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО14 совершил мелкое хищение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление ФИО3 ФИО15. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления в связи, с чем ФИО3 ФИО16. до настоящего времени считается подвергнутым административному наказанию за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО3 ФИО17 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, изъял с вешалки магазина товар, принадлежащий ИП «ФИО7», а именно мужские джинсы в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 2000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 ФИО18 причинил ИП «ФИО7» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО19 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3 ФИО20., данных им в ходе расследования следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он признан, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов. Обязательные работы он исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 17 часов 00 минут г. он находился в <адрес> и прогуливался в районе <данные изъяты>. На <адрес> <адрес> он увидел магазин «<данные изъяты>» и решил туда зайти, для того, чтобы посмотреть на себя одежду. Зайдя в магазин, он начал прогуливаться по торговому залу и рассматривать товар магазина, а именно джинсовые брюки. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы украсть одну пару джинсовых брюк и в последующем их продать, так как на тот момент у него было тяжелое материальное положение. Он взял две пары джинсовых брюк на вешалке и положил одну пару брюк между ними без вешалки, для того, чтобы показалось, что он взял только две пары брюк.

С тремя парами джинсовых брюк он зашел в примерочную, где одну пару брюк он положил в находящуюся при нем спортивную сумку. Затем он, взяв две пары джинсовых брюк на вешалке, вышел из примерочной и передал их сотруднице магазина, после чего пройдя мимо кассы, вышел из магазина. Далее в <адрес> он продал указанный джинсы ранее неизвестному ему парню за 1000 рублей. О том, что он украл джинсовые брюки он ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился у его дома, по адресу: <адрес>, где к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Затем один из сотрудников полиции пояснил, что он подозревается в краже джинсовых брюк из магазина «<данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, после чего попросили его проехать с ними в УМВД России по г. Владикавказ, на что он добровольно согласился. Находясь в УМВД России по г.Владикавказ, он признался в совершенном преступлении, о чем сотрудники полиции напечатали объяснение с его слов, в котором он ознакомился и расписался. Вину свою в тайном хищении из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> джинсовых брюк признает, в содеянном раскаивается (л.д.57-60).

Помимо признательных показаний ФИО3 ФИО21., данных в ходе дознания, вина его подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также исследованными и оцененными судом материалами уголовного дела.

Учитывая неявку представителя потерпевшей ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе следствия.

Так из оглашенных показаний, данных в ходе дознания представителя потерпевшего ФИО2, следует, что является администратором в ИП «ФИО7» магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В этот день примерно в 17 часов 10 минут в магазин зашел парень среднего роста и среднего телосложения. Указанный парень выбирал джинсовые мужские брюки. Выбрав несколько пар тот зашел в раздевалку, и через какое-то время вышел из примерочной и вынес с собой брюки, которое передал ей, после чего не подойдя к кассе, покинул магазин. Молодой человек показался ей подозрительным и на следующий день она решила пересмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых обнаружила, что молодой. человек занес в раздевалку три пары джинсовых брюк, а вынес оттуда только две пары. Посчитав количество брюк она обнаружила, что не хватает одной пары джинсовых брюк. Затем она позвонила в полицию и написала заявление на кражу. Действиями указанного парня ИП «ФИО7» причинен материальный ущерб на 2000 рублей (л.д. 41-42).

Из оглашенных показаний, данных в ходе дознания свидетеля Свидетель №1, следует, что работает в ОУУП УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России по г.Владикавказ, поступило сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее неизвестный парень похитил одну пару джинсовых брюк. По прибытию на место, поступило заявление от гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, в котором та просит принять меры к неизвестному ей парню, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> совершил кражу джинсовых брюк закупочной стоимостью 2000 рублей, причинив ИП <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Просмотрев видео с камер видеонаблюдения он узнал в парне, который похитил брюки ранее судимого ФИО3 ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес> совместно с сотрудниками УУП УМВД России по г.Владикавказ задержан и доставлен в УМВД России по г.Владикавказ ФИО3 ФИО23., где тот признался совершении кражи и раскаялся. Также тот дал объяснение по существу (л.д. 45-46).

Вина подсудимого ФИО3 ФИО24., также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ФИО25 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему были назначены обязательные работы сроком 40 часов (л.д. 96);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и изъяты видеозаписи на диск DVD-R. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 9-13);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписями, в котором зафиксирован факт совершения кражи джинсовых брюк из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. К протоколу прилагается фототабдица (л.д.63-66).

Таким образом, приведенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, а также другие исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО3 ФИО26 виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО3 ФИО27. органами дознания допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО3 ФИО28 мелкого хищения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 ФИО29 по ст.158.1 УК РФ. Преступление ФИО3 ФИО30 совершено умышленно и относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 ФИО31. и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО3 ФИО32 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Помимо этого, при назначении ФИО3 ФИО33. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый в <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 ФИО34 ранее судим по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3(трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 8(восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Таким образом, подсудимый ФИО3 ФИО35. имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи, с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же ФИО3 ФИО36 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

По настоящему уголовному делу он совершил преступление до вынесения вышеуказанного приговора.

Согласно действующего уголовного закона, при решении вопроса о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО3 ФИО37. необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и в окончательное наказание засчитать наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО39. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 ФИО38. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы при рецидиве преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО3 ФИО40. может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбывания наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 ФИО42 преступления, в соответствии с ст. 64 УК РФ, не находит, в связи, с чем не может быть назначено наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 ФИО41. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3 ч.1, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – оптический цифровой носитель, содержащий файл с видеозаписью, факта кражи ФИО3 ФИО43 джинсовых брюк, послужившее средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 ФИО44 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Алиева М.Р. за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 ФИО46 наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 ФИО49 в виде обязательства о явке отменить и взять ФИО3 ФИО47 под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок наказания ФИО3 ФИО48 наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО3 ФИО50 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО51. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - оптический цифровой носитель, содержащий файл с видеозаписью, на котором зафиксирован факт кражи ФИО3 ФИО52. джинсовых брюк, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - И.А. ЗУРАЕВ