Решение по делу № 2-4344/2023 от 06.12.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-4344/2023

50RS0052-01-2023-003438-53

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Кедр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области к ООО «Кедр» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленного иска указано, что между ФИО1 ФИО7 и ООО «Кедр» заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества:

- Жилого дома, площадью 118,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

- Жилого дома, площадью 119,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, истцом обязательства по договорам выполнены в полном объёме, стоимость объектов выплачена ответчику, однако ООО «Кедр» условия договора нарушены в части передачи объектов строительства с существенными недостатками, которые были подтверждены проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой.

Стоимость выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объектов, экспертом определена в размере 935 569 руб.

И поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком не выполнены, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Кедр» в её пользу:

- стоимость выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объектов в размере 935 569 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.;

- неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 18.04.2023 года по 31.10.2023 года в размере 1 833 715, 24 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 434 642, 12 руб.;??

- неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 935 569 руб. в размере 1 (одного) процента от стоимости устранения недостатков в размере 935 569 руб. за каждый день просрочки;

- расходы по направлению досудебной претензии в размере 311, 46 руб.;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 468, 46 руб.;

- расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 руб.;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 132 700 руб..

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кедр» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив отзыв на иск, просил по доводам, изложенным в нём отказать истцу в удовлетворении требований, в том числе и по тому, что экспертное заключение не является допустимым доказательством.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, об отложении слушания не просил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 января и 02 марта 2022 г. между сторонами заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества – жилых домом по адресу: <адрес>, с кадастровыми номером №

Оплата приобретенной недвижимости истцом произведена в полном объёме, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, истцом 22 марта 2023 г. направлена ответчику претензия ввиду обнаружения строительных недостатков в жилых домах.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ (п. 1 ст. 477 ГК РФ). Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или 5 лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее 2 лет (для недвижимого имущества - 5 лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок на индивидуальный жилой дом устанавливается договором и не может составлять менее 5 лет (п. 4 ч. 4.2 ст. 4 Закона N 214-ФЗ).

Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 N 09АП-29754/2022 по делу N А40-303368/2019 отмечено, что законодателем не случайно установлены гарантийные сроки для объектов недвижимого имущества длительностью в 5 лет (ст. 755 ГК РФ), это означает, что дефекты могут проявляться сколь угодно раз в течение указанного периода.

Согласно п.5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Таким образом, вышеизложенное приводит суд к выводу о необоснованности доводов ответчика как о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, так и о нарушении сроков обращения с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, определением Щелковского городского суда Московской области по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ФИО8» ФИО4 (л.д. 192-250).

Согласно выводов заключения проведенной по делу судебной экспертизы, в спорных объектах недвижимого имущества имеются строительные недостатки. Качество выполненных строительных работ не соответствует условиям договоров купли-продажи, а также требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. В указанных объектах недвижимого имущества присутствуют дефекты (недостатки) строительных работ. Причиной образования дефектов является несоблюдение технологии производства строительных работ. Датой образования дефектов является период производства строительных работ. Отсутствие или присутствие внутренней отделки жилого дома не могло повлиять на образование недостатков (дефектов) (л.д. 216-219).

Стоимость выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объектов определена экспертом в размере 935 569 руб.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, учитывая, что выводы, изложенные в заключении эксперта не опровергнуты, доверяет заключению эксперта, который при допросе в судебном заседании все изложенные им в заключении выводы поддержал, пояснил, кроме прочего, что нарушение кладки кирпича обнаруженное в верхней части стены, свидетельствует о нарушении технологии строительства и от периода эксплуатации не зависит, также как и ранняя коррозия металлических деталей свидетельствует об отсутствии нанесения составов, предотвращающих появление ржавчины. Суд принимает экспертное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Доказательств отсутствия строительных недостатков материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, также как и не представлено оснований для назначения судом повторной экспертизы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договорам не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объектов в размере 935 569 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, она вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда размер которой судом, с учётом фактических обстоятельств дела, определяется в сумме 50 000 руб.

В силу ст.22 Закона о Защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона о Защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.29 Закона о Защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так, 22.03.2023 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить стоимость выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объектов, претензия получена ответчиком 28.03.2023 г. и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, приведенный истцом расчет как периода образования неустойки, так и суммы судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка рассматривается как самостоятельная мера ответственности, определение ее размера относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, при этом неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГК РФ. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, исходя из обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание период нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 900 000 рублей, поскольку предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает правомерным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 500 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, начиная с 07.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 9 355,69 руб. в день, но не больше суммы в размере 935 569 руб.

Применив положения ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина с ответчика в размере 17 677,85 руб., из которых 17 377,85 руб. за требования материального характера, а 300 руб. за требования о компенсации морального вреда, в пользу истца почтовые расходы, на оформление доверенности, по оплате государственной пошлины, досудебной оценки и судебной экспертизы в истребуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кедр» в пользу ФИО1 ФИО10

расходы на устранение недостатков объекта строительства в размере 935 569 (девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб.,

неустойку за просрочку исполнения за период с 18.04.2023 по 31.10.2023 в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб.,

компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.,

почтовые расходы в сумме 311 (триста одиннадцать) руб. 46 коп.,

расходы на оформление доверенности в размере 2 300 (две тысячи триста) руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 (четыреста шестьдесят восемь) руб. 46 коп.,

расходы по оплате досудебной оценки в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.,

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 132 700 (сто тридцать две тысячи семьсот) руб.

Взыскать с ООО «Кедр» в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку за период с 07.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 9 355,69 руб. в день, но не больше суммы в размере 935 569 руб.

В удовлетворении исковых требований, заявленных в большем размере, – отказать.

Взыскать с ООО «Кедр» госпошлину в доход местного бюджета в размере 17 677 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

.

Судья К.В. Жукова