Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«08» сентября 2022 года дело № 2а-3495/2022

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-005255-03

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к У.Ф. службы судебных приставов по , начальнику отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО4 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к У.Ф. службы судебных приставов по , начальнику отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО4 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО2 (далее – УФССП России по , начальник Октябрьского РОСП -на-Дону ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП -на-Дону, административные ответчики), заинтересованное лицо ФИО3 (далее – ФИО3, заинтересованные лица), о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действие. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производства № 63932/20/61029-ИП от 23.06.2020 в отношении должника ФИО3 Взыскатель посредством интернет сайта ФССП России обнаружил об окончании исполнительного производства, однако ему не были направлены постановление и исполнительный лист. Полагает бездействия со стороны старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы на исполнение судебного акта и получение с должника взысканной суммы. В связи с этим, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненны судебных приставов-исполнителей, а также личном не исполнении требований по отправке взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа (по настоящее время судебный приказ не отправлен, находится в отделе); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в личном не исполнении требований по отправке взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа; обязать начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону предпринять все необходимые меры для направления взыскателю исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства № 63932/20/61029-ИП от 23.06.2020; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону направить взыскателю исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства № 63932/20/61029-ИП от 23.06.2020; обязать начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, предпринять все необходимые меры для возобновления исполнения требований исполнительного документа в срок, составляющий 10 суток (или любой другой разумный срок, по усмотрению суда).

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, положения ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.09.2019 по гражданскому делу № 2-2-1241/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2020 было возбуждено исполнительное производство № 63932/20/61029-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения задолженность в размере 31 717 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2021 исполнительное производство № 63932/20/61029-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2021, подлинника исполнительного документа.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления, а также старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности. Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, заявленные административным истцом требования в рассматриваемой части подлежат удовлетворению, с возложением обязанности по направлению постановления.

Помимо этого, административный истец оспаривает и правомерность окончания рассматриваемого исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий, запрет выезда должника за пределы РФ.

Как указывалось выше, не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

Из материалов исполнительного производства следует, что по данному исполнительному производству у должника в пользу взыскателя не удерживались денежные средства.

Вместе с тем, в отношении должника на основании заявления ФИО1, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09.08.2019 по гражданскому делу № 2-2-1051/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2019 было возбуждено исполнительное производство № 129131/19/61029-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 50 190 руб., в рамках которого у должника удержали 3 272,52 руб., в связи с чем, сумма основного долга составила 46 917,48 руб. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратил взыскание денежных средств на денежные средства, находящиеся в банке, в результате чего, ежемесячно до октября 2021 года удерживались денежные средства у должника, перечислялись взыскателю. После указанной даты каких-либо мер к установлению имущества должника, его местожительства не предпринималось.

При этом доказательств осуществления каких-либо мер ко взысканию в рамках оконченного исполнительного производства № 63932/20/61029-ИП суду не представлено, в связи с чем, оно окончено формально и безосновательно.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, позволяет прийти к выводу о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями не были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, нарушены.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, утратившего контроль а сотрудниками отделения, судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, с возложением установленных законом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к У.Ф. службы судебных приставов по , начальнику отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО4 АлексА.у, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО4 АлексА.а, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО2 по окончанию исполнительного производства №-ИП от ... г..

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства № 63932/20/61029-ИП от 23.06.2020.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО2 от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства № 63932/20/61029-ИП от 23.06.2020 и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства № 63932/20/61029-ИП от 23.06.2020, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.09.2019 по гражданскому делу № 2-2-1241/2019.

Обязать с судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО2, направить взыскателю ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства № 63932/20/61029-ИП от 23.06.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в производстве которого будет находится исполнительное производство № 63932/20/61029-ИП от 23.06.2020, принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.09.2019 по гражданскому делу № 2-2-1241/2019 в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова