Решение по делу № 2-1530/2023 от 07.02.2023

Копия

2-1530/2023 (2-9418/2022)

56RS0018-01-2022-012695-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре Помазановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-металлургическая компания» к ФИО2 о взыскании убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью«Производственно-металлургическая компания» (далее – ООО «ПМК») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 20 апреля 2022 года между ООО «ПМК» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительных работ N, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте «...». Срок выполнения работ с ..., стоимость работ составляет ...

В соответствии с актами выполненных работ №N субподрядчик выполнил работы на сумму ...., однако с 06 июня 2022 года субподрядчик на объект не вышел, оставшийся объем работ не выполнил.

07 июля 2022 года ООО «ПМК» заключил с ИП ФИО3 договор субподряда на выполнение строительных работ N, не выполненных ИП ФИО2 Стоимость работ составила .... Поскольку между обществом и ИП ФИО3 заключена замещающая сделка, разница между ценой составила ...., то с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, а также неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по выполнению работ.

10 августа 2022 года в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплатить неустойку и убытки, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд, с учетом изменений исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01 июня по 03 июля 2022 года за нарушение сроков работ по договору субподряда N от 20 апреля 2022 года в размере 75 264,75 руб., убытки в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 18 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен ИП ФИО3

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 названного Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования положений п. 2 ст. 450.1 и п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2022 года между ООО «ПМК» (подрядчик) и ООО ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор субподряда на выполнение строительных работ N.

Согласно п.1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте «... являющихся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по настоящему договору составляет ... Стоимость всех расходных материалов, используемых в работе, и доставки включены в стоимость работ (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора работа должна соответствовать требованиям СНиП, СП, ГОСТ, проектной документации и выполняться качественно и в сроки: начало работ – ..., окончание работ – ....

Подрядчик оплачивает субподрядчику работы по мере их выполнения при подписании акта приемки работ в течение 5-и дней с момента подписания акта. Работы выполняются и сдаются субподрядчиком 1 раз в 2 недели с подписанием акта (п. 3.1, п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае нарушений субподрядчиком обязательств по договору, подрядчик вправе расторгнуть его в одностороннем порядке.

Стороной истца в материалы дела представлена спецификация N, в которой в том числе определены наименование работ и их стоимость на общую сумму ...

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, субподрядчик, определенный по договору субподряда от 20 апреля 2022 года, объем работы выполнил не в полном объеме.

Факт частичного исполнения принятых на себя ИП ФИО2 обязательств по договору субподряда от 20 апреля 2022 года в соответствии с указанной выше спецификацией, а также оплаты за проделанную работу, подтверждается представленными в материалы дела: актами о сдаче-приемке выполненных работ N от 05 мая 2022 года, N от 17 мая 2022 года, N от 06 июня 2022 года, N от 01 июня 2022 года; платежными поручениями N от 08 апреля 2022 года, N от 31 мая 2022 годаN от 04 мая 2022 года.

Таким образом, субподрядчиком ИП ФИО2 по договору субподряда от 20 апреля 2022 года выполнены работы на общую сумму ...

Доказательств, опровергающих данные факты, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Уведомлением, направленным по почте 01 июля 2022 года, ООО "ПМК" уведомило ИП ФИО2 о расторжении договора субподряда на выполнение строительных работ N от 20 апреля 2022 года в одностороннем порядке в связи с не выполнением работ в установленный договором срок. Договор считается расторгнутым с 06 июля 2022 года.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 декабря 2022 года, усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Дата прекращения деятельности ....

Доказательств того, что причиной неисполнения ответчиком условий договора субподряда явились виновные действия стороны истца, в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.6 договора субподряда на выполнение строительных работ N от 20 апреля 2022 года установлено, что за несвоевременное выполнение объемов работ, графика производства работ (при наличии), а также не устранение либо несвоевременное устранение выявленных недостатков, с субподрядчика взимается пеня ... за каждый день просрочки от суммы договора за каждый день просрочки до фактического погашения.

Названный пункт договора недействительным не признан, доказательств заключения спорного договора под принуждением не представлено, в связи с чем суд соглашается с позицией истца в той части, что пени подлежат начислению, исходя из суммы договора, а не стоимости невыполненных работ.

Как указывалось выше, стоимость работ по договору составила ....

Согласно расчету истца сумма пени за период просрочки с 01 июня 2022 года (день следующий за днем окончания работ, установленный пунктом 1.3 договора) по 03 июля 2022 года (дата расторжение договора) составляет 75 264,75 руб., исходя из следующего: 456 150 руб. х 33 дн. (период просрочки) х 0,5%.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 393Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой, на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 ст. 393.1Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или из заменителей в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 08 июля 2022 года между ООО «ПМК»(подрядчик) и ИП ФИО3 (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительных работ N, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте «...», являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет ... Стоимость всех расходных материалов, используемых в работе и доставки включены в стоимость работ (п. 1.2 договора).

Оплата по договорусубподряда на выполнение строительных работ N от 08 июля 2022 года произведена в полном объеме. Доказательств обратногосуду не представлено.

Согласно спецификации N к договору N от 08 июля 2022 года субподрядчиком ИП ФИО3 выполнены работы по трамбовке грунта, стоимостью ...

Вместе с тем из договора субподряда на выполнение строительных работ N от 20 апреля 2022 года, заключенного с ИП ФИО2, в частности из приложенной к нему спецификации N, следует, что ИП ФИО2 выполнены все работы, указанные в данной спецификации, за исключением трамбовки грунта, стоимость которой была согласована сторонами договора в сумме 60 000 руб.

Таким образом, разница между ценой, установленной в прекращенном договоре, заключенным с ИП ФИО2, и ценой, установленной в исполненном договоре, заключенным в ИП ФИО3, составляет 50 000 руб., исходя из следующего расчета: 110 000 руб. (... N от 08 июля ... года) – 60 000 руб. (... N от 20 апреля 2022 года).

Иного расчета стоимости работ по договору сторонами суду не представлено.

При этом суд не усматривает оснований полагать, что истец при заключении договора от 08 июля 2022 года с ИП ФИО3 действовал недобросовестно и/или не разумно и, заключая указанную сделку, каким–либо образом содействовал увеличению размера убытков, поскольку в материалы дела представлены ссылки и скриншоты страниц сайтов строительных организаций Оренбургской области, согласно сведениям которых стоимость работ по трамбовке грунта значительно превышает стоимость, установленную ИП ФИО3

Доказательств, опровергающие указанные выводы, стороной ответчика в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика убытков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-металлургическая компания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: N) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-металлургическая компания» (ИНН N) неустойку за нарушение сроков работ по договору субподряда N от 20 апреля 2022 года в размере 75 264,75 руб., убытки в сумме 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья(подпись)И.С.Топильчук

Мотивированный текст решения составлен 5 марта 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь