Решение по делу № 3А-7/2025 от 06.05.2025 - о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

К О П И Я

дело №3а-7/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2025 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 04 сентября 2014 года признано незаконным решение департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 22 апреля 2014 года об отказе ей в обеспечении жильем в рамках Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан». Кроме того, указанным апелляционным определением на департамент строительства и жилищной политики ЯНАО возложена обязанность по принятию к исполнению её учетного дела и производству необходимых действий по реализации её права на обеспечение за счет федерального бюджета жилым помещением в соответствии с утвержденным постановлением Правительства ЯНАО от 23.03.2011 № 129-П Порядком.

В связи с длительным неисполнением судебного решения ей была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в размере 50 тысяч рублей решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2018 года. После присуждения компенсации решение суда не было исполнено, ее право не восстановлено до настоящего времени, более того, неисполнение решения привело к уменьшению норматива жилой площади и невозможности реализации права ее супруга, т.к. он умер в 2020 году. Период неисполнения решения суда с момента вынесения предыдущего решения составляет 6 лет 5 месяцев, а общий срок составляет 10 лет 6 месяцев.

Просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 рублей, государственную пошлину 300 рублей.

В возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к нему представитель департамента строительства и жилищной политики ЯНАО ФИО3 полагал административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал следующее.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 сентября 2014 года на Департамент возложена обязанность принять к исполнению учетное дело ФИО2 и произвести необходимые действия по реализации её права на обеспечение за счет средств федерального бюджета жилым помещением в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного от 23 марта 2011 г. № 129-П Порядком (далее Порядок № 129-П).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 129-П органы местного самоуправления муниципальных образований в автономном округе, осуществляющие постановку на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, формируют извлечения указанных в пункте 1.1 настоящего Порядка категорий граждан из списков, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, утверждают их до 1 апреля текущего года, граждане, включенные в списки, до 1 апреля текущего года представляют в органы местного самоуправления, где они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, заявление на имя директора Департамента (в произвольной форме) с указанием желаемой формы обеспечения их жилым помещением и установленный пакет документов.

Пунктом 2.2 Порядка № 129-П установлено, что органы местного самоуправления до 10 апреля текущего года направляют в Департамент утвержденные списки, заявления и документы, предоставленные гражданами, для рассмотрения и принятия Департаментом решения о включении (отказе во включении) в сводный по автономному округу список граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет субвенций, предоставляемых автономному округу из федерального бюджета (далее- Сводный список).

Руководствуясь указанными нормами Порядка № 129-П и с целью исполнения апелляционного определения суда от 4 сентября 2014 года, главе МО город Новый Уренгой направлено письмо № 401-15/855 от 11.02.2015 о необходимости направления в срок до 10 апреля 2015 года утвержденных списков и недостающих документов ФИО2.

Запрашиваемые документы (учетное дело), а также извлечение из списка граждан, состоящих на учете на улучшение жилищных условий, предоставлены администрацией МО город Новый Уренгой письмом от 27.03.2015 № 105-02/514.

Согласно пункту 2.3. Порядка Департамент до 20 апреля текущего года рассматривает представленные списки и документы и формирует Сводный список, который утверждается приказом Департамента.

В связи с чем, 15.04.2015 года приказом Департамента был утвержден сводный список, в который была включена ФИО2.

Согласно заявлению ФИО2 в качестве желаемой формы обеспечения жилым помещением она выбрала - предоставление жилого помещения в собственность бесплатно.

Реализация органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им в рамках Федерального закона № 342-ФЗ полномочий может осуществляться только при условии выделения соответствующих субвенций из федерального бюджета региональным бюджетам.

Из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 сентября 2014 года не следует, что оно подлежит немедленному исполнению.

Исполнение вышеуказанного судебного акта носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, предусмотренных Порядком № 129-П, что не противоречит ни резолютивной части апелляционного определения, ни требованиям исполнительного листа.

При поступлении субвенций из федерального бюджета в 2022 году Департаментом в целях обеспечения жильем ФИО2 неоднократно проводились электронные аукционы по приобретению жилого помещения, но в связи с отсутствием заявок аукционы признаны не состоявшимися (протоколы на рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе:

№ 0190200000322007737 от 14.07.2022;

№ 0190200000322008513 от 04.08.2022;

№ 0190200000322009372 от 30.08.2022;

№ 01902000003220010172 от 04.10.2022;

№ 01902000003220011196 от 25.10.2022).

Кроме этого, абзацем вторым пункта 4.5. Порядка установлено, что в случае невозможности приобретения Департаментом жилого помещения (аукцион по приобретению жилого помещения признан несостоявшимся по причине отсутствия поставщиков) гражданам предоставляется единовременная денежная выплата на приобретение или строительство жилого помещения.

В связи с чем административному истцу направлялось предложение о получении свидетельства письмом Департамента от 07.10.2022 № 89-04-01- 08/23665, однако ФИО2 отказалась, не выразив надлежащим образом свое согласие.

Как следует из подп. в п. 2.4. Порядка № 129-П основанием для отказа гражданам во включении в сводный список являются случай, если гражданин не относится к категории граждан, установленной статьей 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан».

При этом исходя из условий п. 2.1. ст. 15 Федерального закона № 342-ФЗ нуждаемость в жилом помещении должна сохранятся до момента реализации права на жилище, в том числе с учетом состава семьи гражданина.

Согласно подп. г п. 26 Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 N1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» (далее Постановление ПравительстваРФ №1054), военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае решения жилищной проблемы.

Таким образом, в период исполнения департаментом судебного акта административный истец в связи с приобретением жилых помещений утратила нуждаемость в жилом помещении и как следствие право на жилье, установленное Федеральным законом № 342-ФЗ.

Решением органа местногосамоуправленияот01.03.2023 года административный истец была снята с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении, а решением от 17.12.2024 исключена из списка граждан категории «граждане, уволенные с военной службы (службы) и приравненные к ним лица».

Приказом Департамента от 27.12.2024 № 498-ОК с учетом позиции Минстроя административный истец также исключена из сводного списка граждан по Ямало-Ненецкому автономному округу, подлежащих обеспечению жилым помещением за счет субвенций федерального бюджета.

Соответственно с 27.12.2024 апелляционное определение суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 04.09.2014 года по апелляционному делу № 33-2072/2014 исполнить невозможно, поскольку фактически право административного истца на жилое помещение в соответствии с Федеральным законом № 342-ФЗ утрачено с 15.03.2018 года,в связи с приобретением административным истцом квартиры № площадью 51,6 кв.м, в доме <адрес>, соответственно, право на компенсацию в связи с нарушением разумного срока исполнения судебного акта отсутствует.

Представитель Департамента финансов ЯНАО ФИО4 в письменном отзыве на административное исковое заявление указал, что департамент финансов ЯНАО не является лицом, в отношении которого были приняты судебные решения, связанные с рассматриваемым делом. В соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ и Положением о департаменте финансов ЯНАО, утвержденным постановлением Правительства ЯНАО от 24.06.2010 № 84-П, утверждение и исполнение федерального бюджета не отнесено к полномочиям департамента финансов ЯНАО (финансовый орган автономного округа).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в дополнение указала, что исключение ее из сводного списка граждан по обеспечению жилым помещением за счет федерального бюджета является незаконным, о нем она поставлена в известность не была. Департаментом не принято исчерпывающих мер для исполнения судебного решения, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.

Представитель департамента строительства и жилищной политики ЯНАО ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска оказать, поскольку в настоящее время ФИО2 не имеет права на обеспечение за счет средств федерального бюджета жилым помещением, снята с соответствующего учета. На доводах, указанных в возражениях и дополнениях к ним, настаивал.

Представитель департамента финансов ЯНАО ФИО5 в судебном заседании на доводах возражений настаивала.

Представители Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЯНАО, Управления ФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в административном иске и отзывах на него, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Из содержания положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

По делу установлено следующее.

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 26 июня 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО об оспаривании решения об отказе в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно за счет средств федерального бюджета, о признании за ней права на обеспечение жилым помещением и возложении обязанности осуществить действия по реализации права на обеспечение жилым помещением было отказано (т.1 л.д. 18-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2014 года вышеуказанное решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение, которым было признано незаконным решение департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 22 апреля 2014 года об отказе ФИО2 в обеспечении жильем в рамках Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан». Также за ФИО2 было признано право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жилым помещением в соответствии с положениями ФЗ от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан». На департамент строительства и жилищной политики ЯНАО возложена обязанность принять к исполнению учетное дело ФИО2, произвести необходимые действия по реализации её права на обеспечение за счет средств федерального бюджета жилым помещением в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2011 года № 129-П Порядком (т. 1 л.д. 26-33)

Определением судьи Верховного суда РФ от 09 сентября 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО для рассмотрения по существу в судебном заседании, указано, что суд апелляционной инстанции обоснованно признал право ФИО6 на предоставление жилого помещения или выделения денежных средств на его приобретение за счет средств федерального бюджета (т.1 л.д. 38-44).

Приказом Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО 15 апреля 2015 года № 93-од/ж был утвержден сводный список граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет субвенций, предоставляемых Ямало-Ненецкому автономному округу из федерального бюджета, в который была включена ФИО2 (т.1 л.д.138-139).

На основании апелляционного определения был выдан исполнительный лист № 2-1661/2014 от 15 декабря 2014 года, который был направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

31 декабря 2014 года отделом ССП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № 6268/16/89005-ИП (т. 1 л.д. 145).

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 17 декабря 2019 года прекращено исполнительное производство№ 6268/16/89005-ИП, возбужденное 31 декабря 2014 года, в отношении Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО о возложении обязанности выполнения необходимых действий по реализации права ФИО2 на обеспечение за счет федерального бюджета жилым помещением (т.1 л.д.80-82).

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации исполнительное производство № 6268/16/89005-ИП было прекращено, уничтожено актом от 7 апреля 2023 года, повторно не возбуждалось (т. 1 л.д 174).

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2018 года по делу № 3а-153/2018 административный иск ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворен частично, взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судом установлено, что требования исполнительного документа в части обеспечения административного истца за счет средств федерального бюджета жилым помещением не исполнены в течение более 3 лет с 28 февраля 2015 года по день вынесения решения, т.е. по 16 октября 2018 года, указанные сроки исполнения не признаны разумными (т. 1 л.д. 61-70).

Поскольку ранее вынесенным решением суда за период неисполнения решения суда с 28 февраля 2015 года по 16 октября 2018 года компенсация была взыскана, то в настоящем деле срок будет исчисляться со следующего дня после вынесения решения по день вынесения настоящего решения.

Ссылаясь на существенное нарушение срока исполнения решения суда, повлекшее нарушение законных прав и причинение ей морального вреда, административный истец обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации.

За период с 17 октября 2018 года департаментом апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 04 сентября 2014 года исполнено не было.

Судом установлено, что заявление о присуждении компенсации подано административным истцом ФИО2 с соблюдением установленного законом срока и условий.

Поскольку требования исполнительного документа в части обеспечения административного истца за счет средств федерального бюджета жилым помещением на праве собственности не исполнены с 17 октября 2018 года по настоящее время, то есть течение 5 лет 5 месяцев 28 дней, указанный срок исполнения нельзя признать разумным.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности оснований для присуждения в пользу административного истца ФИО2 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Департамент строительства и жилищной политики ссылается на то, что реализация ФЗ от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» осуществляется при условии соответствующего финансирования из федерального бюджета, что обуславливает длительность исполнения судебного акта.

Так в возражении указано, что департамент неоднократно обращался в ФКУ «Объединенная дирекция федеральных инвестиционных программ» Минстроя России с просьбой рассмотреть возможность выделения Ямало-Ненецкому автономному округу субвенций, предоставляемых из федерального бюджета.

В ответ на обращения ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Минстроя России указывало, что финансирование мероприятий Федерального закона № 342-ФЗ в 2019-2021, 2023-2024 годы не предусмотрено.

Федеральным законом от 18.11.2021 № 100-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» утверждено распределение субвенций бюджетам субъектов РФ на 2022 год на осуществление мероприятий Федерального закона № 342-ФЗ (в том числе Ямало-Ненецкому автономному округу выделена субвенция в размере 3617,3 тыс. руб.).

При поступлении субвенции из федерального бюджета Департаментом в 2022 году в целях обеспечения жильем ФИО2 неоднократно проводились электронные аукционы по приобретению жилого помещения. Но в связи с отсутствием заявок аукционы признаны не состоявшимися (протоколы на рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе:

№ 0190200000322007737 от 14.07.2022;

№ 0190200000322008513 от 04.08.2022;

№ 0190200000322009372 от 30.08.2022;

№ 01902000003220010172 от 04.10.2022;

№ 01902000003220011196 от 25.10.2022).

Кроме этого, в связи с невозможностью приобретения Департаментом жилого помещения (аукцион по приобретению жилого помещения признан несостоявшимся по причине отсутствия поставщиков) согласно Порядку № 129-П предусмотрена возможность предоставления гражданам единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В этой связи административному истцу Департаментом направлялось предложение о получении свидетельства письмом Департамента от 07 октября 2022 № 89-04-01- 08/23665 (т. 2 л.д.39-40). Ответ на предложение получен не был, что Департаментом было расценено, как отказ административного истца получить денежные средства.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что срок для исполнения судебного акта более 5 лет является разумным, а меры, предпринятые для его исполнения, эффективными и достаточными.

Департаментом не представлено доказательств, что им были предприняты достаточные и эффективные меры для исполнения решения суда.

Правовое значение при решении судом вопроса о возможности присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет установление факта нарушения права лица на исполнение решения суда в разумный срок. Вина органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, а также сложность исполнения решения по предоставлению жилого помещения, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Неисполнение судебного акта в течение длительного времени существенным образом нарушает конституционные права административного истца на жилище, предусмотренные ст. 40 Конституции РФ, что является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта и для удовлетворения требований административного иска в части.

Доводы департамента об отсутствии у ФИО2 права на обеспечение жилым помещением, признанное за ней судебным решением, в связи с исключением ее из списков отклоняются, фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

Такой подход к исполнению судебного акта означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе судебного решения и не может быть признан согласующимся с конституционным правом на судебную защиту, в качестве неотъемлемого элемента которого предполагается обязательность судебных актов. Законная сила судебного постановления и обязательность его исполнения может быть преодолена лишь в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Между тем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2014 года вступило с законную силу, в предусмотренном законом процессуальном порядке отменено не было.

По делу установлено, что нарушенное право административного истца на обеспечение жилым помещением как гражданина, уволенного с военной службы, нуждающегося в получении жилых помещений за счет средств федерального бюджета, не восстановлено, несмотря на состоявшееся в её пользу судебное решение.

Решая вопрос о денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Данная компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно разъяснений п. 1, 46, 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление от 29.03.2016 № 11) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины, в том числе, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке достаточности и эффективности действий, осуществляемых должником в целях своевременного исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что таковых департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО произведено не было.

Как указано в пункте 59 Постановления постановление от 29.03.2016 № 11 по смыслу части 2 статьи 1 Закона о № 68 компенсация не присуждается, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой). Представленные суду материалы не подтверждают, что неисполнение судебного решения обусловлено исключительно действиями (бездействием) административного истца, либо обстоятельствами непреодолимой силы.

По делу установлено, что административный истец отказалась от получения единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в результате чего денежные средства были возвращены в федеральный бюджет. Однако указанные действия не исключают присуждение компенсации, поскольку изначально при рассмотрении гражданского дела и на протяжении всего срока исполнения решения административный истец последовательно настаивала на получении жилого помещения в натуральном выражении, на что имела право в силу положений Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан».

Суд полагает необходимым исходить из того, что существо настоящего административного иска затрагивало одно из важнейших прав человека - право на жилище, возможности реализации которого административный истец и члены её семьи были лишены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства и срок исполнения судебного акта, наступившие вследствие этого последствия, их значимость для административного истца, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную к взысканию сумму компенсации чрезмерной и считает разумным определить её в размере 55 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона № 68 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (пункт 63 постановления от 29.03.2016 № 11).

Применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом при разрешении административного иска, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета, поскольку административный истец должна быть обеспечена жилым помещением именно за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного иска административный истец оплатила государственную пошлину 300 рублей, подлежащую взысканию из средств федерального бюджета (т.1 л.д. 9).

Руководствуясь статьями 175-181, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнени судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, а всего в сумме 55 300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на банковский счет ФИО2 (счет получателя №, банк Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк, БИК банка получателя 047102651, корреспондентский счет №, ИНН банка получателя 7707083893, КПП 890402001, ОКПО 02747967, ОГРН <***>, SWIFT-код №).

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Мочалова