Решение по делу № 2-2951/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-2951/2023

УИД 74RS0004-01-2023-003085-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киа Россия и СНГ» к ФИО1,, ФИО3, Банк ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста, о прекращении права собственности, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Киа Россия и СНГ» (далее – ООО «Киа Россия и СНГ» обратилось в суд с иском, с учетом изменений, к ФИО1 о прекращении регистрации (прекращении права собственности) транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № в отношении ФИО1; освобождении от ареста принадлежащего ООО «Киа Россия и СНГ» автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №; признании права собственности на указанное транспортное средство за ООО «Киа Россия и СНГ».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на спорный автомобиль. При этом ранее, между ООО «Эллада Интертрейд» и ООО «Киа Россия и СНГ» (ООО «Киа Моторс Рус») заключен договор о распространении автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эллада Интертрейд» отгружен, а ООО «Киа Россия и СНГ» (ООО «Киа Моторс Рус») получен и оплачен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Киа Россия и СНГ» (ООО «Киа Моторс Рус») заключен дилерский договор о реализации и обслуживании № №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техно-Моторс» приобрело спорный автомобиль у ООО «Киа Россия и СНГ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техно-Моторс» продало автомобиль ФИО1 О том, что указанный автомобиль находится в залоге у Банка ФИО1 не сообщалось, так как ни истец, ни ООО «Техно-Моторс» такой информацией не владело. После того, как клиенту стало известно о том, что автомобиль находится в залоге у Банка, он обратился в суд с исковым заявлением, в котором требовал признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Техно-Моторс» вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В связи с рассмотрением Калининским районным судом <адрес> гражданского дела №, по результатам рассмотрения которого утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Техно-Моторс» и ФИО1 ООО «Техно-Моторс» возвратило ФИО1 уплаченную за автомобиль сумму и предъявило регрессные требования к истцу. Истец указанные требования удовлетворил и принял автомобиль у ООО «Техно-Моторс», что подтверждается товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 никогда не являлся собственником данного автомобиля. Намерений приобрести спорный автомобиль, ФИО3 также не изъявлял.

В настоящий момент автомобиль находится в собственности истца, однако не может быть реализован или использован в связи с имеющимся ограничением, что существенно нарушает его имущественные права.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ПАО Банк «ВТБ», ФИО3

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретен спорный автомобиль у ООО «Техно-Моторс». Однако, позднее ФИО1 стало известно о том, что автомобиль находится в залоге, в связи с чем им подано исковое заявление в Калининский районный суд <адрес> о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки. Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое оглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Техно-Моторс», согласно которому договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ФИО1 выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Указанный автомобиль передан от ФИО1 ООО «Техно-Моторс» по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 фактически не владеет спорным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начали смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, что предусмотрено п.п. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности приобретателя- с момента передачи транспортного средства.

В силу п. п. 58, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (которые могут быть применены по аналогии) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эллада Интертрейд» и ООО «Киа Россия и СНГ» (ООО «Киа Моторс Рус») заключен договор о распространении автомобилей. В соответствии со счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эллада интертрейд» отгружен, а ООО «Киа Россия и СНГ» (ООО «Киа Моторс Рус») получен и оплачен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Киа Россия и СНГ» (ООО «Киа Моторс Рус») заключен дилерский договор о реализации и обслуживании № №, на основании которого ООО «Техно-Моторс» приобрело указанный автомобиль у ООО «Киа Россия и СНГ». Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи товаров, право собственности на которые перейдет после их оплаты, протоколом передачи документа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техно-Моторс» продало автомобиль ФИО1 Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ПАО Банк «ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Техно-Моторс» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, утверждено мировое соглашение. Из содержания определения усматривается, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техно-Моторс», в котором просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Техно-Моторс», применить последствия недействительности сделки в виде возврата ему уплаченных за автомобиль денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Техно-Моторс» заключен договор № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, особые отметки №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме. Впоследствии, при попытке продать автомобиль выяснилось, что он находится в залоге у ПАО ВТБ 24 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложены обеспечительные меры в виде ареста. Поскольку при заключении договора купли-продажи указанная информация ему была неизвестна, полагает, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны продавца, в связи с чем является недействительной. При разрешении спора по существу, в целях устранения возникшего спора по обоюдному согласию стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого: договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ гола расторгается, истец – ФИО1 обязуется передать в собственность ответчика автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №, особые отметки №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ООО «Техно-Моторс» обязуется возвратить ФИО1 уплаченные и денежные средства за автомобиль по договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также возместить понесенные им расходы на представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал спорный автомобиль ООО «Техно-Моторс» (л.д. 52).

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техно-Моторс» и ООО «Киа Моторс РУС» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, что также подтверждается товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства – автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени является ФИО1 Иных собственников спорного автомобиля не установлено (л.д. 40).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ООО «Киа Россия и СНГ» до настоящего времени не имеет возможности произвести постановку транспортного средства на учет за собой ввиду наличия запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, VIN №.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В органах ГИБДД подлежит регистрации транспортное средство, а не переход права собственности.

В силу ст. 164 Гражданского кодекса РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (п.1). Во исполнение данного постановления приказом МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России.

Между тем, установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 164 Гражданского кодекса РФ, поскольку в Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию прав собственности и сделок с автомототранспортными средствами. Этот вывод вытекает из содержания п. 8 Правил, который предусматривает возможность регистрации транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Так, в силу ст. ст. 1, 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

На основании изложенного, поскольку договор купли-продажи между ООО «Техно-Моторс» и ФИО1 расторгнут, транспортное средство возвращено истцу, то есть фактическим собственником указанного транспортного средства является истец, денежные средства, уплаченные ФИО1 при приобретении спорного транспортного средства, возвращены последнему, иными лицами, в том числе ФИО1 (за которым зарегистрирован автомобиль), прав на спорное транспортное средство не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ООО «Киа Россия и СНГ» права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, прекращении права собственности ФИО1 на указанный автомобиль.

Разрешая исковые требования истца об освобождении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN № от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, суд отмечает нижеследующее.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> в обеспечение исковых требований ПАО Банк «ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу №, наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № (л.д. 40 оборот).

До настоящего времени указанный арест на спорный автомобиль не снят, иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Исходя из изложенного выше, учитывая, что фактическим собственником транспортного средства ранее судом за истцом признано право собственности на спорное транспортное средство, учитывая, что ФИО3 не являлся собственником транспортного средства, на который наложен арест в рамках гражданского дела № по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание, что прав на автомобиль ответчиком ПАО Банк «ВТБ» не заявлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, освободив автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киа Россия и СНГ» к ФИО1,, ФИО3, Банк ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста, о прекращении права собственности, о признании права собственности, удовлетворить.

Освободить транспортное средство автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Киа Россия и СНГ» право собственности на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.

<данные изъяты>