УИД: 77RS0018-02-2024-013936-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-455/25 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела- старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фиоА о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела- старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фиоА, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП фио, выраженные в: не замене в исполнительном производстве № 99721/22/77027-ИП от 08.08.2022 Банк «Кредит-Москва» на его правопреемника ИП ФИО1, не предоставлении информации относительно наложения ареста транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, установлено ли местонахождение транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, какие действия предприняты для установления местоположения транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, объявлено ли оно в розыск; не наложения ареста на транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, не вынесении постановления о розыске должника и его имущества в случае отсутствия сведений о местонахождении должника или его имущества, - не наложении ареста на счета, открытые у фио в ПАО «Московский банк», - не наложении запрета на регистрацию сделок по отчуждению имущественных прав на доли участия должника фио в уставном капитале ООО «ПАЛАДИН ТРЕЙДИНГ ГРУПП»; обязании устранить нарушения, заменив взыскателя, предоставив информацию; обязать ответчика повторно направить в рамках исполнительного производства необходимые запросы для установления имущественного положения должника; наложить арест на транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, вынести постановление о розыске должника и его имущества; признать бездействие начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выраженные в недостаточной организации работы подразделения судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25.04.2022 по делу № 2-789/2022 в пользу банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взысканы: задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма Обращено взыскание на принадлежащее фио заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, установлена начальная продажная стоимость транспортного средства в размере сумма, а также обращено взыскание на принадлежащее фио транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. К176ЕК197, установлена начальная продажная стоимость транспортного средства в размере сумма Выдан исполнительный лист № ФС № 029004359, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 99721/22/77027-ИП от 08.08.2022. Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 14.05.2024 года произведена замена истца Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1 26.07.2024 ИП ФИО1 через Госуслуги подал заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 99721/22/77027-ИП от 08.08.2022 и предоставлении сведений, однако поступил ответ, что для данного заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на административный иск не представили.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25.04.2022 по делу № 2-789/2022 в пользу «Кредит-Москва» (ПАО) в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» с фио, фио солидарно взысканы: задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма Обращено взыскание на принадлежащее фио заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, установлена начальная продажная стоимость транспортного средства в размере сумма Обращено взыскание обращено взыскание на принадлежащее фио транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. К176ЕК197, установлена начальная продажная стоимость транспортного средства в размере сумма

Выдан исполнительный лист № ФС № 029004359, на основании которого в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 99721/22/77027-ИП от 08.08.2022.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 14.05.2024 года произведена замена взыскателя с Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1

26.07.2024 ИП ФИО1 через Госуслуги подал заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 99721/22/77027-ИП от 08.08.2022 и предоставлении сведений, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио дан ответ, что для данного заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

При этом законодатель в целях принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов устанавливает кротчайшие сроки для совершения судебным приставом-исполнителем процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 52 поименованного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

С приведенной нормой согласуется и пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", возлагающий на судебного пристава обязанность рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Федеральным законом об исполнительном производстве установлены требования к постановлению судебного пристава-исполнителя, которое должно содержать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дату вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8) (часть 2 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Указанные нормативные положения направлены на реализацию задач и принципов исполнительного производства по законному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения (статья 2, пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение приведенных требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио ходатайство административного истца о замена взыскателя в рамках исполнительного производства № 99721/22/77027-ИП от 08.08.2022 в не было рассмотрено, в том числе путем вынесения постановления. При этом данный судебным приставом-исполнителем дан формальный ответ, который надлежащим разрешением ходатайства не является, а является письмом разъяснительного характера без ссылок на порядок обжалования, что не может расцениваться как надлежащий процессуальный документ.

С учетом изложенного, поскольку административным истцом в адрес административного ответчика представлено определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14.05.2024 о замене взыскателя, а замена не была произведена, суд считает необходимым признать бездействие судебного приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио и обязать произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства № 99721/22/77027-ИП от 08.08.2022, с Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1

В остальной части, оснований для удовлетворения административного иска, суд не находит. При этом, после осуществления замены взыскателя в рамках исполнительного производства № 99721/22/77027-ИП от 08.08.2022, административный истец не лишен возможности повторного обращения с заявлением о предоставлении необходимой информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела- старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фиоА о признании бездействия незаконным о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не осуществлении замены взыскателя в рамках исполнительного производства № 99721/22/77027-ИП от 08.08.2022, с Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства № 99721/22/77027-ИП от 08.08.2022, с Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела- старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фиоА о признании бездействия незаконным о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2025 г.