УИД 11RS0001-01-2023-000231-63 Дело № 2-2637/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 480 200 руб., неустойки 132 393 руб., штрафа, компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов на оценку 25 000 руб. В обоснование иска указано, что страховое возмещение составляет ущерб от повреждений застрахованного у ответчика автомобиля ..., по событию от ** ** ** (с учетом уточнений, принятых к производству суда определением от ** ** **).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ** ** ** СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 279 700 руб., составляющая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанного по правилам Единой методики.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения истца, обозрев материал проверки рег.№... от ** ** **, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности истца находится автомобиль марки ...

** ** ** между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб» на страховую сумму 2 150 000 руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис со сроком действия с ** ** ** по ** ** **. Страхователем при заключении договора оплачена страховая премия в размере 132 393 руб.

В период действия договора страхования, ** ** ** истец обнаружил повреждения автомобиля. Данный факт зафиксирован материалом, составленным должностным лицом ОУУП и ПДН УМВД России по г.Сыктывкару.

** ** ** в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО1 от ** ** **, в котором, в связи с обнаружением повреждений осветительных приборов (передних и задних фар) в виде царапин на автомобиле просил организовать осмотр ТС и произвести страховое возмещение.

** ** ** СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направлено уведомление о готовности организовать ремонт на СТО «Динамика Сыктывкар» после представления ТС на осмотр ...

СПАО «Ингосстрах» организован осмотр автомобиля, ** ** ** составлен акта осмотра ТС ...

Письмом от ** ** **, СПАО «Ингосстрах» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения требований с ссылкой на п. 1 ст. 59 и п. 3 ст. 60 Правил страхования автотранспортных средств от ** ** **, предусматривающих обязанность страхователя заявить о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в течение 24 часов с момента, когда ему стало известно о событии в органы МВД (ГИБДД, полиции), МЧС или иные компетентные органы; п. 1 ст. 83 Правил, устанавливающий право страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае сознательного невыполнения обязанности по договору ...

** ** ** в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО1 от ** ** ** ...

** ** ** СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении претензии отказано.

** ** ** СПАО «Ингосстрах» перечислено страховое возмещение в сумме 279 700 руб., составляющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета процента износа на комплектующие изделия, рассчитанного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 04.03.2-21 № 755-П, согласно выводам судебной экспертизы ИП ФИО2 от ** ** **.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего, которая способствовала бы причинению ущерба.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание не оспоренное ответчиком экспертное заключение эксперта ФИО2 №... от ** ** **, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, Митсубиси ..., необходимого для устранения повреждений, полученных в результате заявленного события ** ** **, по ценам авторизированных ремонтных станций в регионе (по ценам официального дилера) без учета износа на комплектующие изделия составляет 480 200 руб.

Принимая такое решение, исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с условиями договора, заключенного ** ** ** между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 согласована натуральная форма возмещении ущерба, что в соответствии с пунктом 68 Правил страхования предполагает организацию проведения восстановительного ремонта повреждённого ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика и предоставление иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется страховщиком.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что СПАО «Ингосстрах» не было выдано направление на ремонт.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Т.е., условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытек обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.

Как усматривается из материалов дела, вступая в договорные отношения с ФИО1, страховщик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического на обслуживания автомобилей.

При этом заключенный сторонами договор условия о том, что выбор СТОА осуществляется страховщиком, и восстановительный ремонт автомобиля не обеспечивает сохранение на него гарантии, не содержит.

Как следует из материалов дела, начало эксплуатации автомобиля ..., - ** ** **.

На дату исследования судебным экспертом, срок эксплуатации автомобиля составил 0,98 лет, с учетом округления – 1 год. Пробег составил 8371 км.

На момент исследуемого события автомобиль находился на гарантийном периоде эксплуатации, составляющему согласно официальному источнику изготовителя (интернет ресурс официального представителя изготовителя автомобилей марки Митсубиси на территории РФ: https://www.mitsubishi-motors.ru) 3 года или 100 000 км пробега.

Согласно условиям предоставления гарантии изготовителя, полученным истцом при покупке автомобиля (сервисная книжка), гарантия не распространяется на ущерб, возникший в результате использования неоригинальной или не применяемой Mitsubishi-motors (или уполномоченным представителем) детали, либо детали, замененной или отремонтированной в результате ненадлежащего технического обслуживания и ремонта неофициальным сервисным центром Мitsubishi (п. 2.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную у информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого- либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

При страховании автомобиля до сведения ФИО1 страховщиком не была доведена информация об отсутствии у него возможности организовать ремонт транспортного средства страхователя в случае наступления страхового события в авторизованном сервисном центре Мitsubishi, и сторонами не было достигнуто соглашения о принимаемом на себя страхователем риске утраты гарантии производителя на застрахованный автомобиль при избранной им форме страхового возмещения (ремонт повреждённого ТС на СТОА).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник возмещает кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном размере, то есть таким образом, чтобы в результате их возмещения кредитор был поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 480 200 руб., составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси г/н №... по ценам авторизированных ремонтных станций в регионе (по ценам официального дилера) без учета износа на комплектующие изделия основаны на законе.

В противном случае теряется смысл добровольного страхования истцом своего имущества, поскольку приводит к ситуации, когда страхователь при очевидности наступления страхового события и предпринятых им в объеме договора действиях к получению страхового возмещения, остается в убытке (либо без страховой выплаты, либо без гарантии), что не отвечает принципу добросовестности поведения участников в гражданском обороте.

Доводы СПАО «Ингосстрах» об отсутствии оснований для удовлетворения требований с ссылкой на п. 1 ст. 59 и п. 3 ст. 60 Правил страхования автотранспортных средств от ** ** **, предусматривающих обязанность страхователя заявить о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в течение 24 часов с момента, когда ему стало известно о событии в органы МВД (ГИБДД, полиции), МЧС или иные компетентные органы, и право страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае сознательного невыполнения обязанности по договору, судом отклоняются поскольку абз 2 п. 59 правил страхования установлено, что один раз в течении действия договора страхователь вправе не обращаться в вышеназванные органы и службы в случае повреждения внешних световых приборов и светоотражателей (п. в).

Спор с истцом урегулирован СПАО «Ингосстрах» путем производства выплаты страхового возмещения после подачи иска ** ** ** в сумме 279 700 руб.

Между тем отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Перечисление ответчиком в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения на счет истца денежных средств не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Размер страховой премии по договору страхования от ** ** ** составляет 132 393 руб.

Согласно 62 Правил добровольного страхования транспортных средств, срок страхового возмещения составляет не более 30 рабочих дней после получения страховщиком всех необходимых документов.

В соответствии с пунктами 16, 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** **, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, не может превышать размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части 5 статьи 28 Закона № 2300-1 указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По настоящему делу, периодом просрочки исполнения обязательства является - ** ** ** по ** ** **.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Период моратория - с ** ** ** до ** ** **.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является неначисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, размер неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** составит 1 096 178,79 руб. (132 393 руб. х 3% х 301 день).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1, определив ее размере, не превышающем размер страховой премии, в сумме 132 393 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций в случае удовлетворения исковых требований согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность размера последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение штрафной санкции является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафной санкции в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер санкции, значительное превышение ее суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, периода нарушения права, а также размеров рассчитанной неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» по заявлению истца не произвело ему своевременно выплату страхового возмещения в полном объеме, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с СПАО «Ингосстрах» в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований составляет 308 796,50 руб. (480 200 руб. +132 393 руб. + 5 000 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера штрафа согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт урегулирования спора с истцом путем производства выплаты страхового возмещения в период судебного спора в сумме 279 700 руб., на 50 % до 154 398,25 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг эксперта, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом признаются необходимыми расходы, понесенные истцом на оценку автомобиля (Заключение эксперта ФИО4 №... от ** ** **) в размере 25000 руб. Из материалов дела следует, что названные расходы были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 824,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... страховое возмещение в размере 480 200 руб. Решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 279 700 руб. не исполнять.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... неустойку в сумме 132 393 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 154 398,25 руб., судебные расходы 25 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 824,93 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова