Дело №2-3798/2023

24RS0048-01-2022-012618-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре помощнике судьи Бандуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-90303/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 В,В,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-90303/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, отказав в удовлетворении в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства Mitsubishi OUTLANDER гос. per. знак ТС №, полис серии №ТФКЗ. По данному Договору страхования были застрахованы такие риски как: «Ущерб», «Угон». Согласно условиям названного Договора страхования, по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется путем организации восстановительного ремонта на СТОА по выбору Страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (пп. б п. 11.1.5 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mitsubishi OUTLANDER гос. per. знак №, принадлежащее Заявителю, было повреждено. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ по направлению Общества экспертным учреждением был произведен осмотр поврежденного ТС Заявителя. 26.05.2022г. ООО «СК Согласие» выдало направление заявителю на проведение экспертизы на 29.07.2022г. на 10 часов 00 мин. Расчетом стоимости восстановительного ремонта № от 31.05.2022г. определена сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС, которая составила 300 370 руб. 15.06.2022г. составлен акт о страховом случае, которым отказано в осуществлении страховой выплаты. 15.06.2022г. ООО «СК Согласие» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как годные остатки остаются у страхователя, учитывая протоколу результатов торгов по лоту 48675/1 и наивысшее предложение в отношении ТС которое составляет 628 400 рублей 00 коп. 22.06.2022г. в адрес ООО «СК Согласие» поступила претензия заявителя с требованием исключения одного элемента из акта осмотра. А также требования о проведении дополнительного осмотра. 25.07.2022г. от заявителя поступило приглашение на проведение независимой экспертизы, которая была назначена на 29.07.2022г. на 10 часов 00 мин. 29.07.2022г. представитель ООО «СК Согласие» прибыл на место проведения экспертизы, однако ни автомобиля заявителя, ни самого заявителя или его представителя в назначенном месте и времени не оказалось, о чем был составлен акт осмотра от 29.07.2022г. Не согласившись с решением ООО «СК «Согласие», ФИО1 обратился в службу АНО «СОДФУ». Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного ТС в ООО «ВОСМ». Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» № У-22-90303_3020-005 от 20.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 126 109 руб.00 коп., с учетом износа - 76 100 руб. 00 коп. Действительная стоимость ТС составляет 1 075 400 руб.00 коп. Страховая сумма ТС составляет 400 000 руб.00 коп. Порог конструктивной гибели составляет 240 000 руб. 00 коп., что больше чем стоимость восстановительного ремонта, которая составляет 126 109 руб. 00 коп., рассчитанная без учета износа. Восстановление ТС технически возможно и целесообразно. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении требований и взыскании страхового возмещения с учетом износа в размере 76 100 руб.00коп.

Заявитель представитель ООО «СК Согласие» извещенный надлежащим образом и своевременно, о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК СОГЛАСИЕ», в соответствии с правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и условиями страхования по страховому продукту «КАСКОзащита» заключен договор КАСКО серии №ТФКЗ, сроком действия с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства MitsubishiOutlander, г/н №, 2011 года выпуска. Договором КАСКО предусмотрен страховой риск «Ущерб+», страховая сумма в размере 400 000 руб., страховая премия в размере 1 500 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством Subaru Legacy, г/н №, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Как следует из материалов административного производства в действиях истца нарушений не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в виду наступления страхового случая, получения всей необходимой документации, подтверждающей его невиновность в результате вышеуказанного ДТП, а также подтверждения виновности ФИО3, он обратился в филиал ООО «СК Согласие» с письменным заявлением о наступлении страхового случая, с передачей необходимого пакета документов и с прошением о страховом возмещении по договору КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ по направлению финансовой организации был осуществлен осмотр моего транспортного средства, по результатам которого экспертом ООО «Факториал» составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ООО «СК Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ был уведомлен, что сумма страхового возмещения составляет 00 рублей 00 копеек, так как годные остатки по договору КАСКО остаются у страхователя, а калькуляция повреждений транспортного средства была оценена в 300 371 рубль 00 копеек, что превышает 60% страховой суммы (400 000 рублей). Из ответа также был уведомлен, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «СК Согласие» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа составляет 300 371 рубль 00 копеек. Согласно протокола результатов торгов по лоту № наивысшее предложение в отношении транспортного средства составляет 628 400 руб. Не согласившись с принятым решением ООО «СК Согласие», будучи категорически убежденным, что указанная сумма калькуляции повреждений транспортного средства, представленная страховой организацией, умышленно и грубо завышена, им в адрес ООО «СК Согласие» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на претензию ОООО СК «Согласие» ответило отказом. В связи с чем он обратился в независимую экспертную организацию для проведения автотехнической экспертизы, с учетом того, что свой автомобиль, после проведения его осмотра экспертом ООО «Факториал» ДД.ММ.ГГГГ, он и другие лица не использовали, дожидаясь принятия законного и обоснованного решения по страховому случаю. В виду вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ им было нарочно передано в филиал ООО «СК Согласие» <адрес> соответствующее уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ планировалось проведение независимой экспертизы, с указанием места проведения. ДД.ММ.ГГГГ в офис филиала ООО «СК Согласие» также нарочно было передано уведомление о переносе проведения независимой экспертизы на неопределенный срок, в указанную дату уведомление было принято сотрудниками финансовой организации, о чем имеется соответствующая отметка на копии уведомления. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено соответствующее заявление в адрес службы Финансового уполномоченного с прошением разрешить оспариваемое событие.

Заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований

ФИО3, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) v возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Законодатель в п. 2 ст. 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования также может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заявления страхового полиса.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч.1 ст. 26, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г.), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Согласие» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н М6920Т124, 2011 года выпуска, ФИО1 выдан полис серии №ТФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ.

Договором КАСКО предусмотрен страховой риск «Ущерб+», страховая сумма в размере 400 000 руб., страховая премия в размере 1 500 руб.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования Конструктивная гибель - состояние ТС и (или) дополнительного оборудования, установленного на ТС (далее - ДО), наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 Правил страхования, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

Согласно пп. б п. 11.1.6. Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного Страховщиком в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования как конструктивная гибель и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) на основании п. 11.1.6.1 (ТС остается в собственности

Страхователя (Выгодоприобретателя)), либо п. 11.1.6.2 (Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику).

Согласно п. 1.1) приложения № к договору КАСКО - выплата страхового возмещения производится в денежной форме на основании калькуляции страховщика, с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно п. 1.2) приложения № к договору КАСКО - если стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании калькуляции страховщика, равна или превышает 60% от страховой суммы, то транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя). При этом, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы (без учета п. 4.10 правил страхования), за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимость годных остатков транспортного средства).

В договоре КАСКО указано, что п. 3.1.4 правил страхования применяется в следующей редакции: «Ущерб+», повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего с участием двух и более транспортных средств, при одновременном выполнении следующих условий: 1) виновником ДТП является третье лицо (лица); 2) ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ; 3) все участвующие в ДТП транспортные средства установлены (идентифицированы); 4) факт ДТП подтвержден путем предоставления документов, оформленных органами МВД России в соответствии с действующим законодательством и внутренними актами МВД России.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов ФИО3, управляя транспортным средством Subaru Legacy г/н №, по адресу <адрес> бригады, 12, выезжал задним ходом с парковочного места, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander, г/н №, тем самым причинив ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 24.5, ч.1 п.2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО1, застрахована в ООО «СК Согласие», по полису ОСАГО серии АСС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «СК Согласие» о страховом возмещении по Договору КАСКО, приложив необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО «СК Согласие» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «СК Согласие» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа и с учетом износа составляет 300 371 руб.

Согласно протоколу результатов торгов по лоту 48675/1 наивысшее предложение в отношении Транспортного средства составляет 628 400 руб.

ООО СК «Согласие» письмом №/УБ от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о том, что сумма страхового возмещения составит 00 рублей 00 копеек, так как годные остатки остаются у страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК Согласие» от ФИО1 поступило заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» письмом №/УБ от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным проведена экспертиза.

Согласно выводам изложенным в заключении ООО «ВОСМ» № У-22-90303 3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Outlander, г/н №, принадлежащему ФИО1 без учета износа составляет 126 109 руб., с учетом износа - 76 100 руб. Действительная стоимость Транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 075 400 руб. Страховая сумма Транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб. Порог конструктивной гибели Транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 000 руб., что больше, чем стоимость восстановительного ремонта, которая составляет 126 109 руб., рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене. Восстановление Транспортного средства технически возможно, экономически целесообразно.

Решением Финансовый уполномоченный №У-22-90303/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК Согласие» удовлетворены частично. С ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 76 100 руб.

В силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Проверив решение Финансового уполномоченного №У-22-90303/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные потребителем требования о выплате страхового возмещения, предусмотрены положением приложением № к договору КАСКО, согласно которых выплата страхового возмещения производится в денежной форме на основании калькуляции страховщика с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий ( деталей, узлов, агрегатов), в связи с чем, суд приходит к выводу, что Финансовым уполномоченным на основании решения обоснованно взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1. страховая выплата по Договору страхования в размере 76 100 руб.

Несогласие заявителя с выводами Финансового уполномоченного, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм права, в связи с чем, решение уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №У-22-90303/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 является законным и обоснованным, отмене по требованию и доводам ООО «СК Согласие» не подлежит, таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об отмене решения финансового уполномоченного, надлежит оставить без удовлетворения.

Доводы Финансового уполномоченного об оставлении заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока подлежат отклонению.

Как следует из ст. 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решение Финансовый уполномоченный подписал ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК Согласие», обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-90303/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.