К делу № 2а-523/2023

23RS0012-01-2023-000016-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 08 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 года на общую сумму 1624,26 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 9 по Краснодарскому краю, являлся собственником транспортного средства - грузового автомобиля марки ГАЗ-2752, г/н №«...», 2001 года выпуска, дата регистрации права 13.08.2010, дата утраты права: 24.02.2015 года.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с расчетом транспортного налога за 2014-2015 года, которые в установленный законом срок не исполнены. Согласно ст. 75 НК РФ налоговым органом за каждый день просрочки была начислена пеня.

Требованиями от 02.11.2015 года № 57744, от 23.11.2018 года № 36677 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по транспортному налогу. В установленный срок требования не исполнены.

В связи с имеющейся задолженностью по налогу и пени, налоговый орган обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.08.2022 года требования налоговой инспекции к ФИО1 были удовлетворены. Определением суда от 06.06.2022 года судебный приказ по заявлению должника был отменен. Однако, задолженность по налогу и пени до настоящего времени не погашена. За ФИО1 числится недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2015-2015 года в размере 1624,26 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой от 29.01.2023 года, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты налога, может быть взыскана налоговым органом через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).

До обращения в суд налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате налога (пеней, штрафов). Такое требование направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если ее сумма превышает 10 000 руб., или не позднее года со дня выявления недоимки, если ее сумма не превышает 10 000 руб. При этом предельные сроки направления требования об уплате налога могут быть увеличены на шесть месяцев (п. 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в период с 13.08.2010 года по 24 февраля 2015 года являлся собственником транспортного средства - грузового автомобиля марки ГАЗ-2752, г/н №«...», 2001 года выпуска.

Согласно ч.3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №«...» от 02.04.2015 года с расчетом транспортного налога за 2014 год, и налоговое уведомление №«...» от 08.07.2017 года с расчетом налога за 2015 год. Данные налоговые уведомления в установленный законом срок не исполнены.

Согласно ст. 75 НК РФ налоговым органом за каждый день просрочки была начислена пеня.

Требованием от 02.11.2015 года № 57744 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2014 год в срок до 26.01.2016 года. В установленный срок требование не исполнено.

Требованием от 23.11.2018 года № 36677 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год в срок до 10.01.2019 года. В установленный срок требование также не исполнено.

Таким образом, судом установлено, письменными материалами дела подтверждено, что у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2014 год и пени на общую сумму 1362,61 рублей; и задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 245 рублей, пеня в сумме 21,65 рублей, на общую сумму 261,65 рублей.

Разрешая требования в части взыскания транспортного налога за 2014 год суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Анализируя изложенное и, учитывая, что за ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2014 год, то есть она образовалась до 1 января 2015 г., то данная задолженность подлежит признанию безнадежной и не подлежащей взысканию, как и начисленные на данную недоимку пени и штрафы.

Исходя из указанного, в соответствии со ст.12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 года, суд считает правильным в удовлетворении административного иска в части взыскания транспортного налога за 2014 год отказать.

Разрешая оставшиеся требования в части взыскания транспортного налога за 2015 год суд считает правильным начать с проверки соблюдения срока обращения в суд с настоящим иском, поскольку согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По правилам п.2 ст. 48 НК РФ (в редакции спорных отношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Проверяя соблюдение всех последовательных сроков обращения налогового органа в суд в порядке ст. 48 НК РФ, суд исходит из следующего.

Требованием от 23.11.2018 года № 36677 ФИО1 предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год в срок до 10.01.2019 года в сумме 266,65 рублей, то есть сумма менее 3000 рублей. В связи с чем, по правилам п.2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган имел право обратиться в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в период с 10 января 2022 года по 10 июля 2022 года (в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока требования для уплаты).

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2022 года, судебный приказ об удовлетворении требований датирован 08 августа 2020 года, то есть требования предъявлены после истечения установленного п.2 ст. 48 НК РФ срока.

Следовательно, срок предъявления налоговым органом административного иска о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год, в данном случае нарушен.

Вместе с тем, срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа согласно правилам п.3 ст. 48 НК РФ административным истцом соблюден, поскольку постановление об отмене датировано 06.09.2022 года, в суд иск поступил 09.01.2023 года, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако, соблюдение срока обращения в суд с административным иском при нарушенном сроке обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа не может считаться полностью соблюденной процедурой обращения административного истца за судебной защитой.

Из системного анализа правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из указанного, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, так как административное исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год подано в суд с пропуском срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -