Решение по делу № 2-255/2023 от 18.05.2023 - о прекращении права собственности муниципального образования Канский район и признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности, встречному иску администрации Канского района к <ФИО> об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело № 2-255/2023

24RS0024-01-2022-004001-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) представителя администрации Канского района ФИО2 (по доверенности), третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Канского района о прекращении права собственности муниципального образования Канский район и признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности, встречному иску администрации Канского района к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Канского района о прекращении права собственности муниципального образования Канский район и признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что во владении истца находится недвижимое имущество – складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м. В указанном помещении истец стал ставить свой автомобиль в 2001 году совместно с ФИО3 по его приглашению, так как там было место. В 2003 году ФИО3 перестал там хранить автомобиль, и истец с 2003 года владел указанным помещением и использовал его для хранения своего автомобиля и крупных вещей. За время владения очистил помещение от крупногабаритного мусора, производил правку ворот для их нормального открывания, а так же окрашивал ворота для удовлетворительного внешнего вида. Обслуживал и менял при выходе из строя замки. Приобрел и установил мобильную сигнализацию. В связи с протеканием производил ремонт крыши. В весеннее время производил сброс снега с крыши во избежание самопроизвольного схода снега на людей и припаркованные автомобили. С 2003 года истец владеет имуществом добросовестно и открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. Во время пользования истец полагал, что бывшим владельцем является ФИО3, которому указанный гараж был предоставлен Горторгом взамен снесенного гаражного бокса. Снос гаражного бокса был осуществлен для строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Найти зарегистрированные права на помещение не представилось возможным из-за неточности в адресе. Данная неточность заключается в том, что фактически данное помещение находится в здании, имеющий адрес: <адрес>, а в Едином государственном реестре прав оно числится под адресом <адрес> А, строение 2, помещение 5. В сентябре 2022 года истец узнал, что указанное имущество является собственностью муниципального образования Канского района. До этого на протяжении 19 лет, то есть в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от администрации Канского района и других лиц к истцу не предъявлялось, права на это имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В связи с чем, истец ФИО1 просит прекратить право собственности муниципального образования Канский район на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, строение 2, помещение 5, площадью 66,8 кв.м., кадастровый № и признать за ним право собственности на данное нежилое помещение в порядке приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ от администрации Канского района Красноярского края поступило встречное исковое заявление об истребовании имущества от чужого незаконного владения, в котором указано, что собственником спорного муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование Канский район Красноярского края. Право собственности на спорный объект было зарегистрировано на основании Решения совета депутатов Канского района Красноярского края от 05.12.2006 № 24-189, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2007. Спорный объект составляет муниципальную казну муниципального образования Канский район. В сентябре 2022 истцу (ответчику по первоначальному иску) стало известно, что спорное имущество находиться у ответчика (истца по первоначальному иску). Наличие спорного имущества у ответчика (истца по первоначальному иску) подтверждается распоряжением № 8 о проведении гласного оперативного-розыскного мероприятия обследование помещений, протоколом обследования от 19.09.2022, вынесенными на основании обращения в МО МВД «Канский» о том, что неустановленными лицами самовольно заняты гаражные боксы. Администрация Канского района обратилась к ФИО4 добровольно освободить и передать спорное имущество, однако ответчик отказался. В связи с этим, просит суд обязать ФИО1 возвратить администрации Канского района нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Канского района ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указывает, что собственником спорного муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование Канский район Красноярского края. Право собственности на спорный объект было зарегистрировано на основании решения Совета депутатов Канского района Красноярского края от 05.12.2006 № 24-189. Спорный объект составляет муниципальную казну муниципального образования Канский район. Администрация Канского района от своих прав на указанное имущество не отказывалась, а также не выражала намерения не осуществлять власть над муниципальным имуществом. В отношении спорного имущества имеется правопритязание собственника (ответчика) на спорный объект, в связи с тем, что неустановленными лицами самовольно занят гаражный бокс. Кроме того, для удовлетворения требований истца необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения истцом объектом недвижимости как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Истцу (ответчику по встречному иску) спорное имущество не передавалось, а как утверждает истец (ответчику по встречному иску), он стал пользоваться спорным имуществом по приглашению совместно с ФИО3, соответственно, не имел оснований считать себя собственником. Факт нахождения имущества у истца (ответчика по встречному иску) само по себе не является доказательством права собственности или законного владения. Кроме того, у истца (ответчика по встречному иску) на руках имелся акт о передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, где четко отражено, что данное имущество безвозмездно передается в муниципальное образование, а также тот факт, что ФИО3, который пригласил истца пользоваться спорным имуществом, являлся на тот момент ведущим специалистом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Канского района, у которого отсутствовали полномочия распоряжаться гаражом. Соответственно, полагать, что собственником муниципального имущества является ФИО3, у истца (ответчика по встречному иску) не имелось оснований. Как следствие, истец (ответчик по встречному иску) знал, что основания для возникновения у него права собственности отсутствуют. Более того, истец (ответчик по встречному иску), действуя как добросовестный приобретатель, имел право обратиться за данными государственного реестра в отношении спорного имущества. Доказательств того, что истец (ответчик по встречному иску) на законном основании начал владеть спорным имуществом как своим собственным, истцом (ответчиком по встречному иску) в материалы дела не представлено. Таким образом, истец (ответчик по встречному иску) не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения права собственности на спорное имущество, поскольку ему изначально было известно о наличии права муниципальной собственности на него, в связи, с чем давностное владение не может быть расценено как добросовестное, что соответственно, исключает возникновение права собственности истца на объекты недвижимости в силу приобретательной давности. Сам по себе факт пользования истцом (ответчиком по встречному иску) спорным помещением и несение им расходов на ремонт гаража не является подтверждением открытого владения указанным имуществом на праве собственности. Поскольку истцом (ответчиком по встречному иску) не совершалось никаких действий по оповещению государственных органов по факту владения гаражом как собственным имуществом, оплата налога на имущество не производилась, договоров по оплате за получаемую истцом (ответчиком по встречному иску) электроэнергию не заключалось, землепользование не оформлялось, то все эти обстоятельства указывают об отсутствии открытого владения истца данным имуществом, как собственным. Довод истца (ответчика по встречному иску) о владении им спорным имуществом с 2003 года не подкреплен доказательствами, а наоборот, указывает на несоответствие его доводов фактическим обстоятельствам дела. Представленный в материалы дела истцом (ответчиком по встречному иску) технический паспорт нежилого здания содержит информацию об исследовании спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств истцом (ответчиком по встречному иску) в материалы дела не представлено, соответственно начало периода давностного владения спорным объектом установить невозможно, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Представители третьих лиц Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации г. Канска, Управления градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации г. Канска поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 ранее пояснял суду, что указанное нежилое помещение использовал как гараж с 1988 года. Пользоваться стал при следующих обстоятельствах – был гараж по <адрес> строительстве жилого дома <адрес> гараж попал под снос, и взамен предоставили этот. Гараж передали в плохом состоянии: полы отсутствовали, крыша протекала. В первые годы использования гаража заменил крышу и забетонировал пол. Документов на гараж от Горторга добиться не мог. Впоследствии в 1997 году директор ОАО «Александрия» ФИО5 решала свои вопросы в земельном комитете по земельным ресурсам и землеустройству, в котором на тот момент работал и был поднят вопрос по поводу документов на гараж. Так как семейное положение было шатким, то решено было сделать акт приема передачи на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству с расчетом последующей передачи после выяснения семейных обстоятельств. В результате был подготовлен акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сохранилась только копия, где оригинал не помнит. Впоследствии выяснил, что акт приема передачи не является документом для возникновения прав у земельного комитета, так как по форме и содержанию не соответствует требованиям для перехода права. Гараж использовал до 2003 года, в последние несколько лет совместно со ФИО1 Потом надобность в гараже отпала и его использование продолжил ФИО1 Претензии по поводу принадлежности гаража со стороны администрации Канского района и других лиц никогда не предъявлялись. В пользовании у администрации Канского района гараж никогда не был, никаких средств на строительство или содержание его администрация Канского района не тратила. Право собственности на гараж не может быть зарегистрировано за администрацией Канского района. В связи, с чем считает, что исковое заявление ФИО1 необходимо удовлетворить.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, с учетом представленных ходатайств.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 1 ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 132 Конституции РФ).

Согласно п.п. 1-3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Из разъяснений п. 11 данного Постановления Пленума следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, по данному спору одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям п. 4 ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Это же следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из п. 36 которого следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, 15.02.1997 на основании акта ОАО «Александрия» передало безвозмездно нежилое складское помещение, площадью 62 кв.м. по адресу: <адрес>, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Канского района в присутствии ведущего специалиста комитета ФИО3, под автогараж (л.д. 37).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Градостроительства администрации г. Канска, сведений о том, что предоставлялся земельный участок для строительства гаража ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 1980-1988 года не имеется (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета депутатов <адрес>, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, включаемых в состав муниципального образования <адрес> в казну, в том числе: нежилое, одноэтажное, кирпичное помещение по адресу: <адрес>, № А, строение 2, помещение №, литер В3В4, инвентаризационный номер объекта недвижимости №, общей площадью 66,8 кв.м., кадастровый № (л.д. 39-43).

Канским районным советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об утверждении положения о муниципальном казенном учреждении «Комитет по Управлению Муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» (л.д.50-52).

Решением Канского районного совета депутатов от 20.05.2016 № 59-446 утверждена структура администрации Канского района Красноярского края (л.д.53).

Согласно выписке № из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, выданной Канским отделением – филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение с инвентарным номером № с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес>, тип – помещение, назначение – нежилое, год ввода в эксплуатацию В3-1990, В4-1970, общая площадь 66,8 кв.м. (л.д. 54).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Канского района исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением юридического лица (л.д. 44-45, 75).

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Александрия» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Александрия» (л.д. 24-30).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь 66,8 кв.м. (л.д. 5-10).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Канский район Красноярского края с 02.02.2007, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11-14, л.д. 38).

На основании распоряжения МО МВД России «Канский» № 8 от 19.09.2022, предложено с целью проверки сведений провести гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений в гаражном боксе, по адресу <адрес> в отношении неустановленных лиц (л.д. 55).

Согласно протоколу обследования и изъятия местности (жилища, иного помещения, транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обследования является гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ворота бокса металлические, зеленого цвета, закрыты на один навесной замок и один внутренний, при помощи шлифовальной машины были срезаны болты внутреннего замка и навесной замок, после чего ворота были открыты, внутри гаража находились три автомобиля Тойота Виш, белого цвета, гос. номер №, автомобиль ВАЗ, гос. номер №, синего цвета и автомобиль Тойота РАФ4, гос. номер № (л.д. 56-59).

Из материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что реестровая запись на помещение по указанному адресу, общей площадью 66,8 кв.м., сделана ДД.ММ.ГГГГ за порядковым № (л.д.110-126).

Согласно объяснений ФИО3 он пользовался гаражом по <адрес>, который ему предоставил Госторг взамен старого по <адрес> коммуны, однако документально ФИО3 не подтверждена передача помещения по <адрес> А в собственность. В Управлении Градостроительства администрации <адрес>, сведений о том, что предоставлялся земельный участок для строительства гаража ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 1980-1988 года не имеется.

Между тем, из копии акта о передаче нежилого складского помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которая хранилась у ФИО1 и была передана сотруднику полиции при проведении ОРМ МО МВД «Канский» следует, что ОАО «Александрия» передало нежилое помещение по адресу: <адрес> комитету по земельным ресурсам и землеустройству Канского района для эффективной работы по контролю за использованием и охраной земель Канского района под автогараж, в присутствии ведущего специалиста ФИО3

Из данного акта следует, что ФИО3 не мог распоряжаться данным помещением, как собственным, зная, что оно передано комитету по земельным ресурсам и землеустройству Канского района и, следовательно, не являлся собственником и не мог передавать право собственности, не мог предлагать пользоваться нежилым помещением ФИО1, а также, что ФИО1 знал, что данное нежилое помещение передано комитету по земельным ресурсам и землеустройству Канского района.

Поскольку право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием Канского района Красноярского края 02.02.2007, администрация Канского района Красноярского края владеет данным нежилым помещением на законных основаниях, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Приобретательная давность может быть применена только в отношении нежилых помещений, которые находятся в частной собственности, либо к бесхозяйному имуществу, так как данное нежилое помещение является муниципальной собственностью, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным помещением не может являться достаточным основанием для признания права собственности заявителя согласно статье 234 ГК Российской Федерации, поскольку сам по себе факт владения нежилым помещением не порождает право собственности на него.

В свою очередь ФИО1 не предоставил в судебное заседание документов, подтверждающих законность пользования гаражом, также не представил иных доказательств добросовестного владения.

Доводы ФИО1 о том, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству входил в федеральную структуру органов исполнительной власти, в связи с чем передача нежилого помещения говорит о федеральной собственности на этот объект, основано на неправильном толковании норм права и противоречит действующему законодательству, поскольку передача этого объекта недвижимости и включение его в казну муниципального образования Канского района Красноярского края произведены Решением Совета депутатов Канского района № 24-189 от 05.12.2006, которым разграничена собственность в Российской Федерации на государственную, собственность субъектов Российской Федерации, собственность муниципальных образований, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Из уведомления об освобождении нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, глава Канского района ФИО6 уведомляет ФИО1, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования Канского района. Просит ФИО1 предоставить документы, подтверждающие право пользования данным нежилым помещением в администрацию Канского района и предлагает освободить помещение в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления.

ФИО1 документов, подтверждающих право пользования данным нежилым помещением не предоставил, добровольно помещение не освободил, в связи с этим встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Канского района о прекращении права собственности муниципального образования Канский район и признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности – отказать.

Встречные исковые требования администрации Канского района Красноярского края к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) возвратить администрации <адрес> нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.

Председательствующий М.В. Крашкауцкая