Решение по делу № 2-315/2023 от 02.10.2023 - о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика.

УИД: 28RS0019-01-2023-000474-89

Дело № 2-315/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Леонидова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) и ФИО5 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита / п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 65 462 рубля 7 копеек. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с наследников ФИО6 сумму задолженности в размере 65 462 рубля 7 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 163 рубля 86 копеек.

Определением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены сыновья умершего заёмщика ФИО6 - ФИО2 и ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ФИО11, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно поступившему отзыву возражают против применения срока исковой давности поскольку согласно договору заключенному с заемщиком, срок возврата кредита по кредитному договору до востребования. В связи с этим срок окончания действия кредитного договора может определяться датой отправки требования. Досудебное требование было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что срок исковой давности для обращения с иском истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно поданному ходатайства заявленный иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить исковую давность.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам. В адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Кроме того согласно справке ОВМ ОМВД России «Серышевский» ФИО7 не имеет регистрации на территории Российской Федерации. В связи с отсутствием представителя у ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ для защиты прав ответчика судом в качестве его представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 50 000 рублей под 26 % годовых, на срок до востребования.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРБЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Своей подписью в заявлении клиента о заключении соглашения о кредитовании счёта № ФИО5 подтвердила, что ознакомилась с условиями предоставления кредита, о том, что уведомлена о лимите кредитования 50 000 рублей, годовая ставка 26%, полная стоимость кредита 50%, сроком до востребования, дата начала платёжного периода 18 числа платёжного периода.

Согласно типовым условиям кредитования счёта, с которыми ФИО5 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, под минимальным обязательным платежом понимается часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислить в банк к установленной дате; расчётный период равен месяцу, датой начала первого расчётного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода.

Аналогичные условия об ежемесячных взносах (платежах), а также начислении процентов и штрафов за просроченный Ежемесячный взнос, содержатся в п. 1.3, 2.3, 4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта, в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (п. 1).

Из содержания типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта следует, что кредит предоставляется на срок, указанный в Заявлении (п. 2.3). Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования (п. 4.2.1). Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления ежемесячных платежей (п. 4.4).

Типовые условия кредитования счёта, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», заявление-анкета, являются неотъемлемой частью договора и содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата.

Материалами дела нашёл своё подтверждение факт заключения между ОАО КБ «Восточный» и ФИО5 кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается подписью ФИО5 в расписке о получении пластиковой карты.

Как следует из представленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 65 462 рубля 7 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1114 ГК РФ указано, что днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям предоставленным отделением ЗАГС по Серышевскому муниципальному округу у ФИО5 имеются совершеннолетние дети: ФИО2 и ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками умершей ФИО5 являются её сыновья ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объём таких обязательств, с учётом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из информации, представленной нотариусом Белогорского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу ФИО5 не заводилось.

В ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости на имя ФИО5 зарегистрированные до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о банковских счетах физического лица (ФИО5) не найдены.

Как следует из ответов начальника ОМВД России по <адрес> и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по <адрес> на имя ФИО5 транспортные средства и самоходные машины не зарегистрированы.

С учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из сведений о характеристиках объектов недвижимости, содержащихся в выписке из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 563568 рублей 56 копеек. Именно на указанной стоимости имущества настаивает истец.

Ответчиками данная стоимость имущества не оспорена, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, в материалах дела не имеется, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости имущества, ответчиками не заявлено.

Из сведений сообщенных ФИО2, его брат ФИО9 после смерти матери не проживал в <адрес>, так как вместе со своей семьёй проживает в <адрес>, точное место жительства ему не известно, так как отношений они не поддерживают.

Так как судом было установлено, что ответчик ФИО2 после смерти своей матери был осуждён к наказанию в виде лишения свободы, судом принято решение об исследовании приговора Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому местом фактического проживания ФИО2 указан адрес: <адрес>. Именно по месту проживания ФИО2 им и было совершено преступление.

При установленных судом обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 1141 - 1145 и 1148 ГК РФ, наследником первой очереди по закону имущества, оставшегося после смерти заёмщика ФИО5 является её сын ФИО2

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ФИО2 наследственного имущества, выразившегося с его стороны в проживании и несении бремени содержания, в доме и земельном участке, а следовательно, также всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Именно к нему перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих факт принятия им наследства, не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, так как он не может нести ответственность по долгам ФИО5

При этом как установлено судом и следует из материалов дела, в заявлении на заключение соглашения подписанным заёмщиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что она включена в программу страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ Восточный». Страховой организацией указано – АОА «ДальЖАСО», выгодоприобретателем - Банк в размере задолженности по Соглашению о кредитовании счёта, заключённого на основании заявления, плата за присоединение к страховой программе – 0,4% в месяц от установленного лимита кредитования.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредита и держателей кредитных карт АОА КБ «Восточный», согласно которому она согласилась быть застрахованной, распространить на неё условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между банком (Страхователь) и ОАО «ДальЖАСО» (Страховщик), страховыми случаями по которому являются в том числе: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или заболевания, впервые возникшего и диагностированного в течение срока страхования. Она согласилась, что Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору является Банк.

В этот же день заёмщик была ознакомлена с условиями страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт АОА КБ «Восточный».

По условиям Договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ страховым риском является смерть застрахованного лица (п. 2.1.3, 2.1.4). Из п. 1.5 следует, что право на получение страховой выплаты принадлежит Страхователю (Банку), являющемуся Выгодоприобретателем в части неисполнения денежного обязательства застрахованного по договору кредитования, но не более страховой суммы. При этом согласно п. 6.1.4 обязанность по предоставлению документов в случае смерти застрахованного возложена на сотрудников страхователя (Банка).

Истец, ссылаясь на то, что выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти заёмщика являются его наследники, которые отказались предоставить документы для обращения в страховую компанию через банк, предоставил суду дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору страхования от несчастного случая и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, как следует из «Заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков», являющегося приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено согласие заёмщика о том, что в случае смерти выгодоприобретателем являются наследники по закону.

Однако вопреки доводам представителя ПАО «Совкомбанк», содержание приведённых в решении пунктов 1.5, 6.1.4 Договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ не были изменены дополнительным соглашением.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица. Данные положения имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 ГК РФ.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО5 была извещена о существовании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и согласилась на замену выгодоприобретателя.

Таким образом, суд считает установленным, что выгодоприобретателем по договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, к которому присоединилась заёмщик ФИО5 является именно банк.

В период срока страхования заемщик умер, что по условиям договора страхования, возможно является страховым случаем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Согласно п. 5.1 Договора страхования при возникновении страхового случая страхователь в течение 30 дней должен известить страховщика о случившемся. Для получения страховой выплаты страхователь предоставляет страховщику документы, перечисленные в разделе 6..

ПАО КБ «Восточный» (затем ПАО «Совкомбанк») стало известно о наступлении смерти заемщика, однако страховщика о наступлении страхового случая в виде смерти заемщика банк в разумный срок не уведомил.

Суд считает, что бездействие ПАО КБ «Восточный» (затем ПАО «Совкомбанк»), выразившееся в не обращении в страховую компанию с заявлением для получения страховой выплаты, в не истребовании и не принятии документов, необходимых для признания смерти заёмщика страховым случаем в соответствии с условиями договора потребительского кредита и договором страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев и болезней является неправомерным, так как зная о том, что заёмщик умер, и, обращаясь за взысканием задолженности с наследника, банк не предпринял мер по получению страхового возмещения в счёт погашения задолженности.

Кроме того, судом рассмотрена позиция ответчика ФИО2, и представителя ответчика ФИО3 – адвокат ФИО8, которые просили применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Условия заключенного сторонами договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей, а в случае предъявления требования о досрочном погашении - путем единовременного погашения. Однако данные условия не исключают то обстоятельство, что с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое может быть защищено в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, приведёнными в настоящем судебном акте, что обязательные плановые платежи по заключенному договору 11/4208/00000/400756(5043504809) заёмщиком должны были осуществляться ежемесячно.

Из выписки по счету следует, что кредит погашался ежемесячно, график гашения не составлялся.

В обоснование задолженности истцом представлены выписка из лицевого счета, расчёт суммы задолженности по договору кредитования, с указанием структуры задолженности, движения основного долга и срочных процентов, комиссии, которые суд признал допустимыми доказательствами.

Из представленного суду расчёта следует, что период подлежащий взысканию банком составляет по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом учитывается, что последние операции по предоставленному ФИО5 кредиту произведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни заёмщика, далее суммы платежей, необходимые для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем не вносилось.

Таким образом, просроченная задолженность у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ (так как начало платёжного периода 18 число каждого месяца). Следовательно, датой образования задолженности по кредитному договору 11/4208/00000/400756(5043504809) является ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Следовательно, в случае не поступления денежных средств в счёт погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что ПАО «Восточный экспресс банк», а в последующем и ПАО «Совкомбанк» был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

Каких-либо доказательств о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела истцом не представлено.

Истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом входящей корреспонденции Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доводы представителя ПАО «Совкомбанк» о том, что срок окончания действия кредитного договора может определяться датой отправки требования, суд считает не состоятельными, поскольку условия заключенного сторонами кредитного договора предполагают погашение задолженности путём внесения обязательных ежемесячных взносов.

Кроме того, судом учитывается, что представленное ПАО «Совкомбанк» уведомление о наличии просроченной задолженности в сумме 65462,07 рублей от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на имя ФИО5 спустя более четырёх лет после её смерти, и не могло быть получено заёмщиком.

Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова