УИД№59RS0017-01-2025-002038-95

Дело № 2- 35/2026 (2-1006/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием прокурора Иртеговой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 4167514,32 руб., в том числе: 3962052,48 руб. – остаток ссудной задолженности, 170723,80 руб. – задолженность по оплате процентов, 8164,50 руб. – задолженность по пени, 26573,54 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 180,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 5872800,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере ________________ руб. на срок ________________ месяцев для целей рефинансирования кредита на приобретение квартиры, общей площадью ________________ кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Согласно п. № Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №№. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиком не выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4167514,32 руб., в том числе: 3962052,48 руб. - остаток ссудной задолженности, 170723,80 руб. – задолженность по оплате процентов, 8164,50 руб. – задолженность по пени, 26573,54 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Размер задолженности заемщика составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Заемщик систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, нарушал сроки и порядок ежемесячных платежей по кредитному договору. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного независимым оценщиком – ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7341000,00 руб. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно: 5872800,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом, ходатайств, возражений не представила, ранее было направлено ходатайство от 12.11.2025, согласно которому ответчик просила отложить судебное заседание для урегулирования вопроса о погашении задолженности, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, а также заслушав мнение прокурора, считавшего исковые требования обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила ________________ руб., срок возврата кредита по истечении ________________ месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка ________________% годовых, платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет ________________ руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставляется квартира (предмет ипотеки) по адресу: <адрес> количество комнат №, площадь ________________ кв.м., кадастровый номер № предмет ипотеки принадлежит на праве индивидуальной собственности заемщику. Целью использования заемщиком кредита является полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту – на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли, рефинансируемый кредит - кредит полученный в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № с целевым назначением приобретение готового жилья, кредитор ПАО Сбербанк (п.№ Индивидуальных условий).

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга ________________ % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также размер неустойки за просрочку уплаты процентов ________________ % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком ВТБ (ПАО) (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) обязательством, обеспеченным настоящим договором об ипотеке является кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (п.№), предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес> количество комнат №, общая площадь ________________ кв.м., кадастровый номер № (п.№). Предмет ипотеки на дату подписания договора оценивается сторонами в сумме ________________ руб. (п№ Предмет ипотеки находится в собственности залогодателя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕЭГРН имеется запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, площадь ________________ кв.м., кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № имеется запись об ипотеке (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №№) в пользу Банк ВТБ (ПАО) на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком свои обязательства по договору были исполнены, однако Ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) истребовал досрочно всю задолженность по кредитному договору, путем направления соответствующего требования. Указанное требование ответчиком не было исполнено.

Как следует из расчета долга, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 4 167 514,32 руб., в том числе: 3962052,48 руб. – остаток ссудной задолженности, 170723,80 руб. – задолженность по оплате процентов, 8164,50 руб. – задолженность по пени, 26573,54 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, надлежащим образом не исполнила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными в истребуемом размере.

Представленный расчет судом проверен, не доверять расчету истца у суда нет оснований. Ответчиком расчет истца не оспорен, другой расчет суду не представлен.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки, в судебном заседании не установлено.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 78 (пункт 2) Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, а обстоятельства, исключающие обращение взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в указанной части исковых требований.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, Пермский <адрес>, площадью ________________ кв.м., кадастровый номер №

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № № ООО «Вишера-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, общей площадью ________________ кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, составляет 7341000,00 руб.

Таким образом, начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 7341000 руб. х 80 % = 5872800,00 руб.

Иных доказательств об оценке заложенного имущества ответчиком суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неоднократное нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1, суд находит существенным нарушением договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчиком систематически нарушаются сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с извещением о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор, однако, по настоящее время ответчиком данное требование добровольно исполнено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Банк ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину в размере 73173 руб.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом объема исковых требований, размер государственной пошлины составляет: (((4167514,32 –3000000 руб.) х 0,7 %) + 45000 руб.) + 20000 руб. (за требование о расторжении кредитного договора)+20000 руб.(за требование об обращении взыскания на заложенное имущество)= 93172,60 руб.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) в возмещение судебных расходов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 73173,00 руб., а сумма недополученной государственной пошлины в размере 19999,60 руб. (93172,60 руб. – 73173 руб.) взыскивается с ответчика ФИО1 в бюджет Губахинского муниципального округа Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ООО «СН Иншаат Монтаж Ширкети» в лице конкурсного управляющего <ФИО>. о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельной (банкротом) к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отложено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего иска решение о признании ответчика ФИО1 несостоятельным (банкротом) судом не принято, процедура реализации имущества гражданина не введена. Следовательно, настоящее исковое заявление в силу ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оставлению судом без рассмотрения не подлежит.

Информация о состоянии дела № № по процедуре банкротства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края (https://perm.arbitr.ru) и является общедоступной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1 со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4167514,32 руб., судебные расходы в размере 73173,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет ипотеки: квартиру по адресу: <адрес> площадью ________________ кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 5872800,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Губахинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в сумме 19999,60 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: ________________ С.В.Ануфриева

________________

________________

________________

________________

________________