РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.,
при секретаре Бабкиной С.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2023 (УИД 38RS0003-01-2022-002687-46) по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2015 года за период с 21.09.2015 по 29.06.2017 в размере 87084,51 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 812,54 рублей, расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 10000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 21.09.2015 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере *** рублей на условиях, определенных кредитным договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. за период с 21.09.2015 по 29.06.2017 за ответчиком образовалась задолженность в размере 87084,51 рублей, в том числе: 49921,59 рублей – сумма основного долга, 37162,92 рублей – сумма неуплаченных процентов.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что ООО «Экспресс-Кредит» был пропущен срок исковой давности. В п. 1 ст. 196 ГК РФ говорится, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Последний платеж от ФИО2 поступил 16.02.2016, следующий очередной платеж должен был быть внесен 16.03.2016, но 16.03.2016 не был внесен очередной платеж, соответственно с 16.03.2016 возникла просроченная задолженность по кредитному договору, были нарушены условия договора и с этого момента у Банка возникло право требовать оплаты задолженности и также защищать свои интересы в судебном порядке. Мировым судьей судебного участка Центрального округа г. Братска Иркутской области 25.10.2019 был вынесен судебный приказ № 2-4139/2019, 25.01.2022 данный судебный приказ был отменен. В суд с исковым заявлением ООО «Экспресс-Кредит» обратился 05.07.2022. Так как 25.10.2019 был вынесен судебный приказ, а отменен он 25.01.2022, срок исковой давности приостанавливался на 2 года 3 месяца. Тем самым считает, что срок исковой давности по платежам с 16.03.2016 по 16.03.2017 (включительно) - истек (из расчета: дата подачи искового заявления в суд 05.07.2022 год - 3 года срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ - 2 года 3 месяца (период на которое течение срока исковой давности приостанавливался) = 05.04.2017 год). В заявление клиента о заключении договора кредитования <***> в индивидуальных условиях указано, что погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно минимальными обязательными платежами, которые состоят из 10 % от лимита кредитования и ежемесячные проценты. При вычислении суммы пропущенной по сроку исковой давности, по каждому просроченному платежу, использовались индивидуальные условия кредита, остаток основного долга умножала на 10%, полученную сумму вычесть от остатка основного долга и так далее. Согласно расчету задолженности ответчика, за период с 16.03.2016 по 16.03.2017 (включительно)ФИО2 должно было быть внесено в счет гашения задолженности по основному долгу 37 232,19 рублей. Тем самым к взысканию задолженности по основному долгу подлежит сумма в размере 12 689,4 (из расчета: сумма задолженности по основному долгу 49 921,59 рублей вычесть сумму по пропущенным платежам по сроку исковой давности по гашению основного долга 37 232,19 рублей = 12 689,4). К взысканию задолженности по процентам подлежит сумма в размере 1 412,38 рублей (из расчёта: сумма задолженности по основному долгу 12 689,4 рублей умножить на ставку кредитования 54,9% годовых, умножить на количество дней непропущенных по сроку исковой давности, в пределах заявленных исковых требований (с 16.04.2017 по 29.06.2017 = 74 дня) разделить на количество дней в году 365 = 12 689,4 * 54,9% * 74 / 365 = 1 412,38). Просит применить срок исковой давности по платежам с 16.03.2016 по 16.03.2017 (включительно).
В судебное заседание истец представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 21.09.2015 года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 на основании личного заявления ФИО2 на получение кредита от 21.09.2015 года был заключен в надлежащей письменной форме кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом *** рублей до востребования с ПСК ***%, что подтверждается заявлением о заключении договора кредитования <***> от 21.09.2015, содержащим индивидуальные условия, подписанным сторонами.
Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
В дальнейшем 29.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав (требований) № 727, согласно которому ООО «Экспресс-Кредит» приняло на себя права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, требования ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме задолжников перед банком-цедентом по кредитным договорам, в том числе задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2015 года, по которому заемщиком и должником является ФИО2. Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования, ООО «Экспресс-Кредит» переданы права по кредитному договору <***> от 21.09.2015 года.Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В своем заявлении на получение кредита ФИО2 подтвердила свое согласие в том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ФИО2 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 21.09.2015 года, что привело к образованию задолженности в размере 87084,51 рублей, состоящей из: 49921,59 рублей – основного долга, 37162,92 рублей – неуплаченных процентов, которая подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 29.06.2017 года, представленным ПАО «Восточный экспресс банк».
Таким образом, суд считает установленным, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком ФИО2 не исполняются, право требования задолженности по кредитному договору <***> от 21.09.2015 года было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» по Договору уступки прав требования № 727, заключенному 29.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждает приложение № 1 к договору цессии.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 25.10.2019 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 21.09.2015 за период с 21.09.2015 по 29.06.2017 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» от 07.10.2019 в размере 87 084,51 рублей, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 25.01.2022.
С момента обращения ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности не течет.
Просрочка оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору <***> от 21.09.2015 началась с 21.10.2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, доводами истца, расчетом задолженности и не опровергалось истцом.
С иском в суд о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 30.06.2022.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 21.09.2015 с учетом начала просрочки очередного платежа, установленного договором, с 21.10.2015, прерывания срока в связи с обращением Банком за выдачей судебного приказа – 2 года 3 мес., пропущен по требованию о взыскании задолженности платежей за период с 21.09.2015 по 30.03.2017, т.к. срок составляет более трех лет, за период с 01.04.2017 по 29.06.2017 не пропущен.
В связи с чем, что требования ООО «Экспресс-Кредит», к которому перешло право требования задолженности по договору цессии, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 21.09.2015 подлежат частичному удовлетворению с учетом пропуска срока исковой давности, с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2015 за период с 01.04.2017 по 29.06.2017 в размере 14 101,78 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2015 в размере 14 101,78 рублей.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ООО «Экспресс-Кредит» уплатило государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в общем размере 2 812,54 рублей (1406,27 + 1406,27), что соответствует цене иска.
Договором *** от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с дополнительным соглашением к нему и реестром на оказание услуг подтверждается уплата ООО «Экспресс–Кредит» услуг ИП ФИО3 за составление искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 10000 рублей.
В связи с вышеизложенным, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Экспресс–Кредит» о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 455,35 рублей, расходов на оплату услуг по составлению иска в размере 3000 рублей, во взыскании расходов на оплату услуг по составлению иска в большем размере следует отказать, поскольку данные расходы являются завышенными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ***, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2015 года в размере 14 101,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 455,35 рублей, расходов на оплату услуг по составлению иска в размере 3000 рублей, во взыскании задолженности в размере 72 982,73 рубля, расходов на оплату госпошлины в размере 2357,19 рублей, услуг по составлению иска в размере 7000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.П. Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен 17.05.2023 года
Судья: М.П. Синицына