Дело №2а-А360/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-А360/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Измалковского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Измалковского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя. Измалковского РОСП ФИО1, обязании ее к совершению действий. В обоснование заявленных требований указало, что 20 мая 2022 года в Измалковский РОСП был направлен исполнительный документ 2-373/2022, выданный 6 апреля 2022 года мировым судьей Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области, о взыскании задолженности по кредитному договору 2796966472 с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк», который получен 25 мая 2022 год. Однако информация в предусмотренные законом сроки о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получена. 29 июля 2022 года АО «ОТП Банк» обратилось с жалобой в УФССП по Липецкой области. 8 августа 2022 года в адрес АО «ОТП Банк» поступил ответ на обращение, согласно которому 6 июня 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес АО «ОТП Банк» до настоящего момента не направлена. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя Измалковского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа 2-373/2022 в период с 7 июня 2022 года по 22 сентября 2022 года; в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа 2-373/2022; обязать старшего судебного пристава Измалковского РОСП ФИО1 направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 6 июня 2022 года и оригинал исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился. Согласно тексту административного искового заявления, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители Измалковского РОСП, УФССП по Липецкой области не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Врио начальника отделения – старший судебный пристав Измалковского РОСП ФИО4 представил возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном обьеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям:

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разьяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Основания и процедура отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», часть 1 которой устанавливает основания, по которым может быть отказано в возбуждении исполнительного производства.

Часть 2 данной статьи предусматривает то, что копия постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № 18146/22/48013-ИП, что 1 июня 2022 года на исполнение в Измалковский РОСП поступил исполнительный документ 2-373/2022, выданный 6 апреля 2022 года мировым судьей Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области, о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 53 724,62 руб..

6 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Измалковского РОСП ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе не были указаны идентификационные данные должника (СНИЛС либо ИНН).

В этот же день посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ) копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» и получена последним в 15 часов 45 минут, что подтверждается уведомлением в ПК АИС ФССП России.

Таким образом, судом установлено, что административный истец фактически получил копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 6 июня 2022 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку административным истцом в нарушение требований пункта 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ не приведены уважительные причины пропуска установленного срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика, учитывая, что копия указанного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 6 июня 2022 года.

Вместе с тем постановлением от 19 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 25593/22/48013-ИП в отношении ФИО3 по делу № 2-373/2022, вступившему в законную силу 23 апреля 2022 года, о взыскании задолженности по договору о кредитной карте в размере 53 724,62 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Измалковского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Измалковского РОСП ФИО1 по исполнительному документу № 2-373/2022 от 6 апреля 2022 года, возложении обязанности направить копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2022 года

Судья О.В. Лазарева