Решение по делу № 02-0008/2023(02-0754/2022)~М-9301/2021 от 23.01.2023 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2021-018878-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при помощнике судьи Бекетове Г.К.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2023 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО5 об истребовании жилого помещения собственником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 16 июня 2014 года; нотариальной доверенности от 28 мая 2016 года, выданной ФИО7 на имя ФИО9 (в исковом заявлении ошибочно указывается 22 апреля 2016 года); истребовании у ФИО5 в пользу ФИО7 квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. 25А.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается на то, что 16 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. 25А.

19 июня 2014 года истец получает от ответчика ФИО3 денежные средства в размере 3.200.000,00 руб., что подтверждается распиской истца. В этот же день между сторонами подписывается акт приёма-передачи указанной квартиры.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-2215/2016 были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО7 о регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

28 мая 2016 года им была выдана доверенность на ФИО9, который в ходе рассмотрения дела № 2-2215/2016 Пресненским районным судом г. Москвы признал исковые требования ФИО3

Истец указывает на то, что договор купли-продажи квартиры от 16 июня 2014 года, а также доверенность на имя ФИО9 были подписаны им в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а также под влиянием заблуждения, в связи с чем данные документы, по мнению истца, не могут влечь юридических последствий.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, которые заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования не признал, заявили о пропуске срока исковой давности истцом.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, огласив показания допрошенных свидетелей, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст. 555 ГК РФ регламентируют определение предмета и цены в договоре продажи недвижимости, которые являются существенными условиями такого договора и по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2013 года истцом была оформлена нотариальная доверенность на ФИО11 на право продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.

12 июня 2013 года между ФИО11, действующей от имени истца на основании доверенности, и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> за 21.200.000,00 руб.

13 июня 2013 года ФИО3 передал ФИО11 денежные средства в размере 18.000.000,00 руб., что подтверждается распиской ФИО11

16 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. 25А.

По ходатайству стороны истца, для проверки доводов истца о том, что в спорные периоды (2 июля 2012 года; 10 июня 2013 года; 16 июня 2014 года; 22 апреля 2016 года; 28 мая 2016 года) он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, Пресненским районным судом г. Москвы 2 августа 2022 года по делу была назначена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.

В соответствии с заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 15 декабря 2022 года № 1072, «в материалах гражданского дела, медицинской документации не содержится данных о том, что в юридически значимые периоды оформления доверенности 2 июля 2012 года, договора купли-продажи квартиры 16 июня 2014 года, выдаче расписки 19 июня 2014 года, оформлении акта приема-передачи квартиры 19 июня 2014 года, доверенности 22 апреля 2016 года , доверенности 28 мая 2016 года у ФИО7 изменения психики были выражены, сопровождались выраженным нарушением интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации), снижением критических и прогностических способностей, а также не содержится данных об обращениях и осмотрах его врачами (с 2012 до 27 апреля 2016 года) и необходимости оказания помощи. Поэтому в юридически значимые периоды 2 июля 2012 года, договора купли-продажи квартиры 16 июня 2014 года, выдаче расписки 19 июня 2014 года, оформлении акта приема-передачи квартиры 19 июня 2014 года, доверенности 22 апреля 2016 года , доверенности 28 мая 2016 года ФИО7 был способен понимать социальную и юридическую суть совершенных им правовых действий по отчуждению собственности, адекватно регулировать свое поведение, он мог понимать значение своих действий и руководить ими».

У суда нет оснований не доверять выводу заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области знаний, эксперты имеют соответствующую квалификацию, образование, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, выводы экспертов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение, что в спорные периоды времени истец не был в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признаёт данное основание оспаривания договора купли-продажи квартиры от 16 июня 2014 года и нотариальной доверенности от 28 мая 2016 года необоснованным.

Также суд не усматривает оснований для признания оспариваемых договора и доверенности недействительными по мотивам их совершения под влиянием существенного заблуждения, поскольку из оспариваемого договора и доверенности ясно и недвусмысленно следуют права и обязанности их сторон, в договоре отражены все существенные условия, предъявляемые к такого рода сделкам, а нотариальная доверенность была зачитана истцу вслух нотариусом. С учётом того, что доводы истца о том, что в даты совершения оспариваемых сделок он не понимал значение своих действий не мог руководить ими не нашли своего подтверждения, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании их недействительными по мотиву заблуждения.

Также суд отмечает, что истцом по существу не указывается, в чём именно заключалось заблуждение в отношении каждой из оспариваемых им сделок.

Разрешая заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи и доверенности, суд полагает что данное заявление также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что истец был в состоянии понимать значение своих действий при совершении оспариваемых им сделок, при этом сам факт их подписания в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался, в связи с чем срок исковой давности для истца по их оспариванию по заявленным им в настоящем деле основаниям начал течь в день их совершения: 16 июня 2014 года для договора купли-продажи и 28 мая 2016 года – для нотариальной доверенности.

С учётом того, что срок исковой давности для оспариваемых сделок составляет 1 год, а в суд с исковыми требованиями истец обратился лишь 7 октября 2021 года, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи и нотариальной доверенности недействительными.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требования об истребовании у ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. 25А, поскольку данное требование носит производный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от 16.06.2014, доверенности от 22.04.2016 выданной ФИО7, истребовании квартиры по адресу: Москва, Новинский бульвар, дом 25, корпус 10, квартира 25А – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Судья