УИД 36RS0010-01-2022-001198-21
2-962/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 4 октября 2022 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка - ФИО1, и он является наследником по завещанию к имуществу, оставшемуся после ее смерти. В установленный законом срок он обратился с заявлением о принятия наследства к ФИО5 нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа.
При оформлении наследственных прав выяснилось, что умершей ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 30.11.1979, р.№ 9647, выданного государственным нотариусом БГНК, принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .
Сособственником данного жилого дома является ФИО4.
По утверждению истца, при жизни ФИО1 без получения разрешительной документации была произведена реконструкция занимаемой части жилого дома, заключающаяся в следующем: в холодный коридор площадью 3,2 кв.м. (№ 1 на поэтажном плане) было проведено отопление и была осуществлена пристройка к жилому дому литер A3, в которой оборудована ванная площадью 5,5 кв.м. (№ 6 на поэтажном плане).
В результате произведенной реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома, которая стала составлять 72,5 кв.м. При жизни ФИО1 не оформила надлежащим образом произведенную реконструкцию жилого дома, что препятствует истцу в настоящее время оформить свои наследственные права.
Кроме того, истец указывает в иске, что постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 18.01.1993 № 80 «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» ФИО1, ФИО4 был передан в собственность земельный участок площадью 981 кв.м. по .
На основании указанного постановления ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок № по в .
Истец полагает, что постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 18.01.1993 года № 80 должно быть признано судом частично недействительным.
На момент вынесения оспариваемого постановления жилой дом № по принадлежал на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому: ФИО1 и ФИО4.
Таким образом, так как на момент передачи земельного участка в собственность ФИО1. и ФИО4 принадлежало по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, то в собственность им должны были быть переданы доли земельного участка, пропорциональные долям собственности на жилой дом, то есть - по 1/2 доле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ и в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, истец просит:
1. Признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности, по 1/2 доле - за каждой, на жилой дом литер А,А1,А2,А3 общей площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: .
2. Признать недействительным постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 18.01.1993 года № 80 «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» в части отсутствия указания долей земельного участка, переданного в собственность ФИО1 и ФИО6, и считать, что постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 18.01.1993 года № 80 «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» ФИО1 и ФИО4 были переданы в собственность по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 981 кв.м., расположенный по адресу: .
3. Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,А2,А3 общей площадью 72,5 кв.м., и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 981 кв.м., расположенные по адресу: .
4. Признать за ним в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,А2,А3 общей площадью 72,5 кв.м., и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 981 кв.м., расположенные по адресу: .
В судебное заседание ФИО3, ФИО4 и представитель администрации БГО ВО не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Истец и представитель администрации БГО ВО представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2022, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, площадью 981 кв.м., расположенный по адресу: . Правообладателями в праве общей долевой собственности на указанный земельный учасок являются ФИО1 и ФИО4 - по 1/2 доле.
Сведения об объекте недвижимости имеют статус - «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2022 на указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 56 кв.м., право собственности на который не зарегистрировано.
В соответствии с выпиской, выданной 06.07.2022 БТИ Борисоглебского района Воронежской области – филиалом Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация», жилой дом №, распорложенный по адресу: , значится за:
1. ФИО4 - 1/2 ид.д на основании свидетельства о праве на наследство от 30.11.1979, р. № 9647, выданного государственым нотариусом БГНК.
2. ФИО1 - 1/2 ид.д на основании свидетельства о праве на наследство от 03.11.1980, р.№ 9125, выданного государственым нотариусом БГНК.
В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 произвела реконструкцию занимаемой части жилого дома: в холодный коридор площадью 3,2 кв.м. было проведено отопление и была осуществлена пристройка к жилому дому литер A3, в которой оборудована ванная площадью 5,5 кв.м.
Согласно представленному Техническому паспорту на жилой дом № по литер А,А1,А2,А3, изготовленному 23.09.2011, решение или акт приемочной комиссии на переустройство лит. А2, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию лит. А3 не представлено.
По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия строительным и иным нормам и правилам произведенного переустройства и реконструкции.
Согласно заключению эксперта от 20.09.2022 на земельном участке находятся отдельно стоящий жилой дом и хозяйственные постройки. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области (ПЗиЗ БГО ВО), земельный участок расположен в зоне Ж-2 (зоне индивидуальной усадебной застройки). Жилой дом лит. А,А1,А2,А3 расположен по восточной границе земельного участка.
Лит. А,А1 жилого дома построены в 1952 г., лит. А2,А3 - не установлено.
Экспертом установлено, что жилой дом лит. А,А1,А2,А3 - одноэтажный, без подвала. Стены жилого дома - деревянные, перекрытия - по деревянным балкам, крыша - чердачная по деревянным стропилам. В результате произведенных строительных работ холодный коридор утеплен и в нем устроена прихожая площадью 3,2 кв.м, пристроен литер A3, в котором оборудована ванная комната площадью 5,5 кв.м.
Согласно выводам эксперта, объемно-планировочные решения и состав помещений жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам, за исключением, высоты жилых комнат в лит.А,А1, высоты кухни в лит.А1, высоты коридора лит.А2 и прихожей в лит.А2.
Однако, несоответствие высоты нормативному значению не несет угрозы жизни и здоровью проживающих.
На момент обследования жилого дома трещин, выпучиваний, деформаций цоколя и несущих стен экспертом не обнаружено. Цоколь из керамического кирпича имеет гладкую, ровную поверхность. Следовательно, прочность и устойчивость фундаментов обеспечена.
Несущие стены литер А,А1,А2 - деревянные, литер A3 - из пеноблоков, воспринимают силовые воздействия от собственного веса, веса перекрытий и веса крыши. Прочность и устойчивость несущих стен обеспечена.
Перекрытие - дощатый настил по деревянным балкам.
Надежность строительных конструкций жилого дома обеспечена.
Помещения жилых комнат имеют естественное освещение, исследуемые помещения обеспечены естественной вентиляцией через форточки и фрамуги.
Обследуемый объект недвижимости отапливается от отопительного агрегата на газовом топливе, смонтированного в кухне (помещение 2, лит.А1). В течение отопительного периода система отопления и ограждающие конструкции жилого дома обеспечивают в помещениях температуру внутреннего воздуха в допустимых пределах.
А также жилой дом обеспечен системой водоснабжения от городских сетей, системой водоотведения в индивидуальный выгреб.
Инженерное оборудование жилого дома соответствует нормативным требованиям и обеспечивает необходимые параметры микроклимата и воздушной среды.
Экспертом также отмечено, что ФИО1 и ФИО4 владели по 1/2 доле жилым домом лит. АА1 общей площадью 55,1 кв.м. На каждого собственника приходилось по 55,1/2 = 27,55 кв.м. Вследствие переустройства холодного коридора в отапливаемый в лит. А2 и пристройки лит. A3, общая площадь жилого дома составила 72,5 кв.м, в том числе, жилая площадь -44,3 кв.м.
С 1979г. до 2011г. в лит. АА1 также произошли изменения: перепланировка, переустройство-разбора отопительных печей, общая площадь лит. АА1 на 2011г. составила:
19,1+10,6+11,2+14,0= 54,9 кв.м.
ФИО1 при жизни произвела реконструкцию занимаемой части жилого дома, а именно: переустройство холодного коридора площадью 3,2 кв.м и пристройку лит. A3 площадью 5,5 кв.м Соответственно занимаемые площади составили:
54,9/2+ 3,2+5,5 = 36,15 кв.м.
Второй собственник произвел переустройство коридора в лит. А2 площадью 8,9 кв.м. Соответственно занимаемые площади составили:
54,9/2 + 8,9 = 36,35 кв.м.
По мнению эксперта, при расчете долей, разница в 0,2 кв.м, для площади 72,5 кв.м дает настолько маленькую величину, что идеальные доли жилого дома остаются прежними: 1/2 и 1/2.
Экспертом в заключении сделан вывод о том, что жилой дом № по лит. А,А1,А2,А3, общей площадью 72,5 кв.м, в том числе жилой - 44,3 кв.м, в реконструированном и переустроенном состоянии соответствует строительно-техническим, архитектурным, противопожарным, санитарно-техническим нормам в области жилищного строительства и архитектуры.
Идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в связи с проведенной реконструкцией остались прежними.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Рассматриваемый жилой дом относится к объектам индивидуального жилого строительства.
Порядок сохранения жилых помещений в переустроенном или перепланированном состоянии в индивидуальных жилых домах законом не установлен.
Вместе с тем, соответствии со ст. 6 ГК РФ:
1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
На основании изложенных норм, с применением аналогии, а также, учитывая отсутствие сведений о нарушении прав и законных интересов граждан или создание угрозы их жизни или здоровью, жилое помещение в доме подлежит сохранению в переустроенном состоянии.
В отношении произведенной реконструкции суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ:
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":
«Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».
Земельный участок, на котором расположен рассматриваемый жилой дом, имеет разрешенно использование - для эксплуатации жилого дома, постановлением администрации он передан в личную собственность ФИО1 и ФИО4
Сведения о том, что сохранение строения в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют.
А, следовательно, подлежит удовлетворению заявленное ФИО3 требование о признании за ФИО1 и ФИО4 права - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,А1,А2,А3», общей площадью 72,5 кв.м., в том числе, жилой площадью - 44,3 кв.м., расположенный по , в в реконструированном виде.
В судебном заседании также установлено, что постановлением главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 18.01.1993 № 80 земельный участок по адресу: , площадью 981 кв.м., бесплатно был передан в собственность ФИО1 и ФИО7 (так в документе) Татьяне Ивановне.
На основании указанного постановления ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 981 кв.м. по .
В рассматриваемом постановлении отсутствует указание доли земельного участка, переданного в собственность.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как установлено в судебном заседании, на момент приватизации земельного участка ФИО1 и ФИО4 принадлежало по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Из этого же соотношения долей должна была проходить приватизация земельного участка.
Следует считать что названным постановлением в собственность ФИО1 и ФИО4 были переданы, каждой, по 1/2 доле земельного участка, площадью 981 кв.м. по адресу: .
Согласно представленному свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о включении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащих ФИО1 в состав наследственной массы, оставшейся после её смерти.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с копией наследственного дела, представленной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО5, единственным наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу о приняти наследства по завещанию, является ФИО3.
Свидетельство о праве на наследство на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не выдавалось.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленное ФИО3 требование о включении 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за ним права собственности в порядке наследования на указанное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности, по 1/2 доле – за каждой - на жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,» общей площадью 72,5 кв.м., в том числе, жилой площадью - 44,3 кв.м., расположенный по , в в реконструированном и переустроенном виде.
Постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 18.01.1993 № 80 о передаче бесплатно в собственность ФИО1 и ФИО4 земельного участка площадью 981 кв.м. по , признать недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка, переданных в собственность, и считать, что названным постановлением в собственность ФИО1 и ФИО4 были переданы бесплатно по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 981 кв.м., расположенный по адресу: .
Включить указанные 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: , в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «АА1А2А3», общей площадью 72,5 кв.м, из них жилой - 44,3 кв.м, и право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 981 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: , в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для внесения органами технической инвентаризации изменений в техническую документацию на жилой дом.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.Ю. Ишкова