66RS0007-01-2025-002966-91
№ 2-1351/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов 29 сентября 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.В.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора субаренды, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами,
установил:
ФИО4 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что 01 октября 2024 года между ФИО3 и истцом заключен договор субаренды земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером 66:10:0301001:54. Однако, фактически ответчиком был предоставлен другой участок, о чем истцу стало известно в марте 2025 года. В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора субаренды, взыскании арендной платы. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит признать договор субаренды от 01 октября 2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, расторгнутым с 17 апреля 2025 года; взыскать с ответчика убытки в размере субарендной платы – 512 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 57 496, 46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2025 года указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области.
До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он помимо заявленных требований также просит признать недействительным договор субаренды от 01 октября 2024 года.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил. Обеспечил явку своего представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Гаринского городского округа, ФИО5, Управление Росреестра по Свердловской области, не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не рассматривается законодателем как заблуждение, имеющее существенное значение для признания сделки недействительной.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.
Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
Подобное суждение получило свое закрепление в абз. 2 п. 2 ст. 179 ГК РФ, согласно которому обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, совершенного как стороной сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пп. 1 и 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 01 октября 2024 года ФИО3 заключил с ФИО2 договор № субаренды земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером №
Согласно договора на земельном участке расположены здания и сооружения, право собственности на которые Арендодателем в настоящее время не оформлены. Земельный участок сдается в субаренду в целях некоммерческого личного пользования.
Размер субарендной платы составляет 80 000 рублей за месяц.
ФИО2 заплатил ФИО3 в счет субарендной платы 512 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской в их получении.
Как следует из искового заявления и подтверждается письменными материалами дела, ФИО6, являясь генеральным директором ООО ЖДСК «Эталон-Н» оказывал услуги по проживанию на рыболовно-охотничьей базе «<адрес>».
ФИО2 на протяжении нескольких лет пользовался данными услугами, что подтверждается, в том числе, договором от 20 апреля 2021 года.
Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО13А. и ФИО14 база отдыха «Новый Вагиль» состоит из нескольких земельных участков, огороженных забором. На расположенных на них зданиях и сооружениях табличек с адресами не имеется. Жилые дома и баня располагаются только на одном из участков, куда постоянно приезжают отдыхающие. На участке с кадастровым номером 66:10:0301001:54 вырыта большая яма и стоит конюшня. На участке с кадастровым номером 66:10:0301001:55 находятся жилой дом и баня, куда постоянно приезжал истец.
Из переписки между истцом и ответчиком следует, что перед заключением договора субаренды сторонами велись переговоры, из которых следовало, что истец желает арендовать именно жилой дом и баню для личного пользования.
О намерениях истца арендовать и в последующем улучшить именно жилой дом и баню свидетельствует договор подряда № от 09 января 2025 года по благоустройству территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также локальная смета № от 13 марта 2025 года.
О том, что подрядные работы велись не на субарендованном земельном участке, а на соседним - №, истец узнал в марте 2025 года от ФИО3, который указал на спорный земельный участок.
17 марта 2025 года в адрес ФИО3 истцом направлена претензия о расторжении договора субаренды, возврате субарендной платы, которая до настоящего времени осталась без ответа.
Кроме того, по данному факту истцом написано заявление в полицию (КУСП № от 09 апреля 2025 года).
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, показания свидетелей, суд полагает, что истец, заключая оспариваемый договор, действовал под влиянием заблуждения относительно предмета спора - земельного участка, и при условии, если бы ему было известно о том, что земельный участок имеет иное местонахождение, то не заключил данный договор. Указанный в договоре субаренды земельный участок по всем своим существенным характеристикам не имеет ничего общего с участком, который он осматривал перед заключением оспариваемого договора.
На участке, который был сдан в субаренду, жилого дома и бани не имеется, его нельзя использовать в целях отдыха, либо производить на нем какие-либо улучшения. Более того, ФИО3 не имел права распоряжаться земельным участок с кадастровым номером 66:10:0301001:55, поскольку тот находится в аренде у ФИО5
Суд приходит к выводу, что имеют место предусмотренные п. 1 ст. 178 ГК РФ, условия, свидетельствующие о существенном заблуждении истца в отношении предмета сделки, что является основанием для признания договора субаренды земельного участка от 01 октября 2024 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным.
Поскольку в период с 01 октября 2024 года по 16 апреля 2025 года ФИО3, получив денежные средства в счет оплаты субарендной платы, не предоставил договор субаренды, то на сумму субарендной платы подлежат начислению проценты за их пользование в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету, представленного истцом, за период с 01 октября 2024 года по 16 апреля 2025 года на сумму 512 000 проценты по ст. 395 ГКМ РФ составят 57 496, 46 рублей.
Данный расчет проверен судом, является арифметически верным. Иного расчета ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 19 390 рублей, что подтверждено чеком по операции от 16 апреля 2025 года, а также 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 28 сентября 2025 года. Понесенные истцом судебные расходы в указанном размере подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора субаренды, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ субаренды земельного участка площадью 2 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земля населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства;
Признать договор субаренды от 01 октября 2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, расторгнутым с 17 апреля 2025 года;
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере субарендной платы 512 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 57 496 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 390 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Маркова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года.
Председательствующий Маркова Е.В.