Решение по делу № 2-277/2025 от 24.06.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-277/2025

УИД 10RS0014-01-2025-000306-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос.Пряжа 24 июня 2025 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 31.07.2024 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 247 000,00 руб. сроком на 360 месяцев под 21.9% годовых на приобретение объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Таким образом, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека в силу закона, предметом которой стал вышеуказанный объект недвижимости. Право собственности на данный объект недвижимости с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в части своевременной и в полном объеме уплаты кредита и процентов за пользование им, у нее по состоянию на 18.04.2025 образовалась задолженность в сумме 2 521 826,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 245 425,05 руб., просроченные проценты – 265 438,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 217,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 745,26 руб. В соответствии с проведенной оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость земельного участка составляет 515 000,00 руб. В указанной связи начальная продажная цена земельного участка составляет 412 000,00 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 334, 348, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 521 826,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 218,26 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 412 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" надлежащим образом по адресу регистрации. Извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата. Возражений по существу иска ответчик не предоставила, ходатайств не заявляла.

Поскольку ответчик извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, от ответчика заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, представитель истца в судебное заседание не явился, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику путем зачисления на счет № предоставлен кредит по программе «Загородная недвижимость» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов в сумме 2 247 000,00 руб. под 21,9% годовых, на приобретение объекта недвижимости: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

Срок возврата кредита определен следующим образом: по истечении 360 месяцев с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно, путем уплаты аннуитетных платежей 31-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, начиная с 02.09.2024. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий.

Из пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности, за несвоевременное перечисление денежного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 18% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрено обеспечение исполнения обязательства, на основании которого у кредитора возникло право залога на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приобрела у ФИО в собственность земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения площадью 1400 кв. м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> по цене 3 000 000 руб. (п. 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стороны определили, что при регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога объекта недвижимости в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является Банк.

Судом установлено, что Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства и в соответствии с условиями договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 247 000,00 руб. на счет кредитования заемщика № (ссудный счет №).

Как видно из движения основного долга и срочных процентов, ФИО1, воспользовавшись предоставленными ей кредитными денежными средствами, необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с условиями договора на счет своевременно и в необходимом размере не вносила, что стороной ответчика не оспорено в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в порядке реализации своего права на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и его расторжении в одностороннем порядке, предусмотренном Общими условиями, предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с предложением расторжения договора. Ответчиком указанное требование оставлено без исполнения.

Учитывая, что неисполнение заемщиком своих обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер образовавшейся у ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 521 826,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 245 425,05 руб., просроченные проценты – 265 438,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 217,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 745,26 руб.

Представленные стороной истца расчеты суммы основного долга, процентов, неустойки произведены в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, судом проверены, и признаются правильным.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 521 826,07 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая то, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Право собственности на земельный участок с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из выписки из ЕГРН.

Кредитным договором залоговая стоимость земельного участка с кадастровым номером 10:21:0041402:318 не определена.

В соответствии с заключением оценщика <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 515 000,00 руб. Рыночная стоимость земельного участка определена без фактического его осмотра.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, ответчиком не представлено.

При таком положении суд полагает необходимым определить способ реализации залогового имущества - земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости земельного участка, определенной в заключении эксперта, то есть в сумме 412 000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 218,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 521 826,07 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 245 425,05 руб., просроченные проценты – 265 438,48 руб., неустойка за просроченный основной долг – 217,28 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 745,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 218,26 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 412 000,00 руб.

Из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества – земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, подлежит выплате ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 521 826,07 руб., судебные расходы в размере 80 218,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Епишин