КОПИЯ

Дело № 2-616/2022

67RS0008-01-2022-000734-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н., при секретаре Артеменковой А.В.,

с участием представителя Истца – Рузенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об оспаривании завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в интересах которой на основании нотариальной доверенности действует Рузенков А.В., обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что она является инвалидом 1 группы, с 11 ноября 1981 года состояла в браке с ФИО1, <дата> года рождения. В период семейных отношений, на основании договора мены квартиры на квартиру серия №002 от 08 июня 1999 года, ими была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 52,2 кв.м., расположенная по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. 19 октября 2021 года в городе Ярцево её супруг - ФИО1 скончался. В силу положений ст.256 ГК имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, причитающаяся ей доля как пережившему супругу в приобретенной ими по договору мены от 08 июня 1999 года квартире, составляет 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. После смерти ФИО1 она обратилась к нотариусу Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство и в процессе оформления наследства ей стало известно, что еще 18 октября 2017 года ФИО1 завещал принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру под №002 в <адрес> Смоленской области, в равных долях своим дочерям: ФИО3 и ФИО4 Указанное завещание также было удостоверено нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО5 Так как её супруг злоупотреблял спиртными напитками, в начале октября 2017 года находился на лечении в наркологическом отделении ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница», где ему был поставлен диагноз: хронический алкоголизм, острый алкогольный психоз, алкогольная амнезия, считает, что во время составления завещания в силу возраста и алкогольной зависимости он не мог в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими, понимать сущность составляемого им завещания. Пунктом 1 ст.1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону является она и дочери наследодателя от первого брака – ФИО3 и ФИО4, иных наследников первой очереди после смерти ФИО1 не имеется. Таким образом, в случае признания судом завещания ФИО1 недействительным, оставшаяся 1/2 доля в квартире должна быть разделена между тремя наследниками и как следствие, причитающаяся ей доля в порядке наследования составит 1/6 часть от всей квартиры. На основании изложенного просит:

- признать недействительным завещание ФИО1, <дата> года рождения, от 18 октября 2017 года, удостоверенное нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО5;

- признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ярцево, Смоленская область, <адрес>, как на долю пережившего супруга;

- признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную;

- взыскать с ФИО3 и ФИО4, в солидарном порядке, в её пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей 00 копейки.

О месте времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали.

Представитель Истца – адвокат Рузенков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить в полном объёме.

Согласно письменных возражений Ответчика ФИО3, действующей за себя и на основании нотариальной доверенности в интересах Ответчика ФИО4 (л.д.69), с исковыми требованиями они не согласны, просят в их удовлетворении отказать. Также из представленных в суд письменных возражений Ответчика ФИО6 усматривается, что между ней и ФИО2 длительное время существуют напряженные отношения, так как отец ей часто жаловался, что жена его оскорбляет и унижает, между ними часто бывали конфликты. Она иногда, в меру своих возможностей навещала отца, при этом никогда не видела его в состоянии сильного алкогольного опьянения. Считает, что ФИО2 специально провоцировала его на конфликты и как следствие, на употребление спиртного. С отцом она регулярно переписывалась, он всегда адекватно с ней общался и лично, и в письмах. Решение составить завещание на неё и сестру отец принял самостоятельно, они с ним этого вопроса не обсуждали (л.д. 26-29, 92).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя Истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Право гражданина распорядиться своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания предусмотрено ст.1118 ГК РФ.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения (ст.1119 ГК РФ).

Завещание может быть оспорено в суде по иску лица, права и законные интересы которого нарушены завещанием (п.2 ст.1131 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 11.11.1981 (л.д.56).

19.10.2021 ФИО1 скончался (л.д.43).

После его смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, площадью 52,2/31,7 кв.м., кадастровый №002, расположенной по адресу: г. Ярцево, Смоленская область, <адрес> (л.д.59, 60-61, 62).

Указанная квартиры была приобретена ФИО2 и ФИО1 в совместную собственность на основании договора мены квартиры на квартиру №002 от 08.06.1999 (л.д.58).

Ответчики ФИО7 и ФИО4 являются дочерями умершего ФИО1, что подтверждается свидетельствами об их рождении и свидетельствами о заключении брака (л.д.51-52, 55, 53,54).

При жизни, 18.10.2017 ФИО1 составлено завещание, которым принадлежащее ему имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ярцево, Смоленская область, <адрес>, он завещал в равных долях своим дочерям – ФИО3 и ФИО4 (л.д.50) Завещание нотариально удостоверено нотариусом Ярцевского нотариального округа города Смоленской области, зарегистрировано в реестре за N 1-2128, из текста завещания усматривается, что оно записано со слов ФИО1, полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса.

<дата> Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершего 19.10.2021 супруга (л.д.44).

10.01.2022 Ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершего 19.10.2021 отца (л.д.45).

Заявлением от 19.04.2022 Истец ФИО2 просила нотариуса отложить выдачу свидетельства о праве на наследство в связи с подачей иска в суд (л.д.48).

Из пояснений Истца ФИО2, данных в судебном заседании 03.08.2022 усматривается, что злоупотреблять спиртными напитками её муж – ФИО1 стал после регистрации брака – выпивал по выходным. Из-за этого они часто ссорились и он говорил, что после его смерти ей ничего не достанется. Её муж в добровольном порядке несколько раз проходил анонимное кодирование от алкоголизма, но впоследствии опять начинал злоупотреблять спиртным. Муж переписывался со своей дочерью ФИО3, ФИО4 с ними связь не поддерживала. Когда она потеряла зрение, то продолжала выполнять работу по дому и часто находила за холодильником пустые полуторалитровые бутылки из-под пива. В один из дней в октябре 2017 года муж перестал воспринимать окружающее, она позвала соседку, которая вызвала скорую и ФИО1 госпитализировали в наркологическое отделение. В больнице ФИО1 находился около 8 дней, оттуда его забирала сестра, после выписки он некоторое время находился в неадекватном состоянии. Тогда же, после выписки им у нотариуса было составлено завещание, о котором она узнала лишь после его смерти.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании 03.08.2022, усматривается, что ФИО2 приходиться ей тётей. Она знала её мужа – ФИО1, при ней по праздникам он употреблял спиртные напитки, обычно при этом находился в средней степени опьянения. Осенью 2017 года ФИО1 лежал в наркологическом отделении ЯЦРБ. Она там его навещала, в тот период он был в неадекватном состоянии. Примерно через две недели после выписки она с ним общалась, он был в нормальном состоянии, узнал её, но впоследствии все равно употреблял алкогольные напитки.

По ходатайству представителя Истца определением суда от 03.08.2022 по делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении наследодателя ФИО1, производство которой было поручено экспертам Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница (л.д.99-101).

Согласно заключению комиссии экспертов №1117 от 07.09.2022 при жизни ФИО1 обнаруживал признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что привело к необходимости лечения у нарколога методом «кодировки», госпитализации в наркологическое отделение. В день составления завещания ФИО1 выписался из наркологического отделения ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» в удовлетворительном состоянии. Согласно врачебным записям он был ориентирован, «уравновешен, на вопросы отвечал верно, вне психотики». Таким образом, можно сделать вывод, что на момент составления завещания 18.10.2017 ФИО1 был способен понимать значение своих действий и руководить ими… В материалах гражданского дела и представленной медицинской документации отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 в юридически значимый момент (18.10.2017) выраженного нарушения интеллектуально-мнестической сферы, выраженных эмоционально-волевых расстройств, существенного снижения критических способностей (л.д.107-109).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, имеющих продолжительный стаж работы экспертами (10, 25, 21, 24 года), кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы согласуются с материалами дела, подтверждаются медицинской документацией.

С учетом изложенного, указанное заключение экспертизы является относимым, допустимым и надлежащим доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда.

Разрешая исковые требования ФИО2 на основании оценки представленных доказательств, принципа состязательности процесса и учитывая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о признании оспариваемого завещания недействительным по основаниям предусмотренным ст.177 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как её доводы не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для признания завещания ФИО1 от 18.10.2017 недействительным, требования Истца о признании за ней права собственности на доли в праве собственности на квартиру, являющуюся наследуемым имуществом, разрешены быть не могут, так как данный вопрос подлежит разрешению во внесудебном порядке при выдаче нотариусом наследникам свидетельств о праве на наследство.

В силу положений ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, судебные расходы, понесённые Истцом на оплату услуг представителя, взысканию с Ответчиков не подлежат в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об оспаривании завещания – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Короткова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022

(с 04.11.2022 по 06.11.2022 – выходные дни.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________ Е.Н.Короткова