№2а-1736/2022

11RS0004-01-2022-002873-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 08 декабря 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) несоответствующими законодательству Российской Федерации, умалением личности и прав человека и гражданина Российской Федерации, взыскании денежной компенсации за умаление личности, унижающее человеческое достоинство и нарушение прав человека и гражданина РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере 1000 руб. за каждый день в сумме 819 000 руб., за причинение страдания, переживания и мучения в размере 200 руб. за каждый день, в сумме 163 800 руб. В обоснование требований административный истец указал, что осужден **.**.** Эжвинским районным судом ********** по п. «а» ч.3 ст.132, п. «б» ч.4 ст.132, ч.3 и 4 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с 14.03.2020отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. Решением комиссии от **.**.** ФИО1 поставлен на профилактический учет в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми как склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность и состоит на нем по настоящее время без каких-либо достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинских и психологических показаний. Сбора и подготовки необходимых материалов по постановке на профилактический учет ответчиком не проводилось. Возможность дать какие-либо объяснения истцу не предоставлена, материалы психологической диагностики в достаточной (необходимом) объеме для постановки на учет отсутствуют. Положение истца подвергается опасности для здоровья и жизни в связи с осуждением по ст.132 УК РФ и безпричинная и безо всякой необходимости, необоснованная постановка на профилактический учет сопровождается личными обысками в расположении отряда на виду у других осужденных, вызывает резко негативное отношение к истцу у других осужденных, чем нарушаются права истца, гарантированные законодательством РФ. Истец испытывал унижение, моральный вред, своего рода пытки, нервничал, не спал, возникло чувство собственной неполноценности, страха за свою жизнь и здоровье.

В дополнении к административному иску от **.**.** ФИО1 указал, что действия ответчика не соответствуют п.8, 32 и 33 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Постановка на профилактический учет осуществлялась без заслушивания сотрудника, возбудившего ходатайство о постановке на профилактический учет и других должностных лиц, имеющих возможность охарактеризовать истца, без возможности дать объяснения осужденному.

Дело рассматривалось в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно заявлениям от **.**.**, **.**.** просил провести судебное заседание без его участия. Его явка не признана судом обязательной.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административных ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми, ФСИН России, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно письменному отзыву исковые требования не признают.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Определения от **.**.** N 837-О, от **.**.** N 729-О, от **.**.** N 547-О, от **.**.** N 1458-О и др.).

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от **.**.** №... «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Установлено, что административный истец ФИО1, **.**.** г.р., осужден приговором Эжвинского районного суда ********** от **.**.** по п. «б» ч.4 ст.132, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке по личному делу осужденного ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с **.**.** по настоящее время.

По прибытии в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 был помещен в карантинное отделение, по отбытии в нем установленного срока **.**.** распределен в отряд №..., в период с **.**.** по **.**.** находился в отряде №..., в ШИЗО не выдворялся.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указал на конкретные нарушения, которые, по его мнению, были допущены администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, а именно на безосновательную постановку на профилактический учет в качестве лица, склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Материалами дела установлено, что на основании рапорта сотрудника администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми решением администрации исправительного учреждения от **.**.** осужденный ФИО1 поставлен на профилактический учет в качестве лица, склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

В соответствии с п.4 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от **.**.** №... «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).

Согласно п.5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

На основании п.23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

В силу п.24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

В соответствии с пунктом 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Изложенное свидетельствует о том, что постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей.

Материалами дела установлено, что **.**.** от старшего инспектора отдела безопасности ИК-49 на имя начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми поступил рапорт, согласно которому инспектором в ходе ознакомления с личным делом осужденного ФИО1 установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.132, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ (против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего), в связи с чем, полагает необходимым поставить ФИО1 на профилактический учет как «склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность».

Указанные сведения были представлены на рассмотрение комиссии администрации учреждения и явились основанием для постановки ФИО1 на профилактический учет как склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.

Пунктом 32 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от **.**.** №... «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», на которые ссылается административный истец в своих дополнениях от **.**.**, предусмотрено, что на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

В соответствие с п.33 Инструкции по результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

В соответствие с п.34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Согласно протоколу заседания комиссии №... от **.**.** в составе председателя комиссии врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, секретаря комиссии ФИО3, членов комиссии заместителей начальника ИК-49, сотрудников отделов и служб ИК-49 ФИО1 поставлен на профилактический учет в качестве лица, склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Осужденный ФИО1 от каких-либо доводов в свою пользу отказался.

Решение административной комиссии ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о постановке ФИО1 на профилактический учет по основанию, предусмотренному пунктом 24 Инструкции, принято с соблюдением процедуры, установленной Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от **.**.** №..., на основании достоверных и проверенных данных с учетом сведений, характеризующих личность административного истца и его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований полагать ошибочным их вывод о законности оспариваемого решения, не имеется, поскольку постановка ФИО1 на профилактический учет не противоречит положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

По вопросу постановки на профилактический учет ФИО1 также обращался с заявлением в УФСИН России по Республике Коми. Согласно ответу от **.**.** постановка на профилактический учет ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми осуществлена в соответствие с требованиями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от **.**.** №..., проведение экспертизы для постановки на учет не требуется.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушений установленных законом требований содержания административного истца в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми суд не усматривает, его постановка на профилактический учет осуществлена в соответствие с требованиями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от **.**.** №....

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Доказательств причинения административному истцу морального вреда или вреда здоровью вследствие каких-либо неправомерных действий ответчиков судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Доводы ФИО1 о негативном отношении других осужденных, положение истца в социальной среде среди осужденных в связи с постановкой на учет, не являются основаниями для удовлетворения требований, поскольку сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав истца со стороны административного ответчика.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации,, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено 30.12.2022