Дело № 2-3348/2025

55RS0004-01-2025-004292-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при организации проведения судебного заседания помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и ООО «ЭОС», заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 195 290,32 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи трав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000,00 руб., которая состоит из основного долга, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 104 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, направил в суд ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указал, что взыскатель не направлял копию заявления в адрес регистрации и проживания ответчика, заявил о пропуске срока исковой давности, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в Банк ВТБ на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № на сумму 150 000,00 рублей под 19,20%, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой аннуитетными платежами в размере 3 907,61 руб. ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что последней датой платежа является ДД.ММ.ГГГГ, сумма аннуитетного платежа составляет 4 210,94 рублей.

В анкете-заявлении ФИО1 содержится согласие на оформление международной банковской карт карты ВТБ 24 (ЗАО) Visa Classic, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и конвертом с соответствующим ПИНом, что подтверждается распиской в получении, где ФИО1 заявляет., что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил обслуживания и пользования банковским картами ВТБ 24 (ЗАО); тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО). Условия договора обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: анкета-заявление на получение кредита, подписанная должником, информационный расчет, содержащий график погашения платежей, Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Правила обслуживания и пользования банковским картами ВТБ 24 (ЗАО); тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

По условиям вышеуказанного кредитного договора, банк выполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 150 000 рублей, что подтверждается распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, а также не опровергнуто ответчиком, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 195 290,32 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ЗАО) уступил право требования ООО «ЭОС» по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №.

Впоследствии, между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Из акта приема-передачи требований, являющегося приложением № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № на момент уступки прав требования составляла 195 290, 32 рублей.

При этом, из расчета задолженности ВТБ 24 (ЗАО) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла 143 855,75 руб., проценты – 51 434,57 рублей.

Таким образом, цедент уступил цессионарию права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент рассмотрения дела не имеется.

Как следует из определения мирового судьи № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 195 290,32 руб. по вышеуказанному кредитному договору № в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс», который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений от ответчика, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности заявленных требований.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указывалось ранее, из графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что последней датой платежа является ДД.ММ.ГГГГ, сумма аннуитетного платежа составляет 4 210,94 рублей. Соответственно, исковое заявление о взыскании с ответчика неуплаченной кредитной задолженности подлежало предъявлению в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

При этом при переуступке права требования срок исковой давности истек.

Истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уже на данную дату обращения к мировому судье истец пропустил срок исковой давности обращения в суд.

Соответственно, настоящий иск подан в Октябрьский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) также с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья О.М. Диких