Решение по делу № 2А-10170/2024 от 06.02.2025

66RS0№-31 Дело № 2а-1163/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Никитиной Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга <ФИО>3, действующий на основании доверенности, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 49600 руб., а также пени в размере 32768 руб. 94 коп.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком транспортного налога за 2021 год, обязанность по его уплате не исполнил. Направленные ИФНС налоговые уведомления и требование об уплате недоимки по транспортному налогу и пени административный ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.Данный административный иск принят к производству суда определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено административное дело №2а-10170/2024 (далее 2а-1163/2025).

Кроме того, заместитель начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга <ФИО>3, действующий на основании доверенности, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по пени в размере 26255 руб. 46 коп. Данный административный иск принят к производству суда определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено административное дело № 2а-10171/2024.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела объединены в одно производство, которому присвоен номер 2а-1163/2025).

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (гл.33 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" (далее - Закон N 43-ОЗ) на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ предусматривает то, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, объектом налогообложения в 2021 году являлся автомобиль марки Мерседес, государственный регистрационный знак №.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2021 год в сумме 49600 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Данное налоговое уведомление направлено заказной почтой.

На основании Федерального закона от 14.07.2022 №263-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" был внедрен Единый налоговый счет (далее - ЕНС) налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пеня определена как один из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с ч. 1 – 5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из административного иска, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу за период с 2016 по 2021 годы в размере 32768, 98 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить суммы налогов. Так, в отношении налогоплательщика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, которое направлено заказной почтой. Срок для добровольной уплаты составил ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с поступившими возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в суд с указанным административным исковым заявлением.

В силу статьи 48 НК РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что срок на обращение административным истцом, установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был соблюден, поскольку право на обращение в суд у него возникло, когда сумма отрицательного сальдо превысила 10000 рублей, то есть по истечении срока добровольного исполнения по требованию №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен, срок на обращение в суд, установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением налоговой орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

В связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 49600 рублей, а также недоимки по пени по транспортному налогу за 2021 год в размере 3182 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени, представленный по запросу суда, проверен и является арифметически верным ( л.д. 29-30).

При этом суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований административного истца о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за 2016-2020 годы в размере 29586, 27 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

Так, из представленных по запросу суда документов следует, что недоимка по транспортному налогу за 2016-2020 годы была взыскана судебными приказами мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга №, №, №, №, №, которые были отменены ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительного их исполнения.

При этом налоговым органом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт принудительного взыскания недоимок по транспортному налогу за период с 2016 по 2020 годы после отмены судебных приказов и обращения в суд с административными исками.

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса обязанность налогоплательщика по уплате пени возникает в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, пеня является дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, от 17.02.2015 N 422-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 N 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, в случае исключения из совокупной обязанности сумм налогов, по которым истек срок их взыскания, исключению также подлежат суммы начисленных пеней.

Поскольку административным истцом суду не представлены документы, подтверждающие принятие мер принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016-2020 годы в установленные законом сроки, суд не усматривает оснований для взыскания пени, начисленных на указанные задолженности.

Кроме того, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу в размере 26255 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Материалами дела подтверждается, что в отношении налогоплательщика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в размере 26 255 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено заказной почтой. Срок для добровольной уплаты составил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с поступившими возражениями. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в суд с указанным административным исковым заявлением.

Так, согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ и от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3).

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания. Следовательно, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не направлен на искусственное продление сроков осуществления полномочий налоговых органов по взысканию задолженности с налогоплательщиков за счет игнорирования несвоевременности их действий по реализации этих полномочий. Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия". Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О, от 27 декабря 2022 года N 3232-О, от 31 января 2023 года N 211-О, от 28 сентября 2023 года N 2226-О и др.).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку в требовании № был установлен срок добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок на обращение в суд у налогового органа в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал ДД.ММ.ГГГГ. При этом налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом 6-месячного срока на обращение в суд.

Доказательств обращения в суд в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, судом уважительных причин пропуска срока не установлено.

Из материалов дела следует, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по пени в размере 26 255 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче административного иска административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет административный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 49600 руб., пени в размере 3 182 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <ФИО>1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья. Подпись

Копия верна. Подпись